Рецензия на роман «Дикая работа» / Наталья Болдырева

Рецензия на роман «Дикая работа»

Размер: 647 555 зн., 16,19 а.л.
весь текст
Бесплатно

Прежде всего, несмотря на то, что на обложке красуется хищник, а внутри книги есть многочисленные фанатские иллюстрации к популярной франшизе, это книга не про хищников и даже не про контакты землян с инопланетными цивилизациями вообще. Пару Александр-Ардж можно заменить на человек-орк или даже интеллигент-гопник, и совершенно ничего существенным образом не поменяется. 

То, что "хищники" в книге ведут себя не по канону (под каноном я подразумеваю первый и второй фильм) и явно обладают альтеративной физиологией: от способности без маски видеть в привычном для нас спектре, до мимики, взлетающих бровей, языка, слез на ресницах и миндалевидного разреза глаз у отдельных особей - бог с ним. Хотя ярые поклонники вселенной могут сильно расстроиться, обманувшись обложкой. Автору нравится образ, он адаптировал его под свои нужды, создав альтернативную, но очень похожую расу с одинаковыми внешними принаками вроде жвал, маски, пушки на плече, брони и телескопического копья. Однако то, что не было даже попыток как-то проработать альтернативную земным психологию, культуру, религию - уже намного печальнее.

Так, например, в романе несколько раз упоминается религия саминов (название расы Хищников), однако она существует отдельно сама по себе и никак не встроена в поведение представителей расы, хотя, казалось бы, Служитель занимает не последнее место в совете. В русской дореволюционной литературе религиозное сознание масс отражается даже в очень далеких от религиозной тематики вещах, через поведение простых обывателей. Те крестят рот, чихая, говеют, постятся, ходят к обедне и исполняют массу ритуалов, присущих вере, встроенных в сознание верующего. Здесь нет ничего подобного даже в зачатке. Некая вера в Триединого существует исключительно на словах, никак не проявляясь на деле. Есть один более-менее показанный служитель веры, а в чем заключается его служение, как и где он отправляет свои ритуалы, общается с паствой и прочее - бог весть.

То же самое можно сказать и по всему остальному. Информация о Вечных, Драконах, базах саминов, материнской планете, традцияих, легендах, жизненном укладе дается по тексту разрозненно - и у меня лично нет проблем с подобной подачей - но не складывается в итоге в цельную, стройную, непротиворечивую картину. Так например до самого конца непонятен статус женщин. Упоминаются некие оберегаемые гаремы и потомство, но "в кадре" постоянно появляется тот тип самок, который относится либо к классическому типу "сильной независимой женщины" - стихийница со своим сыном, Чирис - либо классическая "дама в бэде", Шэни. 

То, что все персонажи раскрыты очень слабо делу не помогает. Все раскрытие дается очень однообразно и повторяется в романе постоянно по одной схеме: дается вводная на персонажа, имя и какая-то сцена, где он появляется впервые, а потом тут же или чуть погодя - короткая биографическая справка с каким-то моментом из жизни, который никак и ни на что в повествовании не влияет. Я понимаю, что это возможно заделка на будущее, поскольку роман - явная перезатянутая экспозиция к остальным книгам цикла, но смотрится все это неаккуратно оборванными хвостами, множащими сущности. Очень показательна в этом плане история Виктора и Антона, данная под занавес. Ничего особенного ни для сюжета, ни для раскрытия образов не дающая и играющая в тексте не пойми какую роль.

Некоторые персонажи, казалось бы, первого плана, вообще чисто функциональны и совершенно бесхарактерны. Так, например, Шэни, заявлена как подросток, однако ведет себя или как ребенок трех лет, или просто как кукла, которой выдали несколько реплик, и вне границ этих реплик у нее нет ни мозгов, ни воли. Я поняла бы, если б такой уровень развития личности диктовался особенностями воспитания женщин-саминов, но образ Чирис и остальных, появлявшихся в кадре, свидетельствует об обратном. Особенность личной истории Шэни? - тоже нет, потому что история тут очень богатая, полная конфликтов и противоречий, но ее потенциал автором в данном характере вообще не раскрыт. Отношение к отцу, отношение к насильнику, отношение к соплеменникам, восстановление порушенного доверия к себе подобным - ничего нет от слова вообще. Вот девушка - жертва насилия, а вот она уже приемная дочь Арджа, видящая в нем отца и защиту. Поломанная психика и невозможность довериться из страха вновь обмануться? плюс типично подростковые проблемы переходного периода? - нет. Вот и получается образ трехлетки с еще гибкой психикой, забывшей случившееся как страшный сон, и не научившейся думать головой и иметь какие-то свои мысли и желания, волю.

Ключевые персонажи - Александр и Ардж - раскрыты так же плохо, из-за чего капитально провисает сюжет. У обоих проскакивают в середине, а то и в конце текста некоторые намеки на бэк, но они - опять таки - существуют сами по себе, не вплетены органично в текст, не являются его основой. Так, например, Ардж - осиротел в результате атаки врага. И всю книгу он вроде бы должен бороться с этим врагом, хитрой многоходовкой выявляя предателя в совете. Чувствуется этот квест личным квестом Арджа, неразрывно связанным с его сиротством? - ничуть. Его послали, он пошел. Еще, вдобавок, пришлось и дополнительные стимулы в виде семьи в заложниках навешивать, чтоб гарантировано пошел. Чувствует Ардж эту миссию своей? - нет. Почему читатель должен ею проникнуться?

В чем там вообще конфликт, из-за чего вражда - тайна великая сие есть.

Точно так же и Александр. Показывает себя в начале инфантилом, который рассуждает о том, что жизнь на Земле слишком хороша и безопасна (он явно живет на какой-то альтернативной Земле), а все настоящее происходит в космосе, и жаль, что он - видать - не дождется большой заварушки, ведь так хочется показать себя, а приходится ловить сатанистов. Мимоходом выясняется, что с семьей у него тоже не заладилось, отца он вроде как не любил, но все это настолько походя, краткой биографической справкой: пытался убить младшего сына, сдал в приют, сбежал - и без каких-то внутренних конфликтов, раскрывавших бы характер. Младший сын? Были другие дети? Очевидно были брат или сетра, а может даже несколько, но герою на них как-то пофик. Игорь упоминается очень вскользь - как образчик бессмысленного существования.

Если у линии Арджа есть хоть какой-то, пусть навязанный, квест, то приключения Александра совершенно бестолковы и представляют собой обычные похождения крутого инфантильного попаданца-нагибатора. Он конечно, добрый, и нагибает только плохих, но не нагибатором это его не делает  и глубины характеру не придает.

В итоге повествование держится исключительно на ряде довольно стандартных приключений (защита селян, пираты, арена - все это обычные сюжетные ходы и поданы они тут без особой выдумки), в которых персонажи переживают чисто внешние конфликты - столкновения со стихиями или социумом то в лице пиратов, то в лице торговцев. Несколько межличностных конфликтов - вроде столкновения Арджа с Нароундом - не решены в рамках одной книги. Внутренние конфликты и какие-то серьезные, меняющие героев выборы отсутствуют. В итоге в книге нет толком ни завязки, ни развития действия, ни кульминации, есть лишь перезатянутая экспозиция, призванная собрать вместе экипаж, и отправить их куда-то дальше, решать так и не очерченные четко первой книгой проблемы. Вещь получилась неглубокая и поверхностная как в проработке мира, так и в плане конфликтов и характеров. Взятый автором ироничный, местами даже скоморошичий тон лишь усугубляет ситуацию. Из-за того, как взрослые вроде бы люди валяют дурака, воспринимать все это серьезно еще сложней.

+30
329

94 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Лилия Дедова
#

Всем ку!))) Чито то под каждой ругательной рецей на Дикую работу всегда много коммов собирается, диву даюсь) столько бы на хвалительные собиралось, эх... 

Так как тыкаюсь сейчас в смартфончик, отвечать и читать одновременно мне ваши коммы тяжеловато, так что если долго не отвечаю, значит не могу, интернет чичас ток мобильный.

Ну и сперва хотелось бы сказать спасибо Наталье за правки по тексту. Учитывая что он еще и не понравился, искать по нему ляпы - это был подвиг😅  

Теперь по рецензии. Так как нет возможности вставить цитаты, буду отвечать по пунктам 1, 2, 3. Каждый пункт - абзац рецы. Ню, поехали)

1) Вы написали что в паре Александр-Ардж существенно ничего не поменяется, если их заменить на любые другие образы. На самом деле поменяется, и в значительной степени, отношение и интерес читателей. Ну лично мне например неинтересно читать про приключения гопника и интеллигента)) а вот про комманду в которой есть нелюдь, наоборот.

2) Хотела написать ещё у дьюка. Да с чего вы решили все что у канонного хища нет языка😨  второй фильм с дени гловером, момент самолечения, где хищ себе иньекцию готовит. У него показывается в одном из кадров черный раздвоенный язык, как у ящериц и змей. Про канонное поведение в принципе вопрос спорный( так как инфы по целой расе первые фильмы не дают) и не под этой книгой, так как она действительно про другую расу. Похожую, да, но другую.

С мимикой так же я удивлена, что её наличие может вызывать вопросы. Да, она у них есть. Более того, она даже у хищей имеется, и они и бровями двигать могут, и лыбиться, не так как люди, но всё ж могут)) в авп с малолетними хищами это неплохо показано.

По поводу ярых поклонников вселенной. За три года публикаций в интернете я поднабрала кое какую статистику по книге. Были случаи, что высказывали читатели недоумение таким подходом, но если даже взять негативные рецы с АТ, их всего наберется штук 6 или 7, точнее надо смотреть. Положительных отзывов даже от поклонников франшизы было не в пример больше. Ну и сам фэндом не так популярен, как некоторые думают. Мое поколение может по большей части и знает. Более молодые или старшие далеко не всегда. 

3)Проработка культуры и религии есть, но в первой книге акцент на них минимальный. Религия в цикле будет рассматриваться и человеческая, и саминская, и даже драконья. И тут надо понимать, что обрядовость создается на основе истории и формирования религии и религиозности народа. То что вы привели в пример, то есть дореволюционные привычки людей, все они были основаны на вере людей в абсолютную защиту креста, как главного орудия Бога и веру в способности злых сил. Для кого то это являлось высшим проявлением веры, что не мешало людям посещать храмы только по праздникам, а на причастие и исповедь приходить раз в год на Пасху. При этом сейчас непосещение литургии больше месяца может привести к отлучению от служб на еще больший срок, и хоть ты обкрестись зевая. Хотя в дореволюционный период на это смотрели довольно спокойно. К тому же ритуалы со временем так же могут меняться, примером можно взять то же Христианство, именно ритуально разделившееся на три основные и еще кучу побочных веток (православие, католицизм, протестантство и т д), так же породивших свои ответвления. 

Саминская же религия во многом основана на войне, по-моему даже по истории Фахор-Рата это можно увидеть)) бывший вояка получил в свои руки верховную церковную власть и сразу же внес ряд реформ, кардинально поменявших и всю обрядовость. В общем то именно его история тут и рассматривается как ветка служителей- воинов. То есть своеобразных инквизиторов. А даже у человеческих инквизиторов была своя миссия - искать еретиков и колдунов. Собственно чем то подобным и занимается Фахор-Рат. Сама ветка религии здесь очень обширна, чтобы вместить всю историю в первую книгу. Что то будет приоткрыто во второй, что- то в следующих книгах. 

С психологией сложнее. Самины и люди во многом схожи, несмотря на внешние отличия. А учитывая что у них была общая история, то неизбежно и взаимное влияние культур, и взаимствование( у земной ветки). Поэтому у некоторых нелюдей землян и проскакивают знакомые выражения, или привычки. 

4) Женские типы так же формируются исходя из условий и воспитания. У той же Шэни не было практически никакого воспитания. Её вырастили в клане, да. Но образования у неё нет. По сути вы отметили все верно, она еще ребёнок, может и не трехлетка, постарше, но вырасти умственно у неё не было возможностей. Она частью понимает, что то что с ней творили неправильно и так не должно быть, но дать отпор не в состоянии. И в данном случае гибкость психики - это единственная возможность для неё не сойти с ума и сохранить жизнь. 

5) Раскрытие персонажей дело сугубо авторское)) мне нравится такой подход, как у меня, шо поделать. С тем что у меня перезатянутая экспозиция я не могу согласиться. Здесь есть большой задел на следующие книги, но более локальные темы, поднятые в первой книги, здесь же и закрываются, еще большая часть будет закрыта во второй книге. Ну просто потому что изначально это была одна книга)) но томик на 30 алок мне было физически тяжело редачить, да и в конках не поучаствуешь, так что многое действительно перешло на второй том. Но для цикла это нормально, считаю.

История Виктора и Антона играет свою роль в раскрытии характеров команды Ящера и особенно их капитана🙄

6) про Шэни написала выше, так что сразу к следущему пункту. Ардж и его многоходовки против врагов. Во-первых он простой воин, к тому же отщепенец. Откуда у него возьмутся возможности для многоходовочных операций?))) Да и мозги тоже. Он солдат и здесь просто выполняет приказ. Да, со скрипом. Потому что а) не верит сказкам, и б) привык к свободе и отсутствию насяйников над душой)) и возвращаться в подчинение, пусть и к старешинам для него оказалось не так-то просто. И да, его послали и он пошел, потому что субординация и подчинение старшим вбито в подкорку. С поиском предателя примерно та же тема. О каких интригах можно говорить, если на данном этапе он просто смертник, посланный на последнее задание? В подглавии Прощание он уже и сам смирился с тем, что скорее всего не вернется. 

7) Котов без сомнения самый спорный персонаж первой дилогии. Кто то от него в восторге, кого то он подбешивает. Но с чем я никак не могу согласиться, так это с инфантильностью. И даже если я потребую примеры его "инфантильного" поведения, кроме его шуточек ему и предьявить больше нечего будет. По книге он может и не слишком остроумный, часто задним умом богат😏 но поступки у него не инфантильные, отнюдь. Инфантил, даже имея в арсенале такие способности, не стал бы ввязываться в чужую драчку, спасать пусть и знакомого заочно, но тем не менее чужака, ну и в целом его поступки и отношение уже противоречат вашим суждениям, я тут честно без понятия, на чем основанным))

Никакой заварушки на Земле он не ждет, не понимаю как вы к такому выводу пришли😥  в книге была дана предыстория, и такого бреда там неть. Были сетования на то, что его не допускают к сложным миссиям, которые уже выполняет кто то другой, хотя от него как стихийника было бы наверно больше пользы. Честолюбие, да. Оно ему присуще, тем не менее инфантилом его это тоже не делает. Скорее слишком деятельным. 

Та же история с братом. Мне одной видится в его рассуждениях откровенная зависть успевшему пожить нормально брату?😕  При этом брата он искренне любит, но во многом не понимает. Не потому что весь из себя такой крутой и нелюдимый. Просто жизни другой не знает и дело здесь не в "бессмысленном" существовании. Для Котова существование априори не может быть бессмысленным)) он может его не понимать, но в целом ему пофик, так как и у самого жизнь далеко не образчик, тут уже не до осуждения.

8) нагибатор-инфантил. Думаю, понятно что я буду с этим катихаричски ни согласна😆 

Во первых кого он там смог нагнуть? Старейшине с Земли не успел жвала натянуть, унесло на другую планету. Причем по своей же глупости. Потом начались будни выживальщика и поиски пути обратно. Драка с пиратами закончилась пленом и подорванным здоровьем. Побег с арены тоже едва не стал последним в жизни деянием. Вернётся ли домой в следующей книге, тозе большой пребольшой ? Имхо, но какой то ппц невезучий нагибатор получился😝 ))) 

а глубину у данного перса, да и не только у него и не только в моих книгах, надо искать в поступках, а не в суждениях, или шуточках. Жаль, что на это вы не обратили внимание.

9) Стандартные приключения для не очень стандартных героев). Тут основной то посыл и был в том, как они переживут эти заданные трудности и смогут ли обьединиться. И во что сможет вылиться такое обьединение, то бишь налаживание дружеских отношений между двумя разными видами и являлось одной из основных тем и задач героев и книги. Но никак не конфликт с Нароундом и прочие какие вы перечислили. Скажу больше, Нароунд переживет и вторую книгу и даже вполне вероятно что и третью тоже😏 так и не его конфликт тут главный. 

Выборы, меняющие героев... хорошо, когда они есть. Но в первой книге мы знакомимся не с детишками все таки. Здесь два матерых мужика и у каждого богатый опыт за плечами + знания новые(Ардж) и не очень(Котов). Арджу и так многое приходится пересматривать и переосмысливать в своем мировоззрении, и потом на его восприятии и поведении эта информация сильно отразится, но правда ненадолго😏 

Завязка, развитие и кульминация в первом томе оринтированы на сопартийность, дружбу и принципиальную готовность людей (и не только) к таким контактам. Не те темы вы искали в первой книге. Все то, о чем вы писали будет раскрывыться на протяжении всего цикла. К примеру история космических кочевников, их религия, празднества, обряды перешли почти полностью на третий том, как и история Арджа и многоходовые интриги😏 

Первая книга в большей части - действительно завязка на глобальную историю. Многих героев тут имеет смысл запоминать просто потому, что они будут появляться со своими сюжетными арками дальше. Но это конечно больше посыл людям, кому понравилось и интересно читать дальше)

Ваше мнение я услышала, было интересно с ним ознакомиться. Жаль немного, что в чем то повторили дьюков отзыв, но зато мне теперь его полотно не нужно перетрясать в поисках смысла среди стенаний Ярославны😅 вроде как поспорила с обоими)) 

 раскрыть ветвь  15
 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева Автор
#

как я уже писала и в личке, и в реце, у вас очень чистый литературный язык, а пара блох не выходит за рамки статистических погрешностей и их было совсем не сложно поймать :)

спорить не собираюсь, я свою задачу - как я ее понимаю - выполнила, все, что имела сказать, уже сказала, это ваш текст и только вам решать, где я права, а где нет, как я уже писала тут где-то - автору со своим текстом потом жить дальше, не рецензенту, если вас все в этом романе устраивает, рада за вас и не вижу проблем

:)

 раскрыть ветвь  12
Dьюк Александр Александрович
#

да ну как так-то? книжка же хорошая. зачем покушаться на мою хейтерскую монополию человека, который не ценит хорошую литературу?!

 раскрыть ветвь  69
Лилия Дедова
#

Ух ты, новый ругачий отзыв! У Дьюка повод напиться😏 

 раскрыть ветвь  6
Наталья Болдырева Автор
#

я сейчас читаю, что до меня писали - Поворов еще хорошо разобрал, у него там указаны моменты, которые я пропустила, что это по сути дикий микс магии, эзотерики и фантастики

 раскрыть ветвь  61
Бассандра Каллиган
#

обычные похождения крутого инфантильного попаданца-нагибатора

Лучшее словосочетание, характеризующее таких героев!😆 👍 

 раскрыть ветвь  1
Эмилия Ри
#

Впопуданца-нагибатора. Как говорится, "и вашим и нашим".

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  2
Дин Лейпек
#

черт, не успела)))

 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева Автор
#

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 5 непроработанный сеттинг

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — как-то присутствует в линии Арджа, но по большому счету это все экспозиция 4

3. Тема, конфликт произведения — не заявлено и не раскрыто никак 3

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — обычные диалоги 8

5. Герои — верите им? Видите их? — очень слабо раскрытие и полное отсутствие развития характеров 3

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — язык чистый, без изысков 9

7. Впечатление от текста в целом — 4 я вижу богатую историю в потенциале, но вся она идет как-то мимо как нечто неважное

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
16K 150 150
Наверх Вниз