Рецензия на роман «Перед тем, как замереть»
Книга вызвала у меня противоречивые чувства. Не хочу сказать, что она плохо написана. Да, язык сухой, кто-то из читателей даже назвал его протокольным — но автор и сана это прямо признаёт. И из чего следует, что так писать нельзя? Писать можно очень по-разному. В общем, к языку у меня претензий нет, пусть даже это и не мой любимый стиль. Написано хорошо. (Вычитка страдает, и сильно. Но это, в общем-то, скорее типично для АТ. И никто не знает, как выглядели рукописи наших любимых произведений советских времён до того, как над ними поработали корректоры издательств.)
Раскрытие героев — точнее, героини: все прочие персонажи скорее эпизодические — тоже вполне на уровне. Где-то в комментариях автор оправдывалась, что данное произведение — приквел к какому-то циклу, а потому предполагается, что читатели уже хорошо знакомы с героиней, но, как мне кажется, оправдания эти совершенно излишни. Образ героини вполне закончен и даёт достаточно полное представление о ней.
Место действия. Страна, где всё происходит, намеренно не названа, обложка явно намекает на Америку, но все описания полностью опровергают это предположение. И несмотря на опять же намеренное употребление иногда, скажем так, не совсем наших выражений, мне очень отчётливо представлялось, что дело мы имеем с нашим родным и знакомым постсоветским пространством. А конкретно, с Россией или Украиной, вероятнее всего — последнее.
Построено произведение как набор рассказов об отношениях героини с несколькими мужчинами, поисками ею своего идеала. С подробными описаниями всех её переживаний по этому поводу. Истории, как утверждает автор, списаны с натуры — и этому вполне можно поверить: они выглядят жизненными, да, так очень даже может быть. Более того, они скорее достаточно обыденные, чем какие-то уникальные, причём обыденность эта — по замыслу, а вовсе не «уж как вышло, так вышло». Во всяком случае, у мена создалось именно такое впечатление. Основной посыл здесь — показ внутреннего мира героини в её развитии начиная с первого курса университета до уже достаточно зрелой (не старой, но полностью сформировавшейся) женщины. И показано это развитие очень хорошо.
Жанр. Опять же, где-то в комментариях было обсуждения, почему произведение не заявлено, как любовный роман. Ведь большая часть его содержания — это именно истории отношений героини со своими любовниками. Да и автор говорит, что первоначально позиционировала его именно в этом жанре. Но — по её собственным словам — не получилось. И, я думаю, я понимаю, почему. Потому что героиня — при всём своём желании завести себе мужа, детей, устроить, как говорится, свою личную жизнь — всегда полностью упускала из своих расчётов одну малюсенькую деталь. А именно, вот эту самую любовь. Возможно, правильнее всего было бы обозначить жанр повести как антилюбовный роман.
Ну а сейчас, откуда же взялись эти мои двойственные чувства. Ведь объективно книга весьма и весьма неплоха. Дело в том, что героиня мне не нравится. Чисто как человек. Она не без достоинств: умна, красива, умеет ладить с людьми. Но при этом бесчувственна. Не то чтоб она не может расстроиться или порадоваться, но на всех окружающих ей наплевать. И не потому, что, как бывает, она увидела подобное же к себе отношение — и со временем полностью разочаровалась в человечестве. Этого как раз нет, многие относятся к ней с большой заботой, совершенно бескорыстно. Просто она с самого начала такая была.
Когда она выбирает себе очередного мужчину — начиная с самого первого — она перебирает ими, как редиской на базаре. У неё есть определённые критерии, и она просто максимизирует целевую функцию из доступной выборки. Но каждый раз, когда ей кажется, что она получила своё женское счастье, всё оборачивается совершенно иначе, и она остаётся ни с чем. Что хотела сказать этим автор? Я не знаю. Но что я знаю, это что мне это кажется закономерным.
И особого внимания здесь заслуживает её последний раз, где, казалось бы, уже всё на мази, полный хэппи-энд.Но так ли уж она отличается от героини? Когда последняя помогала своему очередному любовнику заключать мошеннические сделки, думала она о тех, кто может пострадать в результате? В тексте на это нет ни малейших указаний. Героиня вообще не задумывается над этим — в отличие от разрушившей её благополучие злодейки, которая искренне переживает за свою жертву, пытается хоть как-то компенсировать то зло, которое она принесла.
При том, что всё, что эта злодейка сделала, это донесла правду до всех заинтересованных лиц. Тогда как героиня всегда жила по принципу, что её прошлое — это её личное дело. Всё, что она со своих прошлых поступков получила — это её по праву. А сейчас обо всём этом надо прочно забыть и начать жизнь с нового листа, как будто ничего и не было. Но денежки с этого «ничего» остаются при ней.
Что ещё мне показалось сомнительным? Вот эта фраза из аннотации:
Тут меня спрашивали по поводу героини из другого романа … -- как это возможно, чтобы нормальный, обычный человек, да в такое ввязался... А почему нет? Вот, тут я и разьясняю.
Что-то вроде...эээ...как это говорят... приквела.
Увы, прочитать что именно автор разъясняет, мне не удалось. Все ссылки из аннотации ведут в никуда. Автор убрала их из общего доступа. Но, чисто исходя из текста данного произведения, не создаётся впечатления, что наученная горьким опытом героиня будет ввязываться в какие-то ещё сомнительные дела. Ожидается скорее, что она излечилась от своей звёздной болезни и начала просто жить, как обычный человек. Тем более, что уже давно пришла к выводу:
И, может, дома она умница и красавица, но жизнь в большом городе показала, что она -- самая обыкновенная…
Так что обосновать этим приквелом дальнейшее экстравагантное поведение героини автору, как мне видится, не удалось. (Что, конечно, нисколько не говорит, о качестве основных произведений цикла. Возможно, оно выше всяких похвал. О чём можно судить лишь прочитав их, что на текущий момент невозможно.)
И в завершение, рекомендую ли я эту книгу. Однозначно, да. Можно по-разному относиться к главной героине и её выборам в жизни. Для кого-то она окажется воплощением идеала современной женщины, для кого-то — антигероиней, воплощающей в себе всё то плохое, что принесла в мир пошедшая вразнос эмансипация. Но в любом случае, мы видим здесь живого человека, женщину, такой, как она есть. Со всеми её мыслями переживаниями. Читатель не обязан соглашаться с ней или сочувствовать ей. Но её внутренний мир, её восприятие мира внешнего, её мотивация определённо представляют интерес для тех, кто вообще задумывается над подобными вопросами.