Рецензия на повесть «Не ангел»
Первое, что сразу покоряет в этой повести – стиль и стилистика. Красивое, стройное повествование, где нет ни одного фальшивого слова. Антураж России 19 века создан настолько мастерски, что читатель не имеет никаких шансов вынырнуть на поверхность, пока последняя глава не будет проглочена. Все уместно: и неспешный, размеренный ритм, и тонко выхваченное настроение эпохи, и речь, и характеры, и манеры, и увлечения. С удовольствием прочитала бы и роман в таком стиле.
Сюжет повести достаточно прост, но интерес к чтению это не снижает. Вторая сильная сторона текста после прекрасной стилизации – это характеры. Герои неоднозначные и успевают за каких-нибудь семь глав несколько раз метнуться к полюсам своих натур, демонстрируя нам всю глубину, на которую способны. И выглядит это очень естественно. Зажиточный барин, который оставляет после себя долги. Крепостной Федька с душой аристократа. Добрый Николенька, который ни с того, ни с сего до бешенства дразнит пса. Саша, в котором сила любви равна силе ненависти. И Ольга – слабая и неимоверно сильная, добрая и безумно жестокая.
И что для меня немаловажно – текст заставляет задуматься. Здесь очень хорошо показан момент – когда человек стоит на грани, когда он еще может что-то поменять, передумать и все уладится – но секундная слабость, и жизнь всей семьи катится под откос. Это наглядная демонстрация, как разрушительна бывает злость, зависть, ненависть, уныние. И начинаешь верить, что понятие «смертный грех» – не метафора речи. И доброта – это не слабость. А тем, кто случайно принял одно за другое, может прийтись туго. Все время перед глазами стоял фильм «Догвиль». Не злите беззащитных, не доводите их до крайности. Злой даст сдачи сразу, а добрый и обходительный будет терпеть, пока беспощадная и разъяренная Тень его души сама не вырвется на божий свет…
Работа настолько хорошо написана, что рацпредложений у меня нет. Почти нет. Единственный момент, который, на мой взгляд, можно поправить: это эпизод с письмом. Когда Ваня разворачивает его по дороге в особняк дядюшки, он уже видит чистый лист, сложенный особым способом – и это несколько преждевременно. В этот момент лучше сказать, что он никак не мог найти письмо или достал, но не смог развернуть, или развернул, но было недостаточно света, чтобы что-то там разобрать. И тогда финальная фраза – что письмо было пустым – выстрелит. А так читатель ожидает какого-то откровения, а ему сообщают уже то, что он знал заранее.
Засим откланиваюсь и любезно прошу author.today передать автору мою глубочайшую признательность!