Рецензия на повесть «Дело отца»

 Люблю неоднозначные произведения! Такие, как сказка-притча "Дело отца". В философских зарисовках каждый может увидеть что-то, близкое к нему лично. Возможно, автор даже не предполагает, что увидит читатель, потому что вкладывает какой-то иной смысл. От личностного восприятия зависит всё! И самое интересное, что восприятие меняется. Если бы оно не менялось и человек замирал в анабиозе - было бы грустно. Мы - существа мобильные.

Отступление. Посмотрела недавно один фильм, который мне очень понравился. Открыла список, чтобы вписать его название - и оказалось, что я его уже пыталась смотреть, несколько лет назад. Выдержала минут 15 и выкинула, посчитав скучным и неинтересным. А сейчас не понимаю, что мне в нём могло не понравиться. Вот так меняется восприятие - и это нормально.

Возвращаюсь к "Делу отца". Я увидела в этом небольшом произведении даже несколько идей. И все они, по моему мнению, касаются внутреннего мира человека и его взаимодействия с жизнью. 

Интересно, что по тексту мы не можем точно узнать возраст главного героя. Возможно, он совсем молод, на уровне "только окончил школу", а может, ему больше двадцати. Одно понятно: он в том нестабильном периоде, когда человек ещё не нашёл своё индивидуальное место в жизни. И тут я увидела первую идею сказки!

Значение отца в жизни ребёнка

Отец Ганса исчез так давно, что мальчик его не помнит. Спрашивает у матери, но та не желает ничего говорить. Молодой человек уверен, что не сможет определить, кем он будет или кто он вообще, пока не узнает своего отца и кем был тот. 

Не думаю, что сейчас многие поймут суть проблемы. Нас весь 20-й век учили "не быть как родители" - и надо сказать, преуспели в этом. А для нормального ребёнка, мальчика, раньше было естественно продолжать то, что делал его отец. Почему? Да потому, что эту профессию он наблюдает изо дня в день, учился понимать её смысл с раннего возраста и к тому времени, когда обучался сам - из него выходил настоящий специалист своего дела. 

Кто-то скажет, что свобода выбора - это хорошо. Вот только жизнь показывает, что чрезмерная свобода не доводит до добра. А нам продолжают талдычить из каждого фильма и мультфильма, что "каждый должен найти свой индивидуальный путь"...

Но оставим современность, вернёмся к Гансу. Он мог бы стать кем угодно, но он видит пример друзей, а они идут по стопам своих отцов. Поэтому для него так важно узнать, кто же он и кем был его отец. Тут и возникает новая проблема.

Не все желания одинаково полезны

Наконец в сказке появляется настоящий сказочный (или легендарный) момент: появляется сильфида. Всё закономерно: Ганс так стремился разгадать тайну, скрытую его матерью, что к нему заглянуло волшебное существо. И помогло вызнать у женщины название места, куда отправился отец Ганса. 

Воодушевлённый юноша отправляется на поиски, соврав матери, будто идёт совсем в иную сторону, ненадолго. Почему это плохо? Женщина уже потеряла мужа, а теперь она теряет ещё и сына. 

Мужчина в семье - заступник и кормилец. Это его главное назначение как мужчины. Но из-за неуёмного стремления во что бы то ни стало узнать, куда делся его отец (желания вроде бы похвального), юноша бросает женщину совсем одну. Он должен был заменить главу дома и быть рядом, а он легкомысленно уходит, сам не зная, куда и не представляя, что его ждёт.

Поговорим о раскаянии

Герой преодолевает нелёгкий путь. Он ухитряется ради того, чтобы показать своё лихачество, совершенно зря убить другое живое существо. Позднее он узнаёт, что именно случилось с отцом и где того искать. Всё вокруг показывает ему, что не следует идти дальше, но он уже не может остановиться и намерен добиваться своего до конца. 

Ему приходится предать свою волшебную покровительницу, но в результате он добирается до нужного места. И тут его ждёт испытание весьма интересного свойства. 

Гансу задают вопросы и он вынужден признать, что уже лгал, убивал и предавал. Он раскаивается в содеянном, но как раз эти поступки позволяют ему попасть в дом, где находится его отец.

Так стоило ли раскаиваться? Вот Ганс, натворил дел, за которые ему самому стыдно - и добился результата. 

Пусть это пошло прозвучит, но если бы герой не раскаивался, он перестал бы быть человеком. Сюжет закручивается так, что кажется, спасения уже нет. Но раскаяние помогло Гансу, он остался собой и получил помощь. 

Финал

Казалось бы, всё хорошо. Замок зла развалился, герои возвращаются назад, в родное селение. Отец Ганса наконец очнулся и вспомнил, кто он. Но увы! Мать за это время умерла, оставленная своими мужчинами.

Концовка кажется странной, но в ней всё закономерно. Отец Ганса довёл своё дело до конца. Сможет ли Ганс продолжить? Это вопрос, который остаётся открытым. Что это было за дело? Думаю, что каждый найдёт свой индивидуальный ответ на вопрос. 

Сказка написана удивительным, образным языком. Читать такие произведения для меня удовольствие. Ничего сложного, но поэтичность в каждой строчке, о чём бы ни шла речь. О природе:

"Тучи на горном кряже хмурились, обозревая развал из вывороченных корней и обломков скал, торчащих из земли как тролльи зубы".

О деле:

"Закусив губу, она шила, и тени порхали у её рук, как ночные бабочки, подколотые быстрой иглой. Стежок за стежком". 

О чувствах:

"И переходя ручей по бревенчатому мосту, отделяющему их участок от центральной улицы, он не один и не два раза оглянулся с весёлым лицом — и камнем на сердце, который делался всё тяжелее, пока дом, да и весь городок, наконец, не скрылись в тумане".

О действиях:

"Чёрные куртки рассыпались по зелени луга, как туча жуков-рогачей". 

"Ганс открыл мешок: в нём лежало серебро, накопленное отцом, и крупный рубин, сверкающий, как будто окропленный кровью, — но когда он прикоснулся к нему, на пальцах не осталось следа".  

Думаю, хватит. Иначе придётся процитировать всё произведение, а его лучше прочитать. Сказка того стоит. 

Автору спасибо!