Рецензия на повесть «Белые цветы, черные корни»

Хотя текст представлен как законченная повесть, он создаёт впечатление лишь фрагмента более обширного произведения. Автор вводит целый ряд персонажей, которые для нас новы, однако они описываются так, словно мы знакомы с ними уже давно. Это создаёт ощущение, что в голове автора существует гораздо более полная история, чем та, что была перенесена на бумагу. Таким образом, каждый персонаж и событие в тексте намекают на более глубокий контекст и богатую историю, которые остаются за кадром. Это самое первое впечатление.

Второе впечатление - текст очень чистый. Видно, что с ним работали долго и тщательно. Он гладкий и ровный.

Сначала давайте разберемся со стилем написания повести. Это первое, что обычно бросается в глаза. Этот текст можно охарактеризовать как фантасмагорию в том смысле, что он содержит элементы фантазии и приключений. В тексте описываются необычные персонажи, такие как воительницы-амазонки и маги, а также мистические события и места, такие как Братство искателей и потусторонний мир.

Также в тексте присутствуют элементы гротеска и сюрреализма, например, когда говорится о том, что в Тилиссе находят много изуродованных трупов, и о том, что герои убивают монстров в потустороннем мире. Эти элементы создают атмосферу необычности и нереальности, что является характерной чертой фантасмагории.

В то же время, текст содержит достаточно реалистических деталей и описаний, которые придают ему убедительность и живость. Это создает контраст между реальным и фантастическим, что также является характерной чертой фантасмагории.

В общем, этот текст можно охарактеризовать как фантасмагорическую повесть, сочетающую в себе элементы фантазии, приключений, гротеска и сюрреализма.

Второй аспект, который привлекает наше внимание, - это структура текста. Образы и имена персонажей заимствованы из классической древнегреческой литературы. Некоторые из них, например, “Ксанф – выпей море” (притча Эзопа), хорошо знакомы читателям. Также в тексте присутствуют отсылки к “Одиссее” Гомера, что автор не пытается скрыть, используя в качестве основы сюжета “траву моли”. Боги и другие традиционные элементы древнегреческой мифологии также играют свою роль в повествовании.

Таким образом, автор активно использует мотивы и образы древнегреческой литературы, создавая сложную и многогранную структуру текста. Это добавляет глубину и контекст к повествованию, позволяя читателю увидеть новые связи и интерпретации. В то же время, использование знакомых образов и имен делает текст доступным для широкого круга читателей, не знакомых с древнегреческой литературой.

Но классическая греческая литература в повести странным образом перекликается с народными сказками. Использован прием анфиладности, которая напоминает “анфиладу заданий” или “цепочку заданий”. Это когда герой, чтобы получить то, что он хочет, должен сначала выполнить ряд других заданий, каждое из которых ставит перед ним новый персонаж. Это обычно приводит к серии приключений или испытаний, которые герой должен преодолеть, прежде чем он сможет достичь своей конечной цели.

Примером такого сюжета может служить сказка “Петушок и бобовое зернышко”, где герой, чтобы получить желаемое, должен сначала выполнить ряд других заданий, предложенных различными персонажами. Это создает сложную и интересную структуру сюжета, которая удерживает внимание читателя на протяжении всего произведения.

Кстати, такой же прием используются в квестах. Но автор не вполне пользуется возможностью такой структуры, а обрывает ее и закольцовывает (возвращение к жабе на болоте).

Жаба, кстати, тоже вызвала у меня не воспоминания о греческих мифах, а почему-то сказку о царевне- лягушке, и мои ожидания были обмануты тем, что жаба оказалась не нимфой, желающей вернуть свой облик, а злобным чудовищем, что в общем- то не характерно для мифов и сказок, потому что душу таким несчастным созданиям обычно оставляют свою.

Возможно, автор стремился создать более сложный и неоднозначный мир, где персонажи и события не всегда соответствуют ожиданиям читателя. Это может быть способом привлечь внимание читателя и заставить его задуматься о том, что именно означают эти образы и события.

Главный персонаж – зооморф. В этом тоже нет ничего странного, Зооморфы часто встречаются в различных жанрах искусства и литературы. Но есть проблема для восприятия – у героини в процессе развития сюжета оказывается целых три имени. Настоящее - Кебхут, непонятно откуда взявшееся – Кора и мужское имя Критий. Возможно, что это так и бывало, но чтение затрудняет. Потому что в тексте и так слишком много разных имен. Вот хотя бы Меда-Аталанта. Автор называет ее то так, то по-другому, и в, конце концов, после пленения создается впечатление, что некая Меда повисла воздухе и осталась одна Аталанта. Это может затруднить чтение и понимание текста.

Присутствует в тексте и злодей – Ликаст. Говорить о нем особой нужды нет. Его можно назвать аналогом любого злодея и то, чем он занимается было нормальной практикой, только не в Греции, а в Риме.

А вот если говорить о способностях героини, то здесь появляются многочисленные рояли в кустах. Как говорится, ничто не предвещало, но она вдруг взлетела. Упоминание «защиты от комаров» тоже никак не расписано. Просто есть. И в итоге читатель не знает, что еще можно от нее ожидать, и когда она оборачивается коброй – никто уже не удивляется, но и перестает воспринимать внутреннюю логику развития образа, а согласен всему верить на слово.

Есть еще одна таинственная фраза: «Ну а потом Кора с кузеном окажутся в постели». Любовь между родственниками в древней Греции была обычным явлением. Даже сейчас на кузинах женятся и с кузенами спят. Вопрос не в этом, а в том, что больше нигде не написано, какие же у них были отношения. То кажется, что Горгий слишком умудрен опытом, то он оказывается «слишком молод». И уж совсем не понятна последняя его фраза: «Потому, что ты человек». Это такая похвала для богов? Или что? Что за ней кроется?

В последней главе слишком много разъяснений, словно автор боится, что читатель недостаточно понял всю суть повествования. И она немного напоминает синопсис, словно это повесть лишь подготовка к написанию романа и автор пометил для себя все, что боится забыть в процессе работы.

Как я уже говорил – текст гладкий, но в нем есть кое-какие шероховатости. Например, при первом появлении всадника написано «возникли». Теперь я уж и не знаю, может быть, героиня вдруг материализовалась, как делала все это на протяжении текста. Но во время чтения мне показалось, что слово «появились» было бы более естественным.

«Братство представляло собой таверну». Обычно братство состоит из людей. Оно не может представлять таверну. А вот его помещение, здание, дом – да».

«Мужчины окружили ее, но хватать пока не пытались». Хватать или схватить? «Хватать» кажется не очень точным словом. Словно автор немного отпустил внимание и отписался этой фразой как получилось.

«Лежавший поодаль» - «лежащий поодаль», да и само слово «поодаль» кажется чуть ли не штампом. Его очень любят начинающие писатели. Человека можно поместить «рядом», просто под деревом или еще как-то.

Ну, собственно, и все, что я пока могу сказать.