Рецензия на роман «Родезия. Скаут»
Я могу просто из рецензии в рецензию копировать одну и ту же надпись:
Вижу надпись "автор Александр Башибузук", читаю "крутой, детально проработанный, неимоверно бодрый авантюрный приключенческий альтисторический роман с элементами боевика".
И, собственно, на том рецу и закрыть. Можно смело открывать первую книгу любого цикла Александра и знать, что вы в ней с гарантией залипните. Великолепные романы цикла "Страна Арманьяк" например, не просто "написаны на уровне Дюма" — они лучше, динамичнее, историчнее и бодрее! (Я знаю, что по историческому периоду сравнение некорректное, в данном случае я сравниваю по той аудитории, кому "Три мушкетера" предназначены.) Больше чем уверен, что большую часть книг Башибузука будут читать и через сто лет — просто потому что его романы вне времени. Во всяком случае те, что про средневековье.
Можно ли так сказать про циклы о более современных событиях? Особенно о тех, что рассказывают, как в "Родезии", о событиях менее чем вековой давности? Вопрос хороший. Мешает собственное восприятие, для которого, например, шестидесятые-семидесятые годы прошлого века суперновейшая история, о которой можно в прямой речи услышать от родителей и дедушек с бабушками. А это уже и не история получается, а просто недалекое прошлое, которое напрямую повлияло на текущее настоящее. А в текущем настоящем есть политические предпочтения и просто житейские предубеждения, теми же родственниками и сформированные частенько.
В общем, "Родезия.Скаут" как и последующие книги для нас, современников писателя, волей-неволей имеют политический окрас. И уж тем более взгляды на такие исторические фигуры как Брежнев могут разительно отличаться от описания автора. С королем Людовиком как-то таких проблем нет, можно смело не любить его и болеть за отважного Арманьяка. Это я к тому, что начиная читать, надо об этой "мелочи" помнить. И если вас, убежденного марксиста, монархиста, либерала начинает натурально бомбить от "не вашей" точки зрения — лучше роман про спасение Родезии просто не открывать. Я предупредил.
Всем остальным, особенно тем, кто интересуется новейшей историей вообще и Африканского континента в частности — читать определенно стоит! Я вот лично про Родезию только название слышал — понятие не имел, что еще в районе шестидесятых годов двадцатого века это государство было настоящей жемчужиной Африки. Причем не оно одно. Столица с небоскребами, медициной и неплохим таким уровнем жизни, причем не как в ЮАР, где был апартеид. Черные могли жить не хуже, чем белые, в элитных войсках служили и те, и другие на равных — и еще много чего. В "Родезия. Скаут" это все очень хорошо описано и прописано. Включая реальных личностей из числа политиков и военных, с которыми взаимодействует главный герой.
Вообще, Тимофей, от лица которого мы видим все перепитии, много с чем и кем взаимодействует. Например, с джунглями дикими и освоенными, с представителями соседних стран, с двигателями автомобилей и с оружием, конечно же. Главная же звезда истории — ручной медоед Тима по кличке "Бурбон". Да, не котик, не пес — а отморженный на всю голову родственник барсуков и медведей относительно небольшого размера, но отнюдь не просто "кавайный зверек". Ну и вы влюбитесь в его боевой крик, гарантирую! 
История написана живо, натуралистично и так, что предсказать следующий сюжетный поворот обычно не получается. Попаданец Тим не старина Марти, у него есть свои слабости и проблемы, он в меру рефлексирует и по возможности пытается понять: что делать теперь? Но только не тогда, когда видит красотку, о да)) Волей автора Тим помнит кое-какие сведения о событиях двадцатого века и их причинах — что для "дикого гуся" не очень обычно. Но в наемники всякие люди идут, так что даже этот момент вполне реалистичен.
Рекомендую! Всем, кроме носителей единственно верного взгляда на новейшую историю. Если же представители упомянутой группы решат-таки почитать "Родезию" — настоятельно рекомендую подложить огнеупорный коврик под седалище и держать поблизости огнетушитель. И штаны оденьте, которые не жалко прожечь. Если вы понимаете, о чем я 