Рецензия на роман «Я убийца»

Скажем так… я никогда бы не начала читать этот роман, если бы меня не заинтересовали рецензией. Как говорят поляки, «не мои климАты». Но так уж стало, что рецензию я прочитала и вопросы у меня возникли еще к рецензенту, но озвучивать я их не стала. Вопрос был простым, но очень даже важным: почему это убийца вдруг оказался у рецензента милой ромашкой? Таки убийца. Какие ромашки?

Прочитала я роман и скажу так… ромашечка еще та. Впрочем, ромашечка про себя все знает и не скрывает, понимает, что руки в крови это не айс. И совесть у него есть.

И что мы тут имеем? Хитро сделано, в хорошем смысле. 

Счас объясню, в чем дело.

Первое, раз уж пошли такие пироги, язык. Простой, но с особой энергетикой. Как раз подходящий для навороченной детективной линии, которую мы тут и видим. Мерзости, которых в романе полно, подаются тут только легкими штрихами, без особой глубины. Не знаю, надо ли оно больше. Матчасти и знанию автором медицинской части я лично поверила. Копаться и проверять не собираюсь, а то могут ведь моим интересом и заинтересоваться, где не надо. А потом объясняй, шо это ты для рецензии. Спасибо, нет.

Сюжет. Красиво так построенный сюжет, где прошлое грамотно пересекается с настоящим. Дана цепляющая сцена вначале, потом эта сцена повторяется к концу романа, закругляя часть нашего действия, и все нити красиво сходятся… в развязке. Такую развязку я не совсем ожидала, но подозревала, как читатель. Есть и финальная объясняловка, чтобы не осталось сомнений, и эта объясняловка хорошо и красиво, главное, естественно, легла на канву сюжета. Классического Пуаро, пафосно вещающего почему и как, вы тут не найдете. А и не надо.

Мистическая линия. Кажись, ее ругали… я скажу так.

Сюжет не нов. Отнюдь. Но с другой стороны, каждый раз, когда речь идет о «мстителях», о тех, кто чистит «неправильных людей», возникает вопрос «а что, если мститель ошибается?»

Есть на польском телевидении такая программа. Так рассказывают истории, из жизни, адаптированные при помощи актеров, в результате ты как бы подсматриваешь чужую жизнь, но как бы это не кино и истории правдивые. Рассказывалось в одной серии о родителях, у которых пропала дочь. За дочерью бегал местный гопник. Обвинили, вестимо, гопника, ни у кого сомнений не было, только гопник сопротивлялся и орал, что не он. Доказательств не было, полиция сажать отказывалась.

 Отец, измученный поисками, поймал гопника, посадил в подвал и… начал пытать. Дословно. У гопника через какое-то время не выдержало сердце. Девушку нашли… когда отца посадили, мать встретила во дворе соседа, выносящего мусор. Подошла к мусорному бочку, где только что сосед выкинул свой мусорный мешок… а мешок соседа порвался. И оттуда вылетела часть ступни девушки в ее ботинке… мать в истерику, соседа, изнасиловавшего девушку и выносившего ее тело по частям, посадили.

Реальная история.

А гопник-то оказался невинным.

Но его не вернешь.

И отец за него сидеть будет и долго, здесь за убийство дают либо 25 либо пожизненно и досрочка бывает после двадцати вроде… Матери девушки, когда ой как весело, и дочь на части разрезали, и мужа посадили. И семьи нет.

Я о чем?

О том, что история выше это реал о мстителях, а наш герой умен и отлично разбирается в анатомии, кстати, откуда? Знает, где резать и как, чтобы жертва жила как можно дольше и мучилась как можно дольше. Знает, за что режет. И ни разу! не ошибся. Ни разу никто не умер у него раньше, чем он этого хотел. Все отмучивались до своей финальной точки. Какой нереально опытный кукловод, а? А ведь даже после суда, долгого, мучительного, честного, бывают ай! судебные ошибки.

Все мы знаем, почему отменили смертную казнь.

Прошу прощения, без мистической составляющей такое умение видеть всех насквозь и попадать куда надо слегка… настораживает. Так что нехай будет.

Идем дальше.

В главного героя я поверила. И в мотивы его тоже. Автор сумел сделать то, что вообще-то никому до него со мной не удавалось – я поверила его убийце. И даже прониклась его ситуацией. И мне тоже захотелось дать по башке его обидчикам. Чем-то тяжелым. И даже не было противно, когда их на кусочки резали. Так что всерьез я понимаю откуда взялась та «ромашечка».

Переходим, собственно, к следующей части.

К христианской составляющей данного романа.

Уже где-то с середины герой натыкается на книжечку, которую ему оставил Петр. И дальше оправдывает свои действия цитатами из Библии.

Есть махонькая проблема. Та же, что и до этого. Петр. Как бэ этот должен был лучше других знать, какие доводы приводить в данной ситуации, но, насколько я помню, он ни разу! 

этого не сделал.

Объясняюсь. Согласно классической христианской философии месть сама по себе нецелесообразна. Почему? Да все просто. Так, как даст по голове за невинного Бог, ни один человек дать нес может. Возьмем этого Буратино, которого герой мучил в подвале и записывал все это на пленку, высылая мамочке. В данном случае развитием ситуации могло быть что-то очень… даже реальное. Буратинушку подсадили бы на наркоту. И родители бы прошли с ним такой ад, какого герой и представить не совсем может. Или же все стареют. Однажды родителей Буратинушки бы выперли с их должностей и тогда они стали бы сыночку невыгодны. А сынуля любить-то совсем не умеет. 

И прибил бы он мамочку и папочку своими собственными ручками. Или же оставил медленно умирать в собственных отходах после очередного инсульта. Ничего просто так не проходит, как бы дорогие люди при власти не думали иначе. И за все однажды придется так заплатить, что мало не покажется. 

Но кто и сколько будет платить и будет ли вообще, решает Бог. Он все видит, мы, увы, не совсем. Местью мы травим свою душу, что и произошло, собственно, с героем и оно гуд. Плюс автору.

И в этом случае очень хорошо оправдывается последняя встреча с Сатаной. Мне понравилось. Потому что, что бы последний не говорил, он мог вполне врать. И даже прямо написано, что наверняка врал. Ну по статусу ему положено.

Потому фиг его знает, что на самом деле там было и чем на самом деле это все обернется.

Хорошо закрученный сюжет, грамотно. Я лично получила от его закрученности удовольствие, хотя обычно с детективами не дружу. И особо не придерешься со своей философией христианства, ибо и тут автор оставил лазейку – неизвестно, где был Петр, а где был зверь…

Жеж… потому и говорю, хитро сделано.

Конец поняла не до конца… не совсем поняла какие будут последствия того, что ГГ пошел на сделку. Но, может, это уже будет в следующих книгах, ведь, как я понимаю, книга не первая и не последняя, а одна из серии, хотя читалась как самостоятельная, за что автору спасибо.

В общем, роман состоялся, ругать его только портить, так что, простите, на этом и раскланиваюсь.