Рецензия на роман «Большой круг 1 : Такая работа»
большой круг, или великая сага о козлах и не-е-е-екромантах.
перво-наперво хочу заметить, что в своем оборзении совершенно не собираюсь навредить самолюбию автора. если же таковое было уязвлено - это уже проблемы самого автора.
1. сюжет. я человек оптимистичный, и верю, что большинство читателей АТ закончило хотя бы 9 классов общеобразовательной школы. да, моя вера изрядно пошатнулась после пристального изучения топа этого сайта, поскольку такое количество белиберды образованные люди ни написать, ни прочитать не смогут. однако, иногда, очень редко, вспышка лазера в темном вакууме выявляет очередной неограненный талант.
любимымым писаталем у автора книги "большой круг" явно был Салтыков Щедрин. иначе объяснить неимоверную схожесть фабулы романа с рассказом "как мужик двух генералов прокормил", невозможно. в сущности, Салтыков - Щедрин в своем рассказе независимо от Маркса с его капиталом, обозначил основные моменты классовой теории. эксплуатацию, присвоение прибавочной стоимости и все такое прочее. надо ли говорить, что Салтыкова-Щедрина, с его прогрессорским мировоззрением, мягко говоря, не любили?
но вернемся к роману. есть некий мужик М, который благополучно лежит под кустом, бухает, страдает. к нему заявляется генерал К, попавший на необитаемый остров в неприятную ситуацию. и предлагает М поработать на него, чуть ли не цитируя первоисточник и не называя М "лежебком". тот, поскольку невероятно туп, соглашается, и начинает вкалывать на К, грубо говоря, за жрат (в случае романа - за иллюзорную возможность воссоединится с погибшей семьей). увы и ах, то что классик русской литературы уместил в паре абзацев, автор уже тянет на протяжении 3 томов. не элегантно. грубо говоря, Козел выкинул спившегося анестезиолога в магический мир, застрявший в стадии позднего средневековья, накануне глобального военного конфликта между империи Анатоль, и молодыми, но агрессивными государствами. писечка в том, что в Анатоле выдохлись маги, а М является единственным темным магом, по совместительству являясь местным племенным бычком в процессе выведения магов иных стихий. и ему надо всех спасти, замирить и все такое прочее.
2. герои. если откреститься от трепотни учительницы литературы, положительными героями у щедрина являлись именно генералы, поскольку обеспечили мотивацию для труда у мужика. если бы не мотивация к созидательному труду - ходить бы нам до сих пор в шкурах и жрать ягодки. вопросы справедливости мотивации ширнармасс к труду оставим всем этим коммунистам, капиталистам и прочим теоретикам и практикам политэкономики.
так что единственным положительным героем в книге является КОЗЕЛ. да, потому что он пинками вытащил героя из его депрессии, дал ему цель жизни, лопату мощнейший дар к черной магии, и относительно справедливые (и приятные в плане селекции) условия труда. более того, он, как с ребенком возится со своим работником, еще и всячески старается облегчить его жизнь.
а вот второстепенный протагонист, Мак (он же мужик) - откровенный кретин. с самого начала он проявляет эмоциональный набор 15летнего подростка (и если ДО контракта его депрессия, вызванная гибелью близких и разрушением карьеры, понятна, то потом...), какой то инфернальный эгоизм и мышление мелкого мещанина. он совершенно не способен на какой либо альтруизм, и творческий синтез. сначала все объяснялось его ЛЮБОВЬЮ к погибшей в родном мире семье, но потом, когда выяснилось, что в реальном для Мака мире, он нахер никому не нужен, наш герой стремительно начал превращаться в обычного тупорылого дефлоратора. какое прогрессорство, какое внедрение своих знаний в быт средневековой цивилизации, какое формирование альтеранитвных форм военного искусства для противопоставления магии, тупой дефлоратор на это не способен. он способен только пакостить Козлу, пачками гробить поверивших ему людей, да менять тампоны своему менструирующему гарему.
других героев... их нет. гарем есть. куча мудрых старцев, некоторых из которых наш герой гробит - есть. таинственные враги, которые усиленно гадят в штаны М - в избытке. но вот прописанных симпатичных персонажей больше нет.
3. заклепки. если учесть, что автор работает в медицине - заклепки вставлены грамотно. но их мало, и особой роли они глобально не играют. М использует свои знания неохотно, исключительно для своих целей, предпочитая больше СТРАДАТЬ.
4. социалочка. вот тут все интересно. автор, сам того не зная, ввел себя в логическую ловушку, выведя на роль второстепенного героя откровенного недоумка. не удивлюсь, если Козел с таким работничком потерпит полное фиаско. если только у М не проснется классовое сознание... но нет, это ж соцреализм какой то, а у нас попаданческое фэнтези, серьезная литература! у нас есть Марти Сью, рояли в кустах и сюжетные костыли!
5. повествование и юмор. несмотря на традиционный принцип ханойской башни ( постоянно что то происходит, но сюжет книги не двигается), чтение не сравнимо с перекапыванием огорода. юмор присутствует, он мягкий и ненавязчивый, по большей части слизан из советской и не очень классики. однако, попытки соединить драму из "иди и смотри" с гаремником в третьем томе уже напоминают селедку с молоком. автор явно выдыхается.
плюсы: интересная попытка написать производственную драму на базе щедринской классики
минусы: в остальном - посредственная книжка про попаданца с элементами гаремника, прокачки, и, в третьем томе, академии.
я о прочтении особо не жалею, хотя, прогноз у повествования скорее неблагоприятный.