Рецензия на роман «Грехи и молитвы»
В рамках 7х7.
Сколько уже раз было сказано, что не следует писать о незнакомом автору? Рассказы женщин о войне и мужчин о родах всегда немного нелепы. Не менее нелепы и рассказы о вере и религии неверующих, и тут единственным подспорьем будет глубокое изучение мат. части.
Однако здесь автор не утрудил себя изучением темы, и это становится ясно буквально с первых абзацев. «Святой отец» - это каноническая форма обращения только к одному человеку - Римскому Папе. Иногда в православии выражение «святые отцы» применяют к преставившимся святым, посмертно официально канонизированным. Проблема тут в том, что в безбожные времена это обращение малограмотными писателями было экстраполировано на «весь священнический и монашеский чин», кем-то - по незнанию, кем-то - с откровенной издёвкой, но суть в том, что это обращение просто неканонично: обращение к христианскому священнику строится по формуле «отец» + имя священника: отец Марко, отец Джеронимо или у нас - отец Сергий, отец Михаил.
Неологизм автора «архиепархия» и вовсе поверг меня в ступор. Нет такого вовсе и не было никогда. Епархия это церковный округ, но в католицизме он называется диоцезом. И зачем звать епископа Высокопреподобным? К нему обращаются «ваше преосвященство». При этом я поняла бы автора, если бы нужная ему информация была засекречена, и хранилась бы за семью печатями в ватиканских подвалах. Так нет же, она есть везде. Достаточно даже и Википедии.
Сама же сцена изгнания беса из девицы списана с какого-то нелепого фильма: одержимые могут, конечно, говорить на языках, которые до одержимости не знали, но зачем дьявол обращается на французском и немецком к священнику, который явно не знает эти языки? Причем нечистый тут же любезно переводит всё для него, видимо, на итальянский. Для чего? Хочет доказать, что он — полиглот? А уж одержимость раскаявшейся девицы... «Сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» и дьявола туда не пустит...
Дальше, что ни слово, то перл...
Уильям Эккер был выдающимся священником, и многие поговаривали, что у него был не просто талант, но дар.
Речь о литературном или живописном таланте? Или о таланте изгнания бесов? Так такого просто нет и быть не может. Священник изгоняет дьявола не своей силой, но силой Господней по благословению вышестоящего епископа, главы церковного диоцеза. Это не таинство, а обряд. Дар? Дар чего? Священства? Так он дается всем рукоположенным. О чём тогда речь?
Этот друг, судя по его речи и рассуждениям, было гораздо старше его, и именно он обучал маленького Томаса устройству мироздания. У него были заготовлены ответы на все детские «почему», и именно от него Томас впервые услышал радикальную идею, что не бывает абсолютного зла – как не бывает абсолютного добра.
А молитвенник Томас читать не пробовал? Он не видел там слов о том, что Бог есть Свет и несть в Нем никакой тьмы? Когнитивного диссонанса не возникло? И что радикального в этой идее? Она сугубо релятивистская.
Иногда Томас присутствовал на исповедях, а иногда (но крайне редко) и сам проводил их.
Чего? Держите меня семеро... Вы видели хоть раз католические исповедальни? Там никто не может присутствовать, кроме кающегося и священника, это никому не разрешается. Проводить же исповеди четырнадцатилетний подросток не может никак, потому что не рукоположен и не имеет канонического права отпускать грехи.
«Ее время на исходе, она одержима. Неужели ты не видишь? Какой же ты дурак, если не понял этого. Но я изгоню демона из ее тела. Просто не мешай».
А это просто невозможно. В Евангелии от Матфея, (гл. 25-26) приведен рассказ о том, как фарисеи обвиняли Христа в изгнании бесов силой Вельзевула. Далее цитата: «Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?" Сиречь изгнать беса сатана просто не может.
Мне могут возразить, что авторская фантазия — вещь свободная, и выдумать можно, что угодно. Верно. Но тогда лучше создать свой отдельный мир авторской фантазии без узнаваемых жизненных реалий, не то читатель чувствует себя не в своей тарелке. Особенно, если знает тему лучше автора, который о ней пишет...
1. Логичность изложения — логичность кривая, потому что исходит из кривого понимания темы. 6 баллов
2. Сюжет — нелеп и диковат. 6 баллов
3. Тема, конфликт произведения — ошибочно раскрыта, не соответствует реалиям. 6 баллов
4. Диалоги — книжные и банальные. 6 баллов
5. Герои — картонные и неотличимые друг от друга 6 баллов
6. Стиль и язык — достаточно слабо, 6 балла
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше — 6 баллов