Рецензия на роман «ЛЦ»
Неблагородное это дело для рецензента - писать рецензию на незаконченное произведение. Однако из 8,6 авторских листов, по моему мнению, уже можно составить мнение о книге в целом, кое имеет определённое право на жизнь. Кроме того, такой толстый отзыв в качестве комментария будет слишком грузным, оттого я отправила его сюда. Если что, я великий грешник, и у всех прошу прощения. Особенно у автора романа "Лесной царь (Узурпатор леса)".
Маленькой мне говорили, что было бы здорово, если бы я пошла по стопам мамы и в будущем стала бы учителем русского языка и литературы. Это дело почётное и увлекательное, вот только моя душа ближе лежит к науке иной, пусть и гуманитария не чурается. Так вот... роман изобилует таким количеством орфографических, грамматических, стилистических и прочих ошибок, что я всё же захотела примерить на себя роль учителя, хотя бы, для этой работы. У того есть две новости (есть ли среди них плохие или хорошие - решать не мне). Новость первая - субъективно и по праву личного восприятия перевожу систему оценивания в рамках игры "7х7" в привычную школьную пятибалльную систему. То бишь если в моём экзаменационном листе стоит 4 балла, то для персонального развлечения следует держать в голове, что по школьной системе это двойка, а если 5 баллов - то тройка с минусом. Но я учитель добрый, хоть и не совсем. Новость вторая - welcome back to school!
Для оценки грамотности текста, возьму динамичную сцену романа.
(*беру красную ручку)
Существо внезапно ударило своим остроконечным клювом по ушной раковине (Почему сразу не "орган слуха в толще височной кости" или просто "auris", раз на то пошло?) девочки, заставляя её тело (вз)дрогнуть от боли. Затем, издав невыносимо громкий и резкий крик
прямо в ухо Хлои(Слишком много "ушей". Раз птица сидит (хотя прежде было написано, что стоит) на спине жертвы, и без уточнения понятно, что девочку оглушают) (,) оно жестоко схватило её за раковину ("Under the sea! Under the sea! Darling it's better down where it's wetter take it from me-e-e!") клювом и начало с неистовой силой тянуть,как будто пытаясь оторвать его от головы(Благодарю за уточнение, а то не до конца понятно). Кровь струйкой бежала по щеке Хлои (,) и та со слезами сново(а)выпустила из груди вопль(Лучше просто "завопила". Иногда это действительно лучше, особенно в динамических сценах).
- Хлоя! - крикнула Джейн и побежала к ней. За ней (Если можно без этого - можно без этого) последовала Агнес. Брендан (Кстати, БрендАн или БрэндОн, уважаемый автор? По тексту, пожалуйста, приведите к общему виду) (,) схватил заострённое копьё с земли. А Бэри же обмочил лезвие своего кинжа(Л)а в кипящей воде.
Опомнившись (,) Реус,(Деепричастие обособляется знаками препинания от подлежащего и сказуемого. Здесь запятая не нужна) встал с земли (Так ли необходимо это повторяющееся уточнение как действий, так и обстоятельств действий? Зачем?) и бросился вперёд. Подбежав первый (,) он схватил зверя за крыло и голову и потянул к себе. Хлоя почувствовав, что монстр облегчил хватку (,) тут же уползла.
Характерные ошибки распределены равномерно по всему тексту. И ладно бы опечатки и пунктуация "как Бог на душу положит". Все опечатываются, с кем не бывает? Но в романе также хромают стилистика и слог. Речь очень... не сухая даже, а, наоборот, мокрая. Сырая не от слова "сыр". Постоянное описание действий, буквально каждого шага. Автор словно видит фильм перед глазами и кропотливо и досконально переносит его на бумагу. Вот только читатель, вопреки здравому смыслу, видит не фильм, а текст, и им оно воспринимается топорно. К слову, нагружение книги художественными образами - дело хитрое. Тут как с кистью - нужно уметь обращаться. А умение прорастает из таланта, приходит с опытом. Подобного рода ошибки - действительно проблемы начинающих писателей. Какой бы ни был потрясающий сюжет и интересные герои, неграмотный текст осложняет чтение. К сожалению, оно здесь тянет только на оценку "тройку с минусом", не выше. Домашнее задание: повторное учение правил русского языка и капитальная редактура текста.
Закрывая глаза на язык романа, обратимся к сюжету. Начало для фэнтези многообещающее. Юноша сбегает из ненавистного им города, где его преследуют. Едва спасается сперва от стражи, позже - от чудовища, и в итоге попадает на карантин в самоизоляцию на остров посреди озера в лесу. А на острове этом беспризорные дети, которые играют в крайне приятное и удобное выживание, и странный дедушка-эльф, что частенько пропадает невесть где. За озером ребят ждёт чудо-юдо, чтобы скушать. Копается в мозгах, манит иллюзиями и не знает для себя иных полезных занятий, как, например, квантовая физика, благотворительность или вышивка крестиком. На этом, в общем-то, у самого начала и гаснет вся динамика. Дальнейшее повествование представляет собой натуральную бытовуху в атмосфере детского сада. Могу понять хроническое недовольство "взрослого" Анри. Если ты не питаешь естественной любви к детям, тебе будут в тягость их бесконечные игры и шутки-прибаутки. И тем более не захочется подчиняться и поддаваться эмоциональному шантажу.
Читателя пытаются вести по двум линиям: настоящее и прошлое. Подкидывают жестокие события из памяти главного героя и в реальном времени разворачивают некие споры. Однако политический аспект мне показался недостаточно ясным из-за обилия правителей и минимума разъяснения их поступков, а аспект жизни на острове - натужным. Дети пытаются занять себя и читателя, но это кажется вымученным. Возможно, дальше со всеми этими недосказанными вещами финал выстрелит, ибо я продолжала чтение в ожидание захватывающих поворотов сюжета. Но на главе двадцать второй мы, в лучшем случае, только расчехляем ружьё. Сюжету - "тройка".Домашнее задание: изучить правила триллера - как по-настоящему нагнать жути с помощью слов. Это полезно не только для настоящего романа и одноимённого жанра. Оно погрузит читателя в текст, заставит переживать вместе с персонажами.
Кстати, как поживают наши герои? Дети взаперти, с ограниченными ресурсами, с внутренними и межличностными конфликтами, с голодным Лесным Царём (кстати, про Лесного болвана - хорошая отсылка, я улыбнулась) на другом берегу. Но эта обыденность... не зажигает. Действительно походит на игру.
- Давай дружить?
- Не хочу! Ты злой!
- Прости, я больше не буду злым.
- Тогда ладно, давай дружить!
Речь, соответственно, детская, но не живая. Даже не книжная. За диалоги оценка "удовлетворительно" (плюс балл за брань Анри, что хоть как-то отдавала реальностью). А ребят много, они разные, но глубина их характеров мала настолько, что даже Джейн не побоялась бы там утонуть. Учись они в актёрской школе, оставила бы их на второй год. Детям дриады за поведение - "четвёрка с минусом". Домашнее задание: прочитать роман вслух. Уверяю, уши подскажут, какие реплики звучат фальшиво и картонно. А постоянные повторения исчезнут сами собой.
Логика... Выдуманное средневековье, всё понимаю, кроме большинства. Хорошее - мне понравилась тихая магия детей (без неуязвимости) и религиозное самосознание (после попадания в мир дриад и эльфов Анри прекрасно помнит о вере своей Родины и часто оценивает происходящее по её мерилу). Но сама суть конфликта, вернее, логика его развития мне не ясна. Главный герой первым заинтересован в том, чтобы покинуть остров. Более того, он известен как юноша с военными наклонностями. А в итоге вместо того, чтобы как можно скорее сообразить, коим образом победить Лесного царя или хотя бы сбежать, только сидит на месте, ворошит прошлое и бухтит. Понимаю, нужно было показать сближение героев через тернии к звёздам. Но почему нельзя делать это параллельно? "Он вздохнул. Он встал. Он моргнул". Это можно соединить, и сделать это интересно. Ставлю логике "четвёрку". Домашнее задание: тщательно изучить бытовую жизнь настоящего или выдуманного средневекового мира.
Итого среднее арифметическое по десятибалльной системе... шесть с половиной баллов! Округлила в пользу ученика.
Звонок для учителя, но и для вас, уважаемый автор, как для мастера пера, в настоящем романе звоночков много. Но это только начало вашего творческого пути. Интересные идеи и стремление у вас уже есть. Если бы я была учителем из стереотипных шуток, сказала бы об ученике в этом случае как: "способный, но ленивый". Не будьте ленивы и не принимайте критику близко к сердцу. Учитесь на своих и чужих ошибках, изучайте новое, много читайте и много практикуйтесь в писательстве. И в конце этого пути, раньше, чем позже, уверяю, вы, уважаемый автор, выйдите на золотую медаль.
1. Логичность изложения — организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 6 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — 7 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7 баллов
Рецензия написана в рамках игры "7х7"