Рецензия на роман «Убить гауляйтера» / Влад Ларионов

Рецензия на роман «Убить гауляйтера»

Размер: 404 395 зн., 10,11 а.л.
весь текст
Бесплатно

На роман Бориса Богданова «Убить гауляйтера» я давно поглядывал с любопытством. А как же? Борис – известный среди нас мастер короткого рассказа, постоянный участник и зачастую победитель конкурсов, так что рассказы-то его я знаю. И знаю, что коротко писать он умеет и любит, именно коротко. Тем более любопытно, что же за роман у него получился? Но как-то все… мало времени на чтение, мало.

А тут такая оказия: конкурс, и там – «… гауляйтер» Ну, решил, теперь-то уж точно! И прочитал.

Не пожалел ни минуты – хороший опыт.

Итак, что же это за роман? Вкратце о чем эта история. (Тут будут спойлеры, но, надеюсь, не слишком фатальные для читателя. Если что – курсив не читать.) Земля попадает под власть неких высокоразвитых рептилоидов, прозванных попечителями. Попечители преобразуют земную цивилизацию в мир всеобщего труда и благоденствия, где каждый сыт, здоров, хорошо устроен и полезен обществу. Однако рай этот не бесплатен: попечители забирают себе часть человеческих детенышей. Как я понял, это не естественно рожденные, а искусственно выведенные из генетического материала (по всей вероятности донорского) младенцы, которых сначала отдают на выращивание в приемные семьи, а после семи лет – забирают в специальные интернаты.

Главный герой романа – Ивась – и есть один из таких детей попечителей. Отнятый у полюбивших его приемных родителей, он растет в одном из интернатов и вместе с товарищами гадает: для чего же их готовят? Серьезные физические тренировки и изнуряющие тесты на внимательность-сообразительность наводят на мысль, что их готовят в солдаты… но позже Ивась случайно выясняет, что попечители их просто едят… Нет, не просто едят – высокоразвитые эстеты наслаждаются как деликатесом живым мозгом, причем развитым и простимулированным строго определенным образом. А из тел готовят пищевой концентрат, которым и выкармливают следующую партию детей-барашков.

Выяснив такую правду, Ивась сбегает и примыкает к отряду отщепенцев, решивших из последних сил бороться с властью попечителей над человечеством. Но поскольку сами попечители слишком могущественны и далеко, повстанцы выбирают своей главной мишенью так называемого «гауляйтера», то есть, центр системы, управляющий человеческим обществом во славу захватчиков. За развитием восстания и борьбой с ним наблюдает попечитель Бранч, командированный на Землю ради наведения порядка. Каковы-то будут его действия?

По жанру и направлению я бы отнес это произведение к социальной фантастике, антиутопии и историям о контакте с внеземными цивилизациями. Произведение, несомненно, нагружено смыслами, идеями и авторскими посылами и, само собой, ставит немало вопросов, над которыми было бы интересно подумать, и первый из них, лежащий на самой поверхности: допустимо ли ради благоденствия всего социума пожертвовать малой его толикой? Которая… если задуматься-то по настоящему, даже и не часть общества, а некая подобная совокупность особей, изначально созданная быть жертвами.

В первом приближении ответ кажется очевидным: нет! Люди – не скот, и мы, воспитанные в идеях гуманизма, не можем даже помыслить такого, чтобы отдать на заклание и съедение себе подобных. Но если не возмущаться сразу, если подумать? Не живет ли «лучшая» часть человечества за счет боли, страданий и даже смертей другой части, той, которая вообще никого не интересует? Не отворачиваемся ли мы от умирающего голодной смертью африканца или разорванного снарядом араба точно так же, как цивилизованные герои романа - от интернатских детей-барашков? А значит, есть смысл подумать: так ли сильно наша реальность отличается от реальности «…гауляйтера»? Разве что в нашем мире никаких попечителей нет, и свалить вину на тлетворное влияние рептилоидов наше общество не сможет.

Вторая интересная для размышлений тема – это взаимоотношения людей и высокоразвитых чужих. Тема для космофантастики сильно не новая, но при этом так до сих пор толком и не разработанная. Дело в том, что человеку крайне сложно создать некое разумное существо таким, чтобы оно хотя бы отчасти выглядело нечеловеческим. Тут вышло довольно удачно. И дело даже не в том, что Бранч (а именно он тут представляет попечителей практически в единственном лице) явно отличается от человека – дело скорее в его отношении к людям – вот оно нечеловечно. То есть, Бранч не относится к людям как к себе подобным: не презирает их, не ненавидит, скорее даже симпатизирует, а если злится – то примерно так же, как человек мог бы злиться на путающуюся под ногами кошку или курицу, которая убегает, не желая в суп. Интересные зверушки – именно таково отношение Бранча. Где-то я видел слова Бориса, что, мол, Бранч – художник, все дело в этом. Но мне кажется, что поведение Бранча куда больше похоже на поведение ученого: он только чуть подтолкнет, но делать ничего не будет, просто смотреть. Ему любопытно, как люди поведут себя сами в заданных условиях: насколько они хитры, изворотливы, живучи, а значит и разумны.

Бранч бы мне понравился, не будь он пожирателем детских мозгов. И хоть я считаю, что для своей неантропофорфной физиологии Бранч все-таки слишком похож на человека, вариант контакта с инопланетянами все равно вышел удачный: наглядно показано, что братья по разуму вряд ли могут быть землянам именно братьями.

И, наконец, третий смысловой слой, как мне видится, самый важный и самый драматичный: восстание людей против завоевателей, его итоги и последствия. 

Честно сказать, «…гауляйтер» - это первая антиутопия, с которой я сталкиваюсь, где восставшие не просто не побеждают, но и понимают, что победа невозможна в принципе. Начав сопротивление, Джанкарло, Ивась и их товарищи рассчитывали, что, узнав правду о попечителях, люди их поддержат. Каково же было их удивление и разочарование, когда они поняли: не попечители, люди сами выстроили свою скотскую систему существования, где главные ценности – сытость, стабильность и бесконечный животный секс, и так ее полюбили, что  готовы на  все, лишь бы сохранить. Нужен ли был Бранч, чтобы подавить восстание? Думается, нет, думается, люди описанного мира справились бы и сами.

А Бранч нужен был для того, чтобы объяснить Ивасю: люди покорились – и это хорошо. Другие, кто не покорился, были уничтожены полностью. И вот тут я думаю: а действительно, будь это не вымыслом, а правдой, люди бы покорились? Ведь, с одной стороны, человеку крайне мало быть просто сытым, ему еще и смысл жизни подавай: высокие цели, подвиги, преодоления, свободу… и секс, угодный попечителям, как-то в этот ряд не ложится – маловато будет. Вот если бы любовь – то да, но попечители предложили именно секс. А я как-то не верю, что люди на это купятся. Некоторые и на время – возможно. Но чтобы все и навсегда – нет.

И тогда, быть может, тот человек, которого Бранч привез на свою планету ради собственного интереса – это и есть тот маленький шанс, который автор человечеству все же дает? Хотелось бы в это верить, а то что-то совсем уж как-то грустно.

Вот, что написано, я рассказал. А теперь немного о том, как написано.

«Убить гауляйтера» - не совсем мой формат. Дело в том, что я люблю толстые романы, такие, мясистые, как культуристы, и с жирком завзятых эпикурейцев. А это – роман очень тоненький, прямо йога-аскет. Несмотря на объем в килознаках, это все же роман, как я считаю, потому что есть и несколько главных персонажей, и несколько сюжетных линий, и несколько слоев смысла. Но Борис пишет уж слишком убористо! У него все-все есть для работы ума: смысл передан исчерпывающе точно. Но практически не остается слов для услады чувств: ни тебе геройских страстей, ни описаний с эффектом присутствия. А мне этого очень не хватало. Чтобы проникнуться миром произведения, сжиться с героями, испытать в некотором роде эмпатию к ним, нужен все-таки более щедрый на художественные излишества текст.

Вот… как пример для сравнения – роман Кира Булычева «Любимец» (не знаю, знаком с ним Борис или нет, но я вот после «…гауляйтера» решил ознакомиться). Между «Любимцем» и «… гауляйтером» можно провести немало параллелей: там спонсоры – тут попечители, там жабы – тут ящерицы, там условно-разумное человечество загадило планету – и тут то же самое. Нет, я не намекаю на плагиат, только на формальное сходство. И хочу сказать, что там, скорее всего, линейная повесть, но повесть – толстая. В итоге сюжет еще не начат – только пролог, а читатель уже озабочен судьбой персонажей и уже за них пострадал.  Там «воды» несравнимо больше, но и эмпатия возникает сразу, как худлит «Любимец», несомненно, выигрывает. Хотя… я еще не дочитал, но думаю, не  ошибусь: в «Любимце» традиционно наши ихним наваляют. Значит, по смысловой нагрузке «…гауляйтер» не слабее.

______________________________________________________

Подглядел Рецензию Доры и вот такие у меня подозрения насчет развитости Ивася:

1)       Интернатских учат, они работают со сложными ассоциативно-моторными задачами, сдают тесты – то есть, развиваются умственно. Это попечителям надо для вкуса. 

2)       Но Бранч говорил, что интернатские – это инкубаторские дети и они должны выращиваться по инструкции, тогда их интеллект не пробуждается – они разумны, но не как обычные люди. Предполагаю, что имеется ввиду социализация: барашки не должны быть социальными.

3)       И опять мои предположения, основанные на тексте, конечно: Ивася «испортили» родители: воспитывали не по инструкции, любили и развивали. Поэтому он вырос разумным и социальным, и смог адаптироваться в обществе.

Так (это уже к автору)?

+16
510

9 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Morgot Eldar
#

И вот тут я думаю: а действительно, будь это не вымыслом, а правдой, люди бы покорились? 

Конечно, покорились бы. Даже не сомневайтесь.

 раскрыть ветвь  1
Влад Ларионов автор
#

Нет, мне все-таки хочется верить, что люди бы боролись и в конце концов что-нибудь придумали бы. Ну не хочется расставаться с вершиной пищевой цепи никак.

 раскрыть ветвь  0
Никита Калинин
#

К сожалению, книга мне не зашла. 

 раскрыть ветвь  0
Борис Богданов
#

Так.

Не знаю, почему я не ответил сразу. А тут посмотрел - а комментов-то нет!

В любом случае большое спасибо.

 раскрыть ветвь  5
Влад Ларионов автор
#

Так мы в другом месте поговорили зато.

Спасибо за роман, но достойный.

 раскрыть ветвь  2
Артем Бук
#

Точно. И я вспомнил - надо утащить это в свои подборки. А обложка с названием есть?

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
4 840 39 80
Наверх Вниз