Рецензия на роман «Западня для охотника»
Рецка от белого поня в рамках игры 7х7
Сюжет
Следователь приезжает из города D, где успел перейти дорогу местному авторитету Штрыгину, в город N, в котором, как ему казалось, будет безопасней. Но тут происходят загадочные самоубийства, которые, судя по полученной анонимной записке, не являются самоубийствами. И следователю ничего не остается, как искать убийцу. Сначала ему как новичку никто не верит и пытаются помешать, но потом дают полный карт-бланш. Отличная схема - неунывающая и нестареющая классика, в которую подмешали мистики и щепотку жути. Коктейль мощный и яркий. И развязка прям радует, что встречается не так часто в детективах.
Логика
После того, как я узнала о существовании хоббихорсинга, к логике у меня не осталось вопросов. В жизни ее еще меньше, чем в книгах. Поэтому если автор считает, что герои поступают логично, значит, это человеческий фактор.
Конфликт
Детектив vs преступник. Тут все четко и ясно. За дополнительные фишки - отдельный респект.
Диалоги
Диалоги показались сухими и неинформативными. Но это больше вопрос не к содержанию, а к стилистике, о которой будет далее.
Герои
Тут все неоднозначно. Герои разные и харАктерные.
Константин раскрывается постепенно, неспешно, шаг за шагом. Поначалу он кажется противоречивым, но потом понимаешь, что в нем есть глубина, стержень и харизма. И он очень живой. Не умница-Шерлок или какой-то менталист, а реальный следователь, по сути простой человек, делающий свою работу, который оказывается втянут в самую гущу странных событий, связанных с расследованием.
Интересна яркая и загадочная Нонна. Ее шарм проявляется не сразу, но довольно скоро становится ясно, что в ней много больше, чем показано. Она интригует и удерживает внимание. За ней интересно следить, о ней хочется больше знать.
Остальные персонажи сыграли свои роли. Они на своих местах и отлично выполняют свои функции. Запутывают, ведут действие дальше, когда нужно.
Стиль и язык
Это единственное слабое место произведения. Оно читаемо, но повествование очень рваное. Все время действие перескакивает на мысли и какие-то детали. Сосредоточиться на происходящем из-за этого сложно. Все время спотыкаешься. Много громоздких конструкций, часто встречаются повторы и ошибки. Текст перегружен стилистическими приемами, всякими сравнениями и метафорами. Хорошо, конечно, когда они уместны, но иногда они просто не работают и не красят текст, а наоборот.
Например:
плотный, как колобок, гость вот-вот заполнит своим гневом всё вокруг
«плотный» нельзя сказать о колобке. Ведь не плотность теста ведь имеется в виду 
И при том, что совсем рядом был и гневный взгляд, и плотный мужчина в форменном мундире.
губа всё ещё цвела на лице густой сливой
Понятно, что автор хотел сказать, но вообще слива цветет вот так)))
Или вот пример красивого: В ответ в динамике телефона закудахтал чужой смех.
А еще иногда создается впечатление, что читаешь синопсис:
Есть мать и отец, и они весьма прохладно встретили идею, что дело может перетечь в иную плоскость. Оно и понятно, похоронили сына, рана начала затягиваться, и вот снова, словно по живому резать. И хотелось бы не копать, но придётся. Фамилий-то в письме шесть, а трупов только три плюс один последний. Но фамилии Серёгиной в письме не было. Зато были ещё трое: Мария Лухина, Кирилл Иванов и Роман Войсман. Лисицкий проверил, эти живы, и даже попытался встретиться с ними. Вернее, с двумя, Мария Лухина уехала год назад из N в неизвестном направлении. Кирилл Иванов, пропитой мужик лет сорока пяти, долго слушал, что говорил ему Константин, потом послал гостя в самых витиеватых выражениях. Пришлось убираться. А вот Войсман, потухший, высохший до костей художник, или что-то вроде, пригласил в мастерскую, выслушал и рассказал нечто интересное. Лисицкий тогда удивился густой, чёрной мгле, плещущейся с полотен, висящих на стенах. А Войсман, разливая чай из старенького эмалированного чайника, качал головой.
Углубляться дальше не буду, и так понятно.
Итог
Сюжет: 8
Логика: 10
Конфликт: 10
Диалоги: 4
Герои: 8
Стиль и язык: 4
Впечатления от текста: 7