Рецензия на роман «Несмертная»

Очень странное впечатление от прочитанного. 

Когда не знаешь "не понял" или "не было". 

Но, быть может, всё оттого, что я слабо понимаю что такое фэнтези и для чего оно нужно.

Отмечу, что автор однозначно обладает фантазией, неплохо владеет языком.

А вот что такое я прочла - тут загадка.. Трактовать как психологическую прозу это нельзя так как персонажи, ввиду особенностей сюжета, подаются кратко, в виде воплощений которые проносятся в моем сознании подобно обрывкам красивого, но неполного сна будто проснувшись я помню не всё, но часть. Да и в целом эмоциональная составляющая не акцентирована, подаётся сдержанно в связи с тем или иным поступком или же событием. 

Как философская проза тоже нет. Хотя философские темы здесь и обозначены, они не раскрыты, опять же не акцентированы. 

Есть довольно интересный культ Истинных богов, но о нём мало. Есть тема "Единого", но в трёх строчках. Есть намёк на темы сознания при реинкарнации и, как (подразумеваемое) следствие, тема души или того, что переселяется, но опять же в общих чертах. В теме Рури интересно описана психологическая реакция не момент воспоминания, но и её мне было чуть маловато. 

***

Итак,

В мире есть смертные, есть "несмертные" но почему, каким образом существует и то, и другое не понятно. Это какое-то отличие душ? Вот у Аристотеля есть душа питательная, душа чувствующая и душа познающая, все они выстраивается в некую иерархию подобно слоеному пирогу. Каждый новый, более сложный вид получает новую душу в качестве дополнения, как то, чего нет у предыдущего уровня. А что здесь?

Я не понимаю почему в одинаковых по виду телах те, кто совершенно точно смертный и те, кто совершенно точно нет. Может быть "смертные" это всего лишь те, кто почему-то уже не может вспомнить? Но этому предположению противоричет высказывание "худшее, что может случится с несмертным, если он перестанет пробуждаться". Точную фразу я, к сожалению, не запомнила, но смысл был такой. Так что получается будто есть:

1."принципиально смертные",

2. принципиально несмертные

Класс же "принципиально несмертных" делится на два вида :

1. Пробуждающиеся

2 Непробуждающиеся

Честно говоря мне сложно принять такое даже в качестве допущения. Но пусть будет.

Попробую оттолкнуться от него как от аксиомы.

"Несмертные" мало ценят жизнь и мало ценят смертных. Они для них точно рябь на воде: ударила волна о берег, оттолкнулась от мокрого песка и камня и пошла новая, совсем другая волна. 

При этом сами они - вовсе не боги, а такие же люди, память о прошлых инкарнациях которых часто носит неясный, мутновато-сновидческий характер. Как, впрочем, оно бывает и и у людей, когда они чем-то занимаются, а потом бросают своё занятие. То есть мы видим, что разница между смертными и несмертным скорее количественная, нежели качественная. Они помнят больше потому что прожили больше жизней, но качество самих этих жизней от этого не меняется: они были есть и будут жизнями человеческими. 

Да, я снова клюню к тому, что не вижу субстанциальной разницы между "смертным" и "несмертным"

***

 Сознание "несмертного" можно представить через знак плюс:

Жизнь и мировоззрение один + жизнь и мировоззрение два, плюс три, плюс четыре. 

Тем не менее мы не можем поставить множитель просто потому что полной одинаковости здесь нет. 

То, что в итоге получается - катастрофа для "несмертного" человека. Потому что и боги не боги, и познание не познание, а так...

Рябь на воде. 

Да и память, что уж говорить, плоховата.

В итоге жизнь теряет всякую ценность. Мы получаем "мировоззрения" которых может быть сколько угодно, которые противоречат друг другу и которые "несмертные" откидывают в помойную яму стоит им только пробудиться как это, например, произошло с Эллен.

Причем что приходит на смену "мировоззрения" - не понятно. Какое-то особое, высшее, шестое, седьмое, десятое чувство? Потому что если не приходит - это конец. И полная деградация. 

Апофеозом высшего скептицизма, когда количество не может перейти в качество является так называемый герой Ми Ордон который опускается до того, что весь смысл его существования сводится к тому чтобы баловаться и издеваться, балуясь. Потому что смысла нет. Потому что всё вокруг - рябь на воде. Потому что бессмертные переродятся (зачем их жалеть?), а смертные слишком мелкие сошки чтобы вообще обращать на них внимание. 

В общем, тем для внутренних конфликтов как психологических, так и сущностно-философских, здесь хватает. 

Автор же выбирает внешнюю, сюжетную форму при которой упомянутый выше Ми Ордон выступает в роли героя-антогониста, мешающего исполнить "клятву" парочке "несмертных" и при этом всячески пакостит им. 

Я не знаю, как можно представить себе дьявола. Но если мы предположим, что бог это абсолютный плюс, а дьявол - абсолютный минус, то на место второго вполне можно усадить Ми Ордона. Удачный образ. Только вот в том-то и беда, что потенциально каждый бессмертный - Ми Ордон. 

Выложив свои общие мысли насчёт книги перейду к пунктам марафона 7*7

Логичность: 9

Есть сюжетная логика. Есть логика построения фразы. Есть, в конце концов, логика собственно смысла. Третью чуток обсудили. В сюжете бывало такое, что я чего-то не понимала. Например почему Эллен сдала приятеля, но здесь может вмешалась психология которой я не поняла, снижать не будем. Логика фразы в большинстве своем в порядке, хотя странные для меня лично моменты всё же случались. 

Например:

Одно было плохо в монотонной, освобождающей мысли работе - те тут же почему-то наполнялись образом белокожего чудака 

/Получается будто мысли что-то вроде субстанции типа кастрюли или кувшина, нечто способное к наполнению и опорожнению, всегда, тем не менее, существующее вне зависимости от того, наполнено оно или же нет. /Странновато/

Или вот ещё:

Дождь, как всегда в этих краях, обрушился с затянутого тёмными тучами неба совершенно внезапно /не знала что дождь с затянутого тучами неба - неожиданность/

Также:

Стремительное падение скорости на острые скалы /как будто скорость это материальный предмет/

Тема: 10 ( а потенциально все 12)

Сюжет: 10

Может быть не всё идеально, но точно очень неплохо 

Диалоги: 10 

Герои: 9

Некоторые воплощения Диссы (особенно Эллен) глубже. Другие точно лишены самости (Рури). Но Рури быстро умерла, не будем строги. Второстепенные персонажи раскрыты в зависимости от значимости в сюжете. О ком-то подробнее, о другом - поменьше. 

Стиль и язык: 9

Хороший стиль, но время от времени встречается что-то вроде:

*

Крыша частично обвалилась словно (бы?) под огромным весом /зачем "бы" ?

*

Если дотронуться до них ладонью, можно (было?) ощутить прохладу шершавого гранита/зачем здесь "было"?/

Впечатление: 9

Легкое вполне приятное чтиво. Наверное это подразумевается при фэнтези. А я просто злая баба Яга

/Так как произведение не дописано отзыв - лишь условно может называться рецензией.

Публикую здесь потому что хочу поделиться мыслями не только с автором, но и со всеми, кто пишет фэнтези и хочет при этом хоть немного думать о том, что пишет/