Рецензия на роман «Несмертная»

Прочитанное  являет собой яркий пример того, как реальность, созданная автором, отрицает его же  задумку. Перед нам мир реинкарнируемых  людей с памятью о прошедших жизнях. Они называют себя «несмертными», хоть умирают, как все остальные, однако способны возрождаться и  «пробуждаться», сиречь, вспоминать прошлые жизни.  При этом реальное содержание романа говорит о том, что вспоминать им  особо нечего, прошлый опыт их фактически ничем не обогащает, а существование их, пожалуй, даже ещё никчемнее и пустее, чем у большинства смертных. То есть за сверхлюдей их выдать не получится. 

Героиня подана  как существо, которое что-то умеет, очевидно, внушать свою волю.  Вообще-то это умеет любой гипнотизер, но тут это почему-то так важно несмертным, что за ней тщательно наблюдают и  заставляют проживать несколько пустых жизней.  При этом у автора есть умение выстраивать действие, но сама задумка, говорю же, подводит: с помощью идеи реинкарнации  смысл бессмысленному бытию всё равно не придать.  И логика развития характера героини приводит к тому, что она, как личность, фактически перестает интересовать читателя уже к середине повествования. А надо бы наоборот. 

 Все остальные герои  прописаны достаточно схематично, причем как смертные, так и бессмертные. Стилистика неровная, особенно слаба первая глава, в дальнейшем стиль  повествования выравнивается.  Есть небольшие проблемы и с логикой изображаемого. Вот первая страница.

Сквозь окно бил безжалостный лунный свет. На подоконнике с той стороны мирно вылизывала свою чёрную шкурку кошка. А может, и не чёрную — в темноте не разберёшь.

Останавливаемся. Так мы  в темноте или на безжалостном лунном свете?  Но, возможно, героиня видит только силуэт животного? Однако дальше…

Почему-то Дисса перевела взгляд не на дверь, а на окно. Чёрная кошка, дурной знак (хотя куда уже), сверкнула на неё луной, отражённой в громадных круглых глазах, и сиганула вниз.

Каким образом?  Ведь нам сказали, что «Дисса забилась в самый угол тесной тёмной комнатушки».  Каким образом оттуда она может видеть луну в глазах кошки, если кошка смотрит  на неё снаружи вглубь комнатушки, а, значит, луна находится  как минимум за спиной животного? Этот пример может выглядеть придиркой,  но ведь этот эпизод открывает действие и требует особого внимания.  И дальше: 

— Отлично, — повторил герцог, разворачиваясь к ней лицом, которого, впрочем, в темноте всё равно не было видно — он стоял спиной к окну.

Так он же только что вошел  через дверь – героиня сама пустила его.  Дверь и окно на одной стене? Не может быть: герой вошел из коридора, а окно выходит на улицу. У героини было время его разглядеть, тем более, что она знала его и  в комнату «бил безжалостный лунный свет».

Он вытащил откуда-то нож. Дисса вздрогнула, поймав неверный отблеск на заточенном лезвии.

 То есть лица не видно, а нож  виден, да ещё и сверкает? Чей отблеск героиня видит на клинке? Луны? Но ведь герой по-прежнему стоит спиной к окну и телом загораживает свет! 

Она сдавленно застонала и поторопилась упасть на колени, чтобы не освободить желудок от не желающего больше там оставаться изысканного ужина. Устрицы. Беарнский деликатес. Она их впервые сегодня попробовала, и ей даже понравилось.

Не совсем понятно, зачем приписывать происхождение устриц реальному месту, тем более что Беарн – это Пиренеи, горы. Никаких устриц там нет вообще. Все остальные назвавния придуманные, надо было и тут убрать сходство с реальным местом.  Сбивает с толку. 

По итогу:

1. Логичность. Мне лично не хватило общей идеи романа  и хоть какого-то,  пусть самого жалкого размежевания добра и зла.  В этом мире его нет от слова совсем,  и оттого действие со временем становится просто бессмысленным. 7 баллов

2. Сюжет. Он линейный, да и едва ли тут можно предложить что-то иное,  но он затянут и  полон деталей, которые не работают  ни на сюжет, ни на характеристику персонажей.  В итоге действие рыхловато и размыто. 7 баллов

3. Тема. Тут вообще глухо. Вытянуть её из этого романа практически невозможно. Хотелось бы думать, что все проступит в финале.  7 баллов

4. Диалоги. Тут все неплохо. 9 баллов

5. Герои. С героями беда. Они чем дальше, чем бесчувственнее, безжалостнее  и подлее. Причём, увы, все. 6 баллов

6. Стиль и язык. Подредактировать надо совсем немного. 9 баллов

7. Впечатление. А вот тут  слабовато...  Особенно  странна последняя глава с существами среднего рода.   6 баллов