Рецензия на роман «Айен»
Из 7х7:
Милая, элегантная и очень изящная вещица ювелирно-выставочного качества, пожалуй. А эти дивные названия глав, практически по Милну! В моем личном списке "хороших мальчиков" - а у мня их в этой игре 14 - данная книга оказалась первой в рейтинге. Именно она доставила наибольшее интеллектуальное удовольствие (поскольку это лютый арт-хаус) и вызвала желание не только добровольно дочитать до конца (я почти все дочитал, кроме одного, но кое кого читать было крайне трудно) но и пройти в продолжение истории (но лучше бы я этого не делал)
Очень понравился сам ЛОР (в этой книге он лишен самопротиворечий), отсутствие роялей, прекрасное развитие темы разумных кораблей (чувствуется след Миадзаки) и вообще собственной мифологии цикла, нетривиальная героиня (в кои-то веки толстушечка без описания её неземных красот) с топором и без сексуальных комплексов (на самом деле потом окажется что с огромными комплексами и даже завистью к пенису). Кстати, умение владеть топором почему-то не использовано в книге. да и мечом не особо пользуется. Зато ледяные незабудки наколдовывает просто невероятно красиво (кому как, а для меня это, вместе с её дислексией в лоре Плавучего Причала, говорит за то, что она тут не местная)
Понравился подход к сновидениям, каскад явей и теория осознанного сновидения. Позабавило симоронство (но оно же и использовано для набоя лишних знаков... шутка про красные трусы это уже дурновкусие, простите). Понравилась фрагментарность и детективность сюжета. который пришлось складывать как пазл из кусочков. Не уверен что такая идеальная структура является достижением автора сознательно; на мой взгляд это скорее точное следование логике сна и запись снившейся истории без искажения (то есть логика текста задана самими приснившимся снами). Возможно именно поэтому остальные книги цикла уже не так хороши и имеют обычную логику - они писались уже не на инсайте и для "объяснить". а также "еще побыть с героями". Очень понравилась идея что дислексия - признак "сноходчества" и что дислексики - это люди, которые "спят" в нашей реальности.
Вообще очень много находок. Язык прекрасный, плотный, образный (пока не скатывается в "игру с залом").
Авторские стихотворения в тему, колыбельные так и вовсе шикарны (хотя сомневаюсь что ребенок этого возраста может такое придумать)
Важной считаю тему "дети и смерть" - проживание ребенком смерти, насилия, несправедливости, потери друзей (и как они это проживают без помощи взрослых). Сцены с погибшими железными птицами невероятно пронзительны.
Книга не лишена недостатков. Основной - "слишком много автора в тексте". В какой-то момент автор не удержался на грани "богатого жизненного опыта" и начал вписывать в текст личное, и даже интимное. Я считаю, что все же не надо показывать читателю свои комплексы и проблемы (как я это определяю? по зацикленности на какой то теме плюс откровенно хорошее знание этой темы).
Например, для меня, как северного ребенка, были совершенно узнаваемы реалии маленького военного поселения на границе тундры, полностью зависящего от Большой Земли и власти. Я верю в описанные события, потому что вижу, что они достоверны. И рядок детей, которые ждут гостинцев от каждого "гостя" - потому что это святое правило севера, и детские тоннели в снегу, и правила "по одному не ходить", и даже элементы расизма по отношению к "местным". Всё верно. Но при этом я совершенно не представляю себе болота, в котором может лежать утопленник (как бы нехарактерно для тундры и побережья). Не представляю, как можно считать, что у северного оленя "черные глаза". Они у него совершенно золотые летом (видна радужка, а зрачок щелевидный) и сине-фиолетовые зимой, без радужки и светятся. ВЫ мне сейчас скажете что "это фентезийный мир и там у северных оленей могут быть черные глаза". ну, могут. но для повести полезнее чтобы глазе оленя были не черные а вот такие, золотые и синие. плюс можно обыграть магию времени, звать девочку "олененком" за смену цвета глаз и тд. богаче повесть на детали получится. А просто "черные". это ни о чем. это не работает на развитие сюжета, лишняя деталь. Человек не видел оленей. и тогда вопрос - а зачем в фентези-лоре олень? ну придумайте другое животное... ФЕНТЕЗИЙНОЕ, и ТАЛА (медведя) тоже тогда не используйте... (кстати от совета убегать от медведя я просто истерически икал).
То есть, тут еще нет полного погружения и личности автора.
Узнаваемы были и детский фольклор, и детские попытки "объяснения мира" И да, я вполне себе представляю что дети офицеров-подводников, на полгода уходящих в автономку, могли забывать отцов, встречать отца как "чужого", придумывать истории про "грот" в котором отцы работают по полгода. И кладбище кораблей//железа за поселком могу увидеть, и детские истории про души железных созданий, и землетрясение (ну скажем чукотка) представить как "взрыв в гроте"... и быт.
и вот тут автор уже есть, он рассказывает о своем детстве-безотцовшине и страхе "мама нас бросила".автор тут слишком виден потому что подает текст слишком выпукло. а свою душу вообше-то беречь надо и не показывать её кому попало...
Эти истории про Плавучий причал - автобиографичны и сильно выбиваются из канвы. Но они сильны. А вот к чему дебильные "одесские" шутки?... для привлечь ЦА? К чему буквально смакование "одевать как куклу", обожание юношами Госпожи, подчеркнутое "госпожа" и "леди", гарем, подчеркнутое целование рук, обслуживание//служение, верноподданичество, кровавые портянки, шрамы на жопах, принуждение к сексу, в том числе однополому ("ты его любишь, значит и я его люблю и приму") и прочее?... Количество этих эпизодов зашкаливает настолько, что начинаешь задумываться - а не являются ли они основной целью текста? вот это смакование как гиперкомпенсация?... начинаешь думать. а зачем тут гиперкомпенсация?... Что автор хотел этим сказать (или получить?)
Очень серьезна тема непонимания и неприятия родителями детей. Или полное небрежение (как в семье ГГ), или насилие (как в семьях остальных героев). Причем интересно что одно и тоже по сути действие (и Улита бьет сына, "ломая воспитанием ради социализации", и отец Локса бьет сына, и дядя бьет его же (ради "социализации", и получится таки "хороший правитель" в итоге), и родители Сержа бьют сына с той же целью - сделать его "нормальным"//приемлемым с точки зрения местного общества. И Изольда тиранит Дана - там огромное психологическое насилие (и опять же гиперактивный ребенок, которого насильно превращают в статую "идеального облика" - очередного терпилу по жизни). Может быть конечно это оправдывает повтор и жевание во второй части.. но я считаю что приближение к теме и внушение что "семейное насилие плохо" для тупых можно сделать и не за счет прямого повтора.
Все четверо мальчиков оказываются при таком "воспитании" ментальными калеками с ПТСР, однако воспитательные меры Изольды и Улиты ГГ при этом одобряет (потому что они соответствуют её хотелкам и дают ей верного и почтительного раба?). А ведь они действительно крайне жестоки к ребенку и все герои, включая ГГ, по сути невротики (и начинаешь думать - а что тогда есть их "повышенная "эмпатия" - не способность ли искать пятый угол и чувствовать//предсказывать действия мучителя?). Если это "адаптация" гиперактивных и с особенностями... то это крайне негуманная адаптация. ГГ тоже явно травматик, причем травматик агрессивный - прямо указывается, что другие дети с ней не водятся: она на них нападает (её родители по этому поводу ничего не предпринимают). Со смертью Мальвины тоже не все чисто. Почему в поселке где все общаются и никто не остается один - у беременной женщины от голода умирает дочь? разве (почему?) не могли помочь соседи?... И вообще процент искалеченных детей в повести просто зашкаливает. Но я не вижу однозначного осуждения семейного насилия над детьми.
Более того, ГГ, знающая как это плохо, когда взрослые игнорируют проблемы и горе детей (спойлерю, это будет не то во второй не то в третьей части), относительно Сержа "взрослая", лидер команды (!), по её собственному заявлению "относящаяся к Сержу как к собственному ребенку", ... проигнорит сообшение дочери о страданиях Сержа в родной семье и прямое требование - что его надо спасать. Просто проигнорирует. Эмпат, мля.
ПРОИГНОРИТ.
(сточки зрения характера ГГ это конечно кака.. но какая точная деталь с точки зрения исследователя проблемы! дети с застарелыми детско-родительскими травмами, с ПТСР, вырастая, неспособны уважать и слышать своих детей)
Много самоповторов, самоспойлеров, вставок ниочем, иногда полное ощущение что ради набора знаков (в этой книге это еще не мешает; в остальных книгах цикла самоповторов доходит до 70% текста). Например таковы все версии "страшилок у костра". Сильно бросаются в глаза признаки фетишизма. Например топор. И покушение с топором именно на задницу. Я понимаю, что автору дороги окровавленные менструальные тряпки, и поэтому герои странствуют чуть не месяц (судя по числу ночевок...), все это время у героини менструация (про неё речь есть а про гигиенические процедуры нет, длительность регул спишем на фантастический/сновидческий ЛОР (бедные местные женщины!)), и все это время они шутят про кровавые тряпки и отхлестать ими по лицу. Я понимаю - автору тема животрепещущая, воспринимается как юмор или как форма доминирования над самцом. Но всё же... Как бы перебор. А с учетом дальнейшего развития событий это вообще садизм.
Время от времени автор переходит к прямому диалогу с читателем (особенно это заметно в продолжениях) и текст начинает напоминать седьмой том "Корпорации М.И.Ф." издательства АСТ (и это не комплимент) с его натужными шутками
очень много шуток ПРО ЖОПУ. то в неё носом уткнутся. то по ней топором ударят, то оголят... то про шрам на ней пошутят... то в окно покажут... бесконечно.
Полностью слита интрига с "найдут по закопанным менструальным тряпочкам" (так и не понял зачем было вводить этот неработающий в дальнейшем в повести эпизод), и с "неподвластной гг магией времени". Более того, даже поняв, в чем фишечка, ГГ продолжает сбрасывать себе-ребенку негативные эмоции в детство, практически занимаясь самоистязанием себя-ребенка. Идея уроборосса, кусающего себя за хвост во всей красе, зато как шикарно показано неуважение к ребенку! Жестокость по отношению к ребенку... Вот тут читатель пожалуй тоже задумается (а может и нет). По сути, героиня сама себя-ребенка искалечила (точно также как Дан сам себя-ребенка спас)
Во второй книге (и далее) начинают появляться логические противоречия в ЛОРЕ. иногда очень критичные.
Опечатки, описки, тавтология, ошибки конструкций/словоупотребления - есть, некоторые отскриншотил, подчеркнуты красным. два последних фрагмента - из следующей книги цикла, но такие ошибки характерны для всех текстов автора (в зеленой рамочке не ошибка, а самый понравившийся мне абзац текста)
Оценки
1. Логичность изложения: 10. Это полноценная, совершенно точно описанная, рваная но железобетонная логика сна. Поскольку автор скорее всего именно и записывал точно приснившуюся историю, постольку там нет искажений. Если рассматривать книгу с точки зрения гиперреализма, то логика конечно чуть выше нуля. но поскольку тут фантастика и иные законы, то, как только их вычислишь, осознаешь, что соответствие "сонному" ЛОРу полное. С хронологией правда большие проблемы. Я например не понял, почему Сержу в конце книги всего 13 -в каком же возрасте он вошел в команду? было бы неплохо указать на это на стадии создания - скажем что в начало он пятилетний карапуз. возраст мальвины - тоже не указан. и тд.
2. Сюжет: 10. Странствие+поиск ради обретения могущества (в данном случае памяти и умения контролировать магию времени).
3. Тема: 10. Любовный пятиугольник мазохистов+педофилия+насилие над детьми+родительское насилие над детьми+последствия ПТСР+гаремник (жмммм)+женский комплекс неполноценности+сексуальная несвобода+личная безответсвенность перед детьми и самим собой+дислексия+гиперактивность детей+психокоррекция+дети и смерть
4. Диалоги: 9. Маленькие дети не могут говорить и мыслить таким сложными конструкциями, за это минусую балл. Диалоги взрослых хороши. В идеале было бы показать усложнение диалогов по мере взросления персонажей. но это уже высший пилотаж, не будем придираться. А вот детей бы подправить.
5. Герои: 10. Интересные, живые, местами достаточно жуткие от правдоподобия.
6. Стиль и язык: 6. Хорошо вычитанный текст, изящный и довольно ровный слог, можно говорить вообше об уровне "проза поэта", настолько тут плотная укладка смысла. НО, огромное количество самоповторов (ну или самоспойлеров), признаки дислексии, много стилизаций под "псевдоодесский юмор", есть некорректное употребление слов. Спасет умный корректор (важно чтобы он не вмешался в структуру текста и вычистил только реальные ошибки, так как в тексте есть и хорошая игра слов).
7. Впечатление от текста в целом: 10. Как уже сказал, я легко дочитал до конца, получая интеллектуальное удовольствие от расшифровывания и сопоставления деталей. И захотел прочитать продолжение. И пошел... а там... я ожидал такого же высокого качества плотный детективный текст. А там повтор того же самого, но для тупых: продолжение сюжета практически нулевое и линейное. Мы узнаем что ГГ идет на службу к Лорду. ГГ второго плана берет на воспитание дочь ГГ. после чего всю книгу мы имеем объяснения того что случилось впервой части. Прямые пересказы. Я сунул нос в третью часть.. а там... снова все то же самое. повтор для еще более тупых. Те же яйца, вид сбоку, потом вид сверху. Герои самозабвенно продолжают пилить опилки и кушать вчерашнее стекло, снова рассказывая нам события первой части. Кровавые тряпки исчезают в небытие, зато появляются шутки про пенис, а одесса и жопы растут в геометрической прогрессии