Рецензия на роман «Ловушка непентеса» / Екатерина Филиппова

Рецензия на роман «Ловушка непентеса»

В отличие от прочих рецензентов, роман дочитала. Почему - не знаю. Так получилось, хотя было тяжеловато. И теперь пытаюсь понять: почему дочитала и почему было так утомительно.

Название сразу напрягло. Гнусное растение-убийца, пожирающее не только насекомых, что правильно, но и милых мышек, настроило на кровавые кошмары. Хотя, судя по анонсу, это намёк на то, что из цепких лап Земли... Мол, переварит и остатки выплюнет. Так в итоге и получилось, но непентес всё равно как-то не очень, хотя потом слово крайне забавно обыграно.

Теперь по порядку. Опасения о преобладании кровавых кошмаров не подтвердилось. Первая глава настроила на интригу (хотя квалифицированному читателю сразу понятно, о каком-таком оружии речь идёт).

Вторая глава потрясла неторопливостью и обстоятельностью. Нет, в принципе, мне такое нравится, но уж слишком много информации, к развитию сюжета относящейся весьма слабо. Информации интересной, великолепно изложенной. Но много.

Собственно говоря, здесь читателю представлены мир Земли и один из главных героев. При попытках представить мир логика пытается слегка бунтовать. Понятно, что постап. Но что за война была такая страшная, что Интернет продолжает работать? И почему о ней - ни слова? Никого не волнует? Как жили на отшибе, так и продолжают?

Пятизвёздочные отели (во множественном числе) в байкальской деревне повеселили. А информация об их разборке на металлоконструкции немеханизированными местными крестьянами веселья добавила.

По поводу утверждения учительницы и, видимо, господствующей точки зрения о папуасах как древнейшей земледельческой цивилизации поспорила бы. У них, при существовании процесса ковыряния земли палками-копалками😀, слишком большую долю составляло собирательство. Поэтому считать именно их первой земледельческой цивилизацией - сильное преувеличение.

Мишка понравился, но тоже слегка напряг излишней странностью, пока ничем не объясняемой. Дальше странности усилились: ну, не могло у деревенского пацана, пусть и Интернет-продвинутого, быть такого количества информации, которая выдаётся нас от его лица. Информации, которая может быть у краеведа-историка очень высокого уровня, с высотами, расстояниями, точными датами...

При этом эти сведения подаются такими кусками, что они начинают восприниматься как авторский текст, на развитие событий и восприятие новой реальности тоже никак не влияющий.

На примере главы "Дорога в Минкин". Детальная информация о строительстве Братской ГЭС, рассуждения о советской экономике, вагонах с пружинными рессорами и их частоте с учётом массы нагрузки, маоистских временах...

Но в 1954 году было принято решение о строительстве Братской ГЭС. Как так получилось, я уж не знаю. Но история советского периода хранит память о многих других событиях, когда у советских коммунистов левая рука не знала, что делает правая. Несмотря на всю их пропаганду про центральное планирование. Так что ничего удивительного в этом, в общем, нету.

Так вот, рельсы и мосты на железной дороге рассчитаны на вагоны, колеблющиеся с частотой шага. Товарный вагон с пружинными рессорами имеет частоту, подобранную с учетом массы груза. Без груза, частота колебаний у него получается слишком высокой. Это считается не опасным, видимо потому, что легкий порожний вагон сильно разбить рельсы не может. Но ехать в нем очень некомфортно.

В маоистское время в Китае построили Лансиньскую железную дорогу. Она шла из Ланчжоу в долине Хуанхэ, по Великому Шелковому Пути, вдоль хребта Рихтгофена (по-китайски Циляньшань), через Турфан и до Урумчи. Движение открыли в 1962 году. До соединения с Турксибом надо было проложить еще около 500 километров рельсов по равнине, через, собственно, Джунгарию и Джунгарские ворота. Но в это время советские коммунисты поссорились с китайскими, и почти на 30 лет о достройке дороги забыли.

А дальше пошли слегка мультяшные космические сцены с массой незнакомых слов и вообще непоняток. Как можно погасить либрацию, если она - оптическое явление? Или подразумевается физическая? Ну, уточнять нужно. Здесь именно тот случай, когда авторские пояснения были бы к месту, но их, увы, нет. А нам, гуманитариям, они бы очень пригодились :(

Тут ведь ещё что: язык героев. Сильно сомневаюсь, что профессионалы в своей среде употребляют всякие брахистохроны, своя лексика у них должна быть, и свой жаргон.

С языком (новым и старым) вообще сложно.

Семеныч сидел спиной аксиально, так что Мишке  время от времени приходилось его корректировать. Сначала, приглядевшись ретроградно...

Мда, из серии "папа, а ты сейчас с кем разговариваешь?". Или это из того самого новояза? А почему он вылезает в авторской речи, а в диалогах его намного меньше?

Заодно, раз пошёл разговор о речи: сильные сомнения вызывает столь кардинальное изменение русского языка, что и понять старорусский никто не может. Вся история развития языков говорит об обратном.

Иногда используемые термины рвут логику:

Остановка вращения через восемнадцать килосекунд.

Ну, и куда спешить - крепить там и всё прочее, если до той самой остановки вращения почти пять часов? Не слишком ли большая единица времени для того, чтобы её можно было применять в быту, тем более, в космической навигации?

А в практически бытовых приборах (планшете) время - наоборот, в миллисекундах. Зачем?

Ладно, оставим на совести автора. Будем знакомиться с основными действующими лицами, т.е. с командой корабля, земными персонажами и следить за их приключениями. Приключения весьма увлекательны, в них есть и интрига, и динамика, хотя и перебиваются они длинными познавательными вставками. 

К последним главам начинают возникать ассоциации с Безумным Максом. Уже начинаешь ждать появления одного из героев на песчаном черве и вопля "Шаи-Хулуд" - но нет, появляется всего лишь Монстр. И не орёт, а взлетает. Эпично, без шуток.

Вот что получилось в целом:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий. Логика изложения, как уже говорила, слегка прихрамывает. А иногда вообще пропадает в авторских отступления. Так что 6.

2. Сюжет . По идее - захватывающий. Но тоже сильно размыт. В начале вообще трудно сообразить, о чём это. Подробнее - в п.7. И баллов тоже 7.

3. Тема, конфликт произведения. Ну, наверное расхождение изолированных обществ, их возвращение друг к другу и взаимное влияние. Наличествует, но не скажу, чтобы так уж хорошо были раскрыты.  7.

4. Диалоги . Ни хороши, не плохи. Несколько - отличных. Во многих даже проскакивает искра индивидуальности. 8.

5. Герои. Не особенно впечатлили. Разве что Василий. 6.

6. Стиль и язык8. Местами - достойно, местами - переплетение стилей.

7. Впечатление от текста в целом — устала.  И это - основной недостаток. У меня создалось впечатление, что несколько разных жанров (постап, квест, путевые заметки, та самая космоопера, научно-фантастический подростковый роман...) попытались слиться в экстазе. Но им это не удалось, и читатель видит переплетение конечностей и органов. Вот эта нога - от какого тела? Понятно, что автор попытался вложить в текст максимум, но выбранный размер его подвёл. Нормально все эти сюжетные линии будут восприниматься в двух вариантах: или сильно сокращённом, со значительно усиленной динамикой, или же в многотомной (томов эдак на 5-6) глобальной эпопее, в которой каждой линии можно выделить достаточно знаков. В нынешнем виде -  6.

Чувствуется, что автор полностью в теме (во всех темах) и умеет рассказывать захватывающие истории. И читать их интересно - но по очереди, а не вперемешку.

+21
154

5 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

pargentum
#

А насчет древнейшей земледельческой культуры (обратите внимание, у меня в тексте именно культура, а не цивилизация) - это, с одной стороны, конечно, пропаганда.  А с другой - все-таки правда: https://www.researchgate.net/publication/314051620_History_of_agriculture_in_Papua_New_Guinea например: subsistence for the first settlers (50,000 to 10,000 years ago); the beginnings of agriculture (about 10,000 years ago); the arrival of the Austronesians (about 3,500 years ago).

10 тысяч лет назад - примерно к этому же времени (плюс-минус ошибки датировки) относятся и остальные очаги неолитического земледелия, на Ближнем Востоке и в Китае.  Так что если трактовать буквально, то да, одна из древнейших.

 раскрыть ветвь  0
pargentum
#

Где вы нашли время в планшете в миллисекундах?  Это точно описка.

Вообще, килосекунда - это 16 минут 40 секунд.  Вполне бытовая единица.

 раскрыть ветвь  2
Екатерина Филиппова автор
#

Извините, видимо, это у меня глюк - сейчас посмотрела, в планшете тоже в кило. 

Тем не менее, при действиях герои используют просто секунды ("Командир дал бортмеханику несколько секунд"). Килосекунды в быту - для оооочень неторопливой жизни. Как обозначить минуту? 60 секунд? Понятия минуты/часа вообще нет? Вот объяснялка этого феномена могла бы быть интересной.

Да, ещё не написала - многовато числительных цифирками.

А по - Байкалу пятизвёздочные отели втыкать там некуда, инфраструктуры водопроводно-канализационной нет. Если разбирать на арматуру - так только "Маяк", он и так не производит впечатление очень крепкого :).

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
11K 140 77
Наверх Вниз