Рецензия на роман «Айен»

Похоже, автор совершила частую ошибку, создавая своё произведение как бы «для себя», зачастую игнорируя интересы читателя. Я не сомневаюсь, что ей прекрасно известна структура описанной вселенной, но она явно не считает нужным чётко обозначать в тексте её реалии, предпочитая столь скучному занятию изысканную стилистическую игру. Между тем у человека, впервые открывшего роман, сразу возникает множество недоумений, и в продолжении чтения они всё умножаются. А ответы на его вопросы даются крайне скудно.

Можно возразить, что такой поход предполагает уже сам избранный автором жанр — психоделика, слипстрим со вставками сюрреализма и абсурда. Однако даже в произведении такого рода — и даже более, чем в реалистических жанрах — конструкция вторичного мира и структура повествования должны быть подчинена железной внутренней логике. В качестве примера сошлюсь на кинематограф — фильм Кристофера Нолана «Начало». Фабула, казалось бы, та же самая: группа специалистов-«сновидцев» оперирует в снах, имея некую определённую цель. Там тоже непрестанно меняются локации, происходят невозможные в реальной жизни вещи, и очевиден тот же корнями лежащий в индо-буддийском мироощущении посыл: весь наш мир может оказаться очередным сном.

Однако, при всём кафкианском безумии ситуаций фильма и развивающемуся по искажённым законам сновидения сюжету, Нолан выстраивает его очень чётко и абсолютно обоснованно — в рамках логики создаваемого им мира. А вот в «Айен» этого нет вовсе. Калейдоскопическая смена локаций, дробная структура повествования, состоящего из отдельных коротких эпизодов, словно бы никак не связанных, рассыпающихся розно, обильно прослоенных флешбэками и авторскими отступлениями, создают у читателя впечатление какого-то первозданного хаоса. Вдобавок автор, как сказано, не слишком утруждает себя пояснениями того, что именно происходит, потому смысл текста постоянно ускользает. Непонятна сама суть этого мира, его устройство, его отношение к нашей реальности, а также происхождение героев, смысл и цель их странствия. Смутно вырисовывается противостояние молодых магов-сновидцев своим бывшим учителям, но особой конкретики не просматривается

Кое-что, впрочем, проясняется, но не сразу, а порой по прошествии длительного времени. К примеру, о школе сновидцев на некоем острове мы узнаём аж в 16-й главе. Всё это очень сильно снижает интерес к развитию сюжета и сводит на нет интригу. Тем более, что в других случаях автор её просто не держит, прямым текстом сообщая то, что можно было до поры завуалировать, чтобы увлечь читателя.

То же касается и отношений героев, которые постоянно дублируют самих себя в разных сновидениях, принимая там иные облики. Один то Амелис, то пернатый сексуально озабоченный Демон, другой то прикольный дед Виктор, а то подруга ГГ Жанин, третий то злодей Лорд, преследующий героев, а то — друг и возлюбленный ГГ Локс, которого она безуспешно искала... Вдобавок всё время появляются какие-то новые второ- и третьестепенные персонажи, разобраться в которых нет никакой возможности.

Отношения героев тоже зыбки и полны малопонятных нюансов. Впрочем, кое-что из этого подано тонко и даже красиво — вроде напряжения между Амелисом и Даном из-за леди Ай.

У героев (по крайней мере главных) имеется обоснование характеров и некоторое развитие образов — часто мотивированное их детскими переживаниями. Но опять же это подаётся слишком хаотично и как будто случайно.

Главная мысль произведения, впрочем, лежит на поверхности: «Как отличить явь от сна», — задаётся вопросом героиня. Но истинного ответа на него не имеет: «Я не знаю, где я существую по-настоящему». Можно предположить (хотя я мог неверно понять идею автора), что наша истинная реальность — это те глубочайшие локации «сна во сне», откуда героям невозможно выбраться, наподобие Моря в фильме Нолана. И ГГ ни в коем случае не желает оказаться там, лишившись своего дара свободного странствия по призрачным мирам: «Вдруг есть сон, где нельзя проснуться». Само по себе это любопытно и может быть развёрнуто в красивую и глубокомысленную экспозицию. Но избранная автором манера подачи утомляет и снижает интерес.

Но вот стиль следует похвалить — он медитативен и поэтичен. Используются красивые образы и оригинальные подходы к описанию. Например, переходы героев по сонным локациям напоминают странствия по Теням в «Хрониках Эмбера» Роджера Желязны. Вообще, по ходу чтения меня не покидало ощущение, что автор пыталась создать поэму в прозе. Но такая форма тоже требует логичности и куда более чёткой структуры.

Хороши и гибкие, уместные, часто остроумные и поистине «разговорные» диалоги.

Мне показалось, что лучше всего эта вещь смотрелась бы в виде стихотворения или же короткого постмодернистского рассказа. Но как у романа у неё слишком много слабых мест.

1. Логичность изложения — 1 балл.
2. Сюжет — 2 балла.
3. Тема, конфликт произведения — 4 балла.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9 баллов
5. Герои — 6 баллов.
6. Стиль и язык — 8 баллов.
7. Впечатление от текста в целом — 4 балла.