Рецензия на роман «Русские двести лет назад, или Очень старая история»
Рецензия написана в рамках марафона 7*7.
В "топорах" я уже давно не новичок - 10 сезонов выжил как-никак, и многое-разное мне рандом игры уже подкидывал, но такое случилось впервые. Совершенно не ожидал, что на "топорах" мне доведётся читать... классику?
Ну, тут стоит пояснить - конечно, эта книга классикой не является, по крайней мере - пока, но по тону, поднимаемым темам, манере написания, да в конце концов по временному промежутку, который она охватывает - во всём она стоит скромной младшей сестрой великой русской классики XIX века от Толстого и Лермонтова, до Гоголя и Грибоедова. Но особенно, конечно, таки Толстого - "Русские двести лет назад..." - это буквально младшая сестра "Войны и Мира".
И наследует все преимущества своих прообразов, как-то: глубокая проработка исторического контекста, тонко прочувствованный психологизм, драматизм судеб героев и т.д.
Повествование действительно очень хорошо проработано - много мелких деталей как в быту, так и в речи героев, которые работают на создание достоверного ощущения эпохи и лично меня уже подкупают. Особенно в сельском быту - в эту деревню, в этот уклад жизни веришь безоговорочно - вот даже мысли не возникает, что автор врёт, всё это взаправду было.
Совершенно замечательно прописаны персонажи, чувствуется как их национальная принадлежность и общность, так и индивидуальность каждого. Судьбы персонажей прописаны очень драматично, тонко, с чувством - и при этом происходящее, опять же, не вызывает вопросов, всё предельно достоверно, и, главное, работает на управляющую идею - сегодня, кстати, СПГСа не будет, но не потому что в нём писать нечего - напротив, материал то прекрасный, просто, если честно, во-первых, я немного устал от них, всё-таки написание обычной рецензии и драматургический разбор - вещи совершенно разные по энергозатратности, а во-вторых - во-вторых вы поймёте почему, к этому мы вернёмся чуть позже.
Что ещё понравилось - так это, конечно же, вкусный язык. Чувствуется, что автор если не филолог (профессию автора я не знаю и фактчекингом не занимался, но есть смутное предчувствие, что дело мы имеем именно с филологом), то по крайней мере человек максимально начитанный именно в области классической русской литературы, ибо стиль и язык произведения построены по всем канонам той литературной традиции. И это очень здорово, ведь после динамичного и бойкого современного чтива иногда (как, например, для меня это совпало сейчас), приятно погрузиться в чуть менее рациональный и более хаотичный, но зато полновесно отражающий красоту слова текст. Читалось, действительно, приятно - а потому медленно, и объём, который я рассчитывал взять с наскоку за 1 день, я читал целых 4 дня. Но это того стоило.
Ну и, наконец, смысловая наполненность - произведение в этом плане очень целостное и ёмкое. Оно наполнено весьма важными идеями и раскрывает базовые человеческие ценности. Фактически управляющей идеей произведения является гуманистическое: "Все мы братья-человеки, только не все помним об этом". И этот гуманистический антивоенный призыв никогда не устареет.
И тут, собственно, кроется вторая причина, по которой я не пишу СПГС - в нём нет никакого смысла, ибо идея эта подаётся слишком в лоб. Не настолько в лоб, чтобы я прям ругался за нарушение одного из главных драматургических принципов: "управляющая идея не должна проговариваться в слух, иначе это её обесценивает". Хотя погодите-ка...
СПГС!!!
Вот тут внезапный сюжетный поворот внутри самой рецензии. Я вас обманул?
Нет. Просто когда я начинал писать рецензию, я действительно не планировал писать СПГС, но прямо во время написания на меня сошло откровение, и мне всё-таки придётся провести более детальный драматургический разбор романа, ибо, спойлер-спойлер, выше я ошибся, когда определял управляющую идею. То был замысел, но не управляющая идея, которая раскрывается здесь совершенно иначе. Давайте взглянем на основных персонажей романа (а вернее - на их ужатые до минимума арки, т.к. расписывать всё в деталях можно просто бесконечно):
1. Норовлёв-старший пускает в свой дом французов, встречает их хлебом солью, но потом осознаёт своё предательство. Он выгоняет их из дома, а после того, как его схватили, получает второй шанс - и приняв достойную смерть проявляет себя героем.
2. Ленотр мечтал получить образование и нести благо людям, но вместо этого стал в ружьё и пошёл нести смерть и хаос. Однако угодив в плен и осознав, что здесь живут такие же, а возможно, и даже более благородные в своих душах люди, получает второй шанс - он становится сельским учителем на чужбине, приняв её новой родиной, и несёт детям свет учения.
3. Пан Шатен и пан Брюнет - примем их за одного персонажа, т.к. арка у них +- общая - изначально ведомые исключительно эгоизмом, в конце они получают шанс проявить себя альтруистически - Шатен оболгав себя для спасения чести русского офицера, которого он даже не знал, а Брюнет оставшись в деревне, когда на неё напал отряд мародёрствующих французов, и выступив на стороне справедливости.
4. Дёмин - француз, бежавший в Россию и оставивший возлюбленную, внезапно встречает своего сына и тоже получает свой шанс - и после войны едет обратно на родину, чтобы наверстать упущенные годы с любимой.
В принципе, на этой ноте вы уже можете понять, к чему я клоню. Фёдор, напортачивший как слуга Норовлёвых, получает второй шанс в услужении у Дёмина, Аглая, оплошавшая на ампутации у Богдана и не сумевшая удержать Николая, получает второй шанс как лекарь, когда принимает решение помогать с ранеными (в отношении возлюбленного это остаётся за кадром), Сашенька, покинувшая своих людей в час, когда они искали новый дом, получает второй шанс бросаясь за партизанским отрядом, чтобы развернуть его и спасти тех, кто ей доверился.
Итак, таким образом мы получаем в роли управляющей идеи следующий тезис: "Каждый заслуживает второго шанса".
В противовес тем, кто получил свой шанс не зря, есть и те, кто им не воспользовался: так Лассер, которому в качестве второго шанса выпала горстка драгоценностей, не смог унять своей жадности - в итоге драгоценностями и задохнулся; Николай, получивший второй шанс, когда Ивашка Бондарев удержал его от суицида, всё же покончил с собой; пан Шатен выступающий в обеих ипостасях, закончил жизнь, выгораживая Николая, но при этом он действовал в эгоистических интересах - потому и погиб.
В общем, картина весьма полная. На этом с внезапным СПГСом стоит закончить.
Итак, с положительными вещами мы разобрались.
Но есть одна проблема. Проблема в том, что вместе со всем самым хорошим, что было в классике, эта книга взяла оттуда и то, что было нежизнеспособным. О чём я говорю?
Ну, например, экспозиция, занимающая непростительно долгий промежуток. Вы помните, что в "ВиМ" экспозиция заканчивается в конце первого тома? Так вот, достойный продолжатель: здесь экспозиция длится почти до середины романа.
Или, например, потерянные сюжетные линии. В классической литературе - явление постоянное, и здесь тоже случается. Взять хотя бы линию двух панов - когда начинается допрос, между ними происходит диалог, который буквально кричит о том, что они не те, за кого себя выдают. В итоге про это благополучно никто не вспоминает. То же касается линии Дёмин/Ленотр - вот они осознали, что являются отцом и сыном, воспылали нежными семейными чувствами... и про развитие этой линии совершенно забыто, остаётся только факт, что один сын другого.
К такому же наследству классической литературы можно отнести и манеру на покидать основной сюжет на огромные куски времени, чтобы рассказать историю, которая, в общем-то, действительно нужна книге, только вот я об этом не знаю - я вот сижу и думаю: почему же дуэли между панами не состояться, а мне вместо этого рассказывают про то, что в Москве Николай хочет покончить с собой. Потом я жду ответа - как же Иван и Николай доберутся до дома, а мне вместо этого порцию того, как Фёдор занимается мародёрством. А потом - бах! - и мы возвращаемся к панам, только я вот уже нафиг забыл про них, и про их дуэль, и мне это уже не интересно. И это не единственный пример - автор так поступает постоянно.
И самое интересное, что ничего с этим сделать нельзя - ведь приняв за образец многолинейную структуру классических романов-эпопей (сам этот роман эпопеей не является, но структуру их копирует), он принимает и все недостатки, заложенные в самою идею такой структуры.
Ну, ладно, что-то я разворчался. Давайте подводить итоги:
"Русские двести лет назад..." - очень не плохая работа, я бы даже сказал работа высокого уровня, достойная находиться на одном уровне с классикой, но, точно так же, как и классическая литература, она имеет схожие огрехи. Но, в конце концов, а какое произведение идеально?
А теперь - оценочки.
Логика, сеттинг: 10 баллов.
Сюжет: 8 баллов.
Тема и конфликты: 10 баллов.
Диалоги: 10 баллов.
Герои: 10 баллов.
Стиль и язык: 10 баллов.
Общее впечатление: 8 баллов.