Рецензия на рассказ «Медногорье: вернуться туда, где не был»

– Ты – дерево...

один мудрый змей

Первая моя рецензия на рассказ. В жанрах: сказка, мистика, попаданцы.

И вот тут основная проблема текста. Хотя постойте... сначала я признаюсь, Проппа не читал, потому всё нижеследующее досужие измышления.

Кратко о тексте. Нас встречает отпугивающее глубокомысленностью вступление:

Порой жизнь поворачивает очень неожиданно. И никогда не знаешь, что будет за поворотом: слетишь ли под откос, умчишься ли в неведомую даль, или же окажешься на той дороге, о которой уже и позабыл. А ведь, возможно, именно её-то ты и искал…

Которое к тому же спойлерит часть сюжета, а именно тот факт что у ГГ есть связь с местом. Затем ГГ мысленно рассказывает, куда и зачем едет. Повествует о обычной непримечательной жизни. Разве что странно, что он в отпуске один. Цель ГГ посетить какой-то столб (камень) в лесу, очень наверное интересный. Для того он едет в N-ск.

Затем начинается всамделишная магия:

 навигатор сообщил, что пропала сеть.

Видимо речь про сеть спутников. Наверное небо закрыли шляпки грибов. Понятно, что навигатор мог пожаловаться на сотовую сеть, но она-то ему обычно не нужна.

Далее ГГ прибывает в город, которого нет. M-ск. Там всё такое подозрительное, и все ходят с подозрительной символикой города. Собака и та подозрительная, тем что без символики, но может у неё печать на хвосте. Но ГГ объясняют, что просто рядом секретная воинская часть, глушилки, и т.п. И это всё объясняет. 

Саспенс нагнетается тем, что у ГГ спустило колесо и починить можно только завтра. ГГ остаётся ночевать и...

ГГ узнаёт, что его искомый столб можно посетить отсуда, но очень не надо так делать.  ГГ настаивает на посещении столба отсюда и ему показывают тропку:

– Чёрт с тобой, покажу тропу. Но только не сходи с неё. Я не шучу, чтобы ты по дороге не увидел и не услышал, с тропы ни на шаг. Сойдешь с неё, назад не воротишься.

Замечу, что в моём окружении "показать тропу" это "провести по ней", а то что они сделали это "показать, где тропа начинается". Но это малозначительный нюанс.

Важнее то, что фраза: "Сойдешь с неё, назад не воротишься." - кодирующий символ сказки. Она вот тут начинается, примерно с половины текста. А всё что было до того значения имеет мало, но вызывает много вопросов. Но пока про сказку.

Так вот сказка оперирует символами. Причём иногда энного порядка - они запомнились в фольклоре с каких-то там времён и зачастую потеряли исходный смысл - рассказчик может не знать, зачем вертится избушка Бабы Яги, и почему Лиса носит отчество Патрикеевна. Но эти символы переходят из сюжета в сюжет, порой как данность, теряя смысл (для слушателей и рассказчика) и становятся условностями.

Эти условности при том несут функцию сказочного маркера - избушка на курьих ножках, распутный камень на распутье, не сворачивай с тропы и т.п. Эти вещи намекают нам что текст отсюда и далее является сказкой с соответствующими условностями. 

Условностями в которых лиса может диким зверем рыскать по лесу, а потом разговаривать на равных с мужиком, который к этому относится вполне естественно.

Так вот, когда современный персонаж попадает в сказку возникает неявный конфликт между привычным нам поведением персонажа и сказочным поведением сказочного... персонажа. 

Давайте посмотрим на сцену:

... Рука бабули вытянулась вперед, как будто растянулась.

И Павлу стало жутко. Но что делать? Бежать? А куда бежать-то, лес кругом. Не отдать перстень? Да и с чего отдавать-то, вещь его по праву. Но ведь не человек перед ним. Уж больно кожа синяя, да и руки у людей не удлиняются…

– Ну, раз ваше, держите! – сказал парень, положив перстень в ладонь старушки.

Наш современник проявил бы изрядный спектр реакций, часть из которых бы содержала мат, бегство, махание подручными средствами, прысканьем из газовых баллончиков, а также призыв всех известных сил, способных по доброте или за плату встать на сторону человека (интересно, сколько берёт Анубис за услуги...).

Нельзя сказать, что ГГ действовал не естественно, поскольку и ситуация не естественная, а значит читателю не на что опереться в своём жизненном опыте. Но читатель над такой сценой может излишне задуматься и размшылять над тем, как бы поступил сам, над тем, сколь ествественно поступает ГГ. Эти мысли не благоприяствуют чтению сюжета (если он не о тропе попаданчества), а потому таких ситуаций лушче избегать.

С другой строны, это уже явно сказочное испытание. Сказки же состоят из условных испытаний - герой должен знать нужные слова, проявлять то вежливость в общении с нечистью, то определённый уровень недовольства (вспомните слова обычно обращаемые к Бабе Яге).

Причём это не первое испытание - первое было "не сойти с тропы". Которое он нарушил. И тут возникает вопрос: а что было бы если бы не нарушил? Иными словами для чего такое испытание? Отбор в хранители? Т.е. у них в хранители попадают грибники, собиратели камней, и те кто реагирует на крики в лесу. Интересно, для чего им такой набор.

Тут я скажу, что первые два элемента испытания - вполне уместны, они может жадность или умение следоваь наказу проверяют. А вот "испытание на крик" в данном случае не уместно, поскольку это проверка на гуманизм. А в сказках обычно принято, что ГГ при прохождении проверки на гуманизм и выигрывает, а не проигрывает, как тут - тут ГГ заблудился.

Такая проверка популярна в фентези, где вместо условностей принята реалистичность - хитрая но недалёкая нечисть таки норовит заманивать наивных и добрых людей (и недобрых Ведьмаков) какими-нибудь девочками в обнимку с учебниками квантовой физики посреди болота. 

Где-то тут и кроется различие между фентези и сказкой.

Идём по испытаниям дальше. Синюю старуху можно считать очередным испытанием на жадность (сколько можно?), на страх? Хотя эта старуха скорее всего тут только чтобы засветить перстень, который по хорошему ГГ должен был засветить раньше (ружьё надо было вешать, когда вспоминал про деда). Не, она может потом превращается в "хозяйку", но хозяйку читатель раньше не видел и не знает она это или нет.

Но упоминание хозяйки города - не работает, только снижает интригу. Умная чёрная собака - не работает (у неё лапки). 

Потом идёт какой-то антропоморфный единорог с плотоядными наклонностями, который любит играть в загадки. И тут снова вылезает ценная информация от деда. Правда даже единорог возмущается такой информации, но дед видимо имел авторитет. На что это было испытание? Экзамен на то, что помнит дедовские загадки? А сработало бы, если бы ГГ спросил какой-нибудь вопрос из ЧГК?

По форме это то самое "испытание на знание правильных слов", но как и в случае с кольцом, слова не были обозначены ранее к ним не привязан предварительный контекст, и испытание то ли не работает, то ли работает вхолостую.

И последний выбор происходит на грани сказочного: ГГ предлагают что-то поменять в жизни, в такой формулировке это типично современная проблема, но при том в сказочной форме. 

Для современной проблемы не хватает подоплёки - половину текста про город, можно было посвятить скучному (это дествительно скучно) раскрытию почему у ГГ душа чахнет.

Для сказочного не хватает сказочности - мы не видели ни древних сил, ни каких либо особоых магических проявлений. Три существа, одно из которых сам змей и всё. Будут они тут защищать что-то от каких-то древних сил или заполнять бланки с отчётностью?

И жить в городке с хрущёвками. Нет серьёзно, сказочный городок с чётырёх-шести этажными домами и одноэтажными бараками - как-то не очень сказочно выглядит.

Но это всё если въедаться в сказку. Если рассматривать текст как историю об эскапизме, то это всё мелкие нюансы. А важнее эмоция и контраст между М-ском и старой жизнью. При том, текст почти половину посвещает обзору М-ска, но мы не знаем (и честно говоря знать не хотим), что было у ГГ в прошлом кроме девушки, работы и ненапряжной ипотеки. И также не узнаём чем этот городок так привлекает ГГ. Тот кажется даже не помыслил на тему "эхх, построить бы тут дом, какой воздух-то!".

Но по крайней мере про девушку ГГ вспомнит в финале, а вот про ипотеку забудет 8).