Рецензия на повесть «Восьмой ангел»
Из дремучего леса графомании выбрел на повесть по неисповедимым путям сайта, начал читать с середины и благословил небо. Это тот случай, когда писать отзыв ломает, потому что хочется срочно читать цикл сначала, немедленно, можно без хлеба, спасибо. К тому же подозреваю, что неудержимые восторги ноунейма автору не очень-то и нужны. Но это нужно мне.
Не буду писать про завораживающий сюжет, закрученную интригу и прочие поп-атрибуты. Все это есть, в том числе пресловутый на-одном-дыхании стиль, который сейчас считается высшим достижением в литературе. Все это у автора заставляет снова поверить в существование высококлассного палп-фикшна на русском языке. Добро победило, все танцуют. Напишу про вот про что.
Развернуто сразу несколько важных и редко встречающихся в популярной литературе тем. О том, что конкретно происходит при деградации образования, прежде всего гуманитарного. (И что такое не происходит «случайно», «от недостатка финансирования»). О том, что пропасть между людьми – межпоколенческая, межкультурная, межклассовая – преодолима. (В мире метамодерна часто не ставится даже такой задачи). И так далее.
И вообще, автора интересует человек. Причем не человек как часть «прогрессивной» общественной системы и даже не совсем человек как красивый объект изучения, сложная игрушка науки и вообще венец эволюции (хотя автор в это умеет хорошо, и это тоже редкость). А человек как самоценность, человек слабый и слабость преодолевающий (или не), человек умный, глупый, достойный, жалкий, травмированный, бесконечно непонятный. Человек, как о нем писали Стругацкие (Достоевский, Пушкин, список продолжить). И я вообще-то считаю, что это самое ценное достижение русской фантастики – что в ней принято передавать эту традицию. Писать не о машинах, а о человеке.
Отдельная благодарность за грамотность в вопросах медицины травм. Отдельный поклон за канцелярит Цо (хотя, конечно, у людей, способных так изъясняться, профдеформация обычно искажает личность сильнее, чем показано в книге). Пара сюжетных натяжек.
Скажу искренне одно. Мне не хватило докрутить тему про коллективную травму. Ну ладно, вот сформировали эти симпатичные жевуны способ справиться с коллективной болью – немножко пугающий на посторонний взгляд, но все же совершенно этичный. А что происходит, когда такой способ не формируется, когда боль остаётся вытесненной (как сейчас, скажем, происходит с нами)? Я понимаю, что все это за рамками авторского замысла, что это вообще, может быть, выходит за рамки жанра, но мне этого не хватило, потому что это то, что сейчас актуально как никогда! И это то, о чем, похоже, сейчас способны говорить, не впадая в политический пафос, только антропологи :( К тому же по тексту бродят всякие намеки, что автору вроде как не чужда тема катастрофы ХХ века. «Склад ненужных вещей» (почти «факультет») – не знаю, осознанная это цитата или случайное переоткрытие, но, в общем, у прочитавших когда-то Домбровского при этих словах включается, конечно, в голове красная лампочка. Да, намек достаточно скудный, но всегда хочется надеяться.
А так – несколько дней книжка помогала мне в хорошем настроении просыпаться по утрам. Спасибо.