Рецензия на роман «Рассвет Четвёртый. Часть 1»

Выберешь красную таблетку, останешься в стране чудес, и я покажу, как глубока кроличья нора. какой-то фильм Это очень, очень плохо... Красные заменят собой Синих на улицах… и будут убивать... какой-то персонаж

Книгу я обнаружил, увидев иллюстрации в галерее, если что.

Перед нами с виду вполне оригинальная фантастика в изрядной стилистике тёмного фентези — действие происходит на некоей планете, населённой прямоходящими волками с развитой технологической цивилизацией. У них там мобили, коммуникаторы, и автоматически отъезжающие кукухи двери. Упоминаются космические боевые крейсеры и в сюжете присутствует один инопланетянин (нечто чешуйчатое). При том, страной правит потомственный амператор, который правда сковырнул своего предшественника с трона, но это как бы обычное дело. (Пользуются спичками, авиации не видать, а обстановка весьма винтажная, но возможно из-за кризиса.)

Над этим всем нависло глобальное похолодание — три года не наступало лето, и население ожидает, что будет только холоднее. Причины этому не названы, хотя косвенно можно предположить, что это как-то связано с описанными в книге событиями или персонажами, но только лишь косвенно.

И первые две трети это всё выглядит если не научной, то вполне себе обычной такой фантастикой. Даже скакание по стенам ну норма для супергероики, или очередного повествования про безумных учёных. Потом начинается не то чтобы фентези. А что-то сродни магреализму, хотя наверное предполагалось именно фентези, но об этом позже.

Для обычного, не въедливого читателя, книга наверное окажется эмоционально не тяжёлым приключением, поскольку хоть текст и заявлен антиутопией, но никаких внезапных раскрытий глаз нет — ГГ сразу знает о несовершенстве окружения, и попадая в группировку подполья, не особо показывает какие-то драматические моменты. Там есть несколько убийств, но персонажей читателю не близких, так что особого эмоционального отклика они скорее всего не вызовут, да ГГ над ними рефлексирует несколько избыточно. Для читателей антиутопий, боевиков и т.п. тут всё в изрядной степени мягко.

Кроме того текст не брезгует описаниями:

Вид из центрального шпиля дворца в бесснежную погоду открывался поистине великолепный: весь город был словно на ладони; казалось, стоит только протянуть руку, и можно будет одним лишь взмахом снести дома и разрушить улицы, сжать в кулаке бунт и накрыть ладонью мятеж.

И я отмечу, что с виду простенькое описание, а на деле автор поработал над системой образов в данном абзаце - обратите внимание, что используются устойчивые речевые обороты-штампы (протянуть руку, сжать в кулаке), но при этом они сочетаются в стройную систему, дополняющую и усиливающую друг-друга. Это пример хорошей работы с текстом. Хотя на современном самиздате многие авторы, да и читатели, с одной стороны бросятся вычищать штампы, а с другой навертят кружевов без всякого смысла и задумки.

При том книга изрядно сфокусирована на команде Дракона, взаимоотношениях между персонажам и самих персонажах. Но классичесского финального размена "любимые персонажи гибнут во имя драматичности" тут нет. Кто-то может сказать, что какой финал, тут же первая часть? Но структурно, по крайней мере мне видится, что эта часть вполне законченная, хоть финал я не могу назвать удачным, с точки зрения воздействия на читателя, но именно цели персонажей достигнуты и завершена некоторая сюжетная арка - если полагать целью именно хаос, а не свержение. Поскольку последнее не очень интересно персонажам, а тем более ГГ или Дракону. Более того арка Дракона кажется именно завершенной, не взирая на то, получилось у него или нет (я про "думаешь, у тебя получится на этот раз?"). 

А других более глобальных целей не видно - есть множество вопросов, которые могут быть раскрыты в следующих книгах.

В целом же сюжет крутится вокруг команды Дракона (это имя персонажа), которая ведёт неясную подпольную игру с императором, а в конечном счёте цели игры вроде как становятся ясны, но не очень, так как у читателя возникает подозрения, что не все те кем кажутся, и вообще их цели могут быть вне привычных категорий. Но слишком много тайн вокруг этого и слишком мало информации, отчего кому-то может стать скучно.

Теперь более въедливо про книгу.

Начать стоит с того, что все персонажи (кроме чешуйчайтого медика-инопланетянина, к драконам отношения не имеющего) принадлежат к виду прямоходящих волков. По терминологии книги они называются "волчек" (для женского пола там есть отдельное название, его я не помню) - возможно, слово взято от волк человек, (по схожей схеме я придумывал слово "верек"). Но для меня это слово постоянно звучит/читается как уменьшительно-ласкательное "волчик", что придаёт несколько лишний оттенок происходящему, особенно с учётом драматических сцен.

Проблема с этим видом в том, что он слабо сочетается с окружением — по большей части они пользуются привычной человеческой мимикой (поднимают брови и т.п.), хотя дальше по тексту всё чаще используются то жесты хвоста, то ушей. Но это какбы мелочи для "ценителей".

То, что они ходят босиком, выясняется только в 16-й главе. Босиком по лютому всё усиливающемуся морозу, по грязным трущобам с осколками и вот этому всему. Бронированные бойцы тоже босиком? Хотя в 21й главе уже поминается, что ГГ забежал в комнату за курткой и сапогами. Да и потом то они в сапогах, то не ясно.

Ориентирование по запахам встречается не фоном, а "когда надо по сюжету" - про него знает Дракон, который при том непрерывно курит (видимо без сигарет, он будет чуять, кто там на дальнем конце страны пустил ветры). ГГ несмотря на собачий нос, при виде крови, не может опознать кто тут был, знакомый запах или нет.

Но при паркуре и в бою, они хотябы пользуются когтями.

При том, использование нечеловеческого вида приводит к специфическим казусам для читателя:

С трудом сфокусировавшись, я увидел, как [персонаж] присел и, с силой оттолкнувшись ногами от земли, взвился метров на пять вверх к стене ближайшего дома. Когти скрежетнули на подоконнике второго этажа. Напрягшись всем телом, [персонаж] сделал ещё один тяжёлый рывок вверх, подтянулся за остатки балкона третьего этажа и скрылся где-то наверху, на крыше.

Здесь у читателя возникает вопрос, насколько это нормальные возможности для волчеков? Бы ли бы в повествовании люди, это явно было бы "суперспособностями". Но тут может они все так прыгают?

Но тогда зачем эта сцена вообще нужна - ведь персонаж мог просто уйти, а так создаётся акцент на этих прыжках.

Если же это действительно нерядовые способности, то ГГ должен это как-то отрефлексировать. Представьте, что ваш знакомый, который вызывал много вопросов, вдруг "уходит" по стенам. Вы ведь хотя бы мысленно отметите факт необычности. Мол, во даёт! Где он так научился?Может его котик покусал?

Потом тотже персонаж ещё не раз демонстрирует свои суперспособности, и прыжок с пятого этажа без последствий и т.п. Но это максимум объясняется тренировками — при том, явно видно, что дело не в тренировках. И у второго персонажа с суперсспособностями упомянута улучшенная врождённая регенерация (сцена где он подранный у врача в цитадели) и "неестественно большие клыки" же явно не от тренировок или поедания яичной скорлупы в детстве.

Но так как никаких рефлексий на эту тему у ГГ нет, то это весьма странный подход. Понятно, что ГГ в сцене из цитаты так занят другими очень важными размышлениями, и ему "сюжетно" не до того.

Кстати о размышления ГГ - он целую главу рефлексирует на тему убийств, хотя ещё с первой главы было ясно куда он устроился и чем они там занимаются. Кроме того, у него там и обстановка далеко не идеальная. И такое отношение к смертям со стороны ГГ выглядит несколько чужеродно. 

Это выглядит недоработкой образа персонажа, но далее оказывается, что это так и задумано:

- Почему я не хочу убивать. Почему я не похож этим на других волчеков. И почему оказался при этом здесь.

Это создаёт некоторые вопросы. 

Собственно там полно таких вопросов. Взять например Дракона - это имя "обычного" волчека. При том, подразумевается, что в том мире о драконах помнят, но название их напрочь забыли — по крайней мере действующий император рассматривая дракона на посохе в своих покоях, не может вспомнить это название.

Возникает вопрос к имени персонажа.

Далее, читатель видя обложку книги, иллюстрацию, прочитав аннотацию, сразу понимается, что "здесь водятся драконы". Читателю суют персонажа по кличке "Дракон" - такого всего загадочного, который чуть ли не летать умеет, которого не почти убить, у которого зубы и когти нетипично большие для бабушки. И шо вы думаете? Правильно! Книга невозмутимо делает вид, что это вся такая интрига. Кто же тут дракон?

И только финальная сцена (точнее несколько финальных сцен), задуманная вероятно для красоты и символизма, что-то объясняет. Или нет. (И кто другие трое? Ладно, один там тоже шустрый тип, который конкурент Дракону, а два других? И не связано ли их число с числом "первооснов" в тамошней религии?)

Внимательный читатель сравнив описания персонажей, описания драконов и иллюстрации может что-то для себя решить. Но по идее это должно как-то вытекать из текста. 

Более того, ну если полагается, что у нас всё сводится к драконам, то текст должен к этому ненавязчиво готовить, не "звершуками на навершии скипетра", а легендами, слухами и т.п.

А у нас есть только зверушки, неясные огненные сны персонажей и имя Дракон, когда вокруг никто не знает, что такое дракон...

Можно пройтись ещё по символизму карт, которыми изрядно пользовались в гадании, и которые изображали Чеховское ружьё. Но оно так выстрелило, что кажется было водяным — если цель всего действа была вывести из строя красного начальника, то оный вроде как продолжил действовать. 

Только не говорите, что это для второй части. Мну на неё не хватит.

Ну осталось добавить только про магию — при виде сгорающего и при том не умирающего персонажа, ГГ не рефлексирует. При новости об оракуле — все не рефлексируют. При том никаких вообще намёков на магию ранее не было. Ни легенд, ни сказок. А просто: какой-то мужик стал огненным скелетом, всем пофиг.

Если бы там изначально магия была обиходным явлением, то это как бы нормально. Опять репка вырастила тентакли и покусала помидоры, мы открыли справочник хтонического садовода и по тамошней инструкции обвели тяпкой круг на огороде и отправили бешанный овощ в ад. 

А тут в начале ничего не предвещало, но в конце персонажи к этому относятся как обыденности. Верно, такой приём есть, таки называется магреализм. Но точно ли оный был тут задуман? (И я не знаю как к этому отнесутся читатели.)

Но надо отметить, что сцена с воспламенением всадника очень занятна, ещё бы она привела к каким-то эпичным последствиям, а не простой беготне по улицам 8(.

зы. И чуть не забыл, в тексте полно заместительных, в т.ч. по цвету шерсти персонажей - как я страдал от этого!

зы2. Вопрос на засыпку - как интересующиеся тематикой (ну допустим фантастикой с зверолюдями) могут найти книгу по тегам, например?