Рецензия на роман «Доля слабых» / Михей Абевега

Рецензия на роман «Доля слабых»

Размер: 755 141 зн., 18,88 а.л.
весь текст
Бесплатно

Хочу, как это стало модным, сразу предупредить, что данное изложение моих мыслей и ощущений вряд ли можно будет расценивать как полноценную рецензию. Скорее, это отзыв дилетанта о произведении другого... не-не-не, автора. Опыта у меня в написании рецензий практически нет, а потому, совершенно естественно, решил я глянуть на другие изыски граждан, гордо называющих свои опусы рецензиями.

Не скажу, что узнал, как нужно писать рецензии. Зато однозначно понял, как не нужно. Попытки некоторых затемнённых животных пыхнуть йадом открыто показали, что изящным сарказмом и фонтанирующим юмором данный представитель фауны явно не блещет. А преобладание эмоций над способностью аналитически мыслить скатили рецензию на детсадовский уровень.

Ибо одно выражение "Книга скучна" уже является показателем недопонимания автором рецензии элементарной вещи - ну нельзя выкатывать книге подобную претензию. Такие категории оценки, как скучна - не скучна, нравится- не нравится, не являются объективными. И, отнюдь, не качество книги показывают, а лишь вкусовые пристрастия читателя. Ну с детского же сада все знают, на вкус и цвет все фломики разные. Кому-то Бабель скучен, а кто-то Бебелем зачитывается. Для кого-то книги Дюма - скукотень, а кто-то Достоевского, а то и Ницше взахлёб читает.

Но, в прочем, бог с ними, с тёмными йожиками, вернусь к книге.

Для меня несомненным достоинством являются выдержанный стиль и язык изложения. Мелкие недочёты в виде диссонирующих с общим стилем терминов столь редки, что недостойны и упоминания. В основном же, текст заходит легко, являя картинку происходящего и практически не вызывая какого-либо недопонимания. Поэтому, оценивай я всё по десяти-бальной шкале, твёрдую девяточку вкатил бы не задумываясь.

Логика повествования вполне выдержана. Логика самого мира, конечно, сильно попахивает знакомыми всем "Затерянными мирами", "землями Санникова" и прочими подобными произведениями. Вроде как, маловероятно, но не исключено категорически. В общем, нехай с ним, вполне допустимо при наличии неизвестных нам факторах и причинах.

Сюжет развивается линейно до определённого момента, когда автор приоткрывает предысторию происходящего. Сделано неплохо. Особенно выигрышно смотрится по сравнению с тем вариантом, когда куча информации отягощала пролог. Тут переделка автора мне понравилась, ничего не скажу.

Что не особо зашло мне лично - многолинейность и многогероистость. С одной стороны интересно наблюдать, как разные линии то сближаются, то разбегаются, а то и пересекаются. С другой стороны мне показалось необоснованным уделять такое внимание героям, которые вроде как и вовсе не у дел в последствии оказались.

Персонажи отлично раскрываются, описываются, живут и вытворяют что-то себе на уме вполне реалистично, но потом, бах, и оказывается, что они вовсе не такие и важные. 

Так что, по персам автор плюсик заработал, но обоснованность такой его тщательности в их описании придётся, видимо, искать в следующей части.

Таким же несколько необоснованным показалось мне подробное описание быта долины. Вроде как и погружение в мир идёт глубокое и качественное, но потом вдруг оказывается, что всё это нафиг не нужно, потому как это и не мир вовсе, а маленький мирок, выбивающийся из общей картины мирозданья да ещё и стремительно проваливающийся в небытие. 

Впрочем, само описание мирка меня порадовало, и за него я тоже автору респектую.

Диалоги героев вполне себе ничего. Как заявлял наш ядовитый тёмный конь - наполнены бесполезной информацией. Что ж, возможно. Вот только, к сведению непарнокопытных, донесение информации опосредованно через диалог - это всего лишь одна из возможных целей появления этих самых диалогов. Ведь зачастую они в большей степени нужны для раскрытия характеров героев или и вовсе для обозначения и выражения эмоциональной составляющей произведения. так что тут у меня нареканий к автору тоже как-то не возникло. Натянутостей особых нет, пафос не зашкаливает, нелогичностей не встречается.

Что ещё было не очень по душе мне - основной конфликт появляется далеко не сразу. И поначалу повествование напоминает позабытый всеми "Клуб кинопутешественников". Возможно, поэтому и появляется у некоторых желание упрекнуть автора в тягомотном начале. Впрочем, этот недостаток он, автор, вполне компенсирует динамичным развитием дальнейших событий, появлением общего врага, нет, Врага. Ну и внезапным расширением казалось бы местечкового мирка до о-го-го как хитро-закрученного мира.

В общем, главную задачу автор выполнил, заинтересовал историей и зародил желание узнать, чего он там дальше наизмышлял. А это уже есть хорошо.

+71
313

61 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Юлия Горина
#

Интересная, честная рецензия. Даже в книгу заглянуть захотелось :)

 раскрыть ветвь  0
Герда
#

Таким же несколько необоснованным показалось мне подробное описание быта долины. Вроде как и погружение в мир идёт глубокое и качественное, но потом вдруг оказывается, что всё это нафиг не нужно, потому как это и не мир вовсе, а маленький мирок, выбивающийся из общей картины мирозданья да ещё и стремительно проваливающийся в небытие.

ИМХО, вполне обоснованное, очень даже, во всяком случае точно подчеркивает масштаб свалившейся катастрофы

 раскрыть ветвь  2
Андрей Рымин
#

Как-то на одном фэнтезийном конкурсе одна из членов жюри (госпожа Сыромятникова) ругалась на недостаточное количество деталей в описании быта, так что... )

 раскрыть ветвь  1
Андрей Рымин
#

Спасибо за рецку! Рад, что понравилось. 🙂  Заметил такую тенденцию - чьи книги нравятся мне, тому и моя заходит. Обратное чаще всего тоже верно - марафоны тому свидетели ))

У меня, как у автора, было две главных задачи: 

1) Сделать так, чтобы читать хотелось сразу и всем. Эта часть из области фантастики, что и показывает практика. 

2) Сделать так, чтобы по завершению первой книги, читателю захотелось прочитать продолжение. Тут дела получше. Ты вот тоже попался ))

ЗЫ Про ненужность героев ты пока не берись судить. Усе пригодятся 😎  Гамай вон, казалось бы, тоже бесполезный перс, чье дело - сторона, а сыграл же свою роль в итоге. История длиииинная )

 раскрыть ветвь  0
Alex Rubin
#

"Книга скучна", "яичница пересолена", "морда кривая" - вполне себе объективные рецензии. Не стоит корчить из себя адвоката диавола.

 раскрыть ветвь  3
Михей Абевега автор
#

я могу прочитать любую вашу или не вашу книгу и назвать сотню причин, почему она скучна. это ни в коей мере не будет относится к качеству текста и истории. я высказал своё мнение. вы своё - не менее адвокатское))

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi
#

оукей...ваше мнение учтено. бубубу

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев
#

Ибо одно выражение "Книга скучна" уже является показателем недопонимания автором рецензии элементарной вещи - ну нельзя выкатывать книге подобную претензию.

"Первые пять глав в сюжете не происходит вообще ничего" - так лучше?)

 раскрыть ветвь  46
Андрей Рымин
#

Первые четыре тогда уже. В пятой начинается Буря, и дальше все ускоряется (для некоторых слишком ускоряется). И эти первые четыре малюхонькие главы в сумме дают 70 т.з. У меня дальше есть главы такого размера. Может, специально для вас слепить первые четыре в кучу и обозвать "Глава 1". Тогда будете громко заявлять: - Первая глава скучная! В ней ничего не происходит! 😅  

 раскрыть ветвь  6
Михей Абевега автор
#

намного. по крайней мере с этим можно либо согласиться, либо оспорить хоть как-то обоснованно))

 раскрыть ветвь  38
Написать комментарий
61K 0 1 125
Наверх Вниз