Рецензия на роман «Замок Древних»
Нашёл книгу на СИ, не знаю почему, но мне с каждым разом всё сложнее находить читабельные книги на АТ.(
Возможно было бы неплохо добавить рекомендуемую возрастную категорию (ну или хотя бы ставить теги реально соответствующие содержанию книги). Но это так, лирическое отступление.
Согласен с рядом рецензентов ниже - это в чём-то эталон приключенческого фэнтези старой школы. Означает ли это, что книга 10/10? На мой взгляд - нет, скорее 7-8/10. Почему? Давайте поясню свою позицию.
Плюс 1. Очень динамичный, но при этом не дёрганый сюжет, плавно переходящий из арки в арку. Крутые виражи не раз вас порадуют.
Плюс 2. Автор неплохо вплетает магию в сюжет, да видел я решения и поинтересней, но в целом неплохо, достаточно ясная структура с периодически всплывающими новыми фишками.
Плюс 3. Герой не выносит всех с одного удара или не возникает ощущения его всемогущества.
Плюс 4. Грамотная речь с достаточным количество необходимых описаний, иногда немного юмора.
Спорный момент 1. Герой конечно не дурак, но оооооооочень (просто охренительно) наивен, и в целом если и не рыцарь без страха и упрёка то точно его оруженосец. С учётом испытаний и пути героя выглядит немного спорно.
Спорный момент 2. Отчасти немного связно с предыдущим, в плане наивности. Герой вроде как понимает, что ему нужны деньги, и в каком-то смысли это одна из составляющих его финальной цели - Успеха с большой буквы. Но он и к возможностям ему подворачивающимся и в принципе к деньгам/заработку относится с великим пренебрежением. Даже если награда вполне заслужена (наприм. разумно, что сделавший чуть ли не половину работы маг получит долю больше стандартной).
Минус 1/2. Основная ветка (тесно переплетённая с любовной) повествования чем дальше, тем больше похожа на абсурд. Гг периодически входит в режим той ещё тряпки. Для данной ситуации существует отдельный термин (хоть мне он и не очень нравится) - абьюзивные отношения. И это очень контрастирует с его действиями в других ситуациях и характером - независимом и хитрым (хз может быть ли характер хитрым), хотя до любви дело ещё вроде и не дошло.
По сути герой то таскает каштаны из огня для своей крайне стервозной пассии, то спускает ей с рук такие выходки за которые убить не грех (наприм. попытка промыва мозгов/подстава под силовые структуры и тд). Для описываемых событий, герой едва ли её любит, просто влечение. Чтобы обосновать, автор поворачивает всё так, как будто у героя выбора особо нет (по ряду магических причин), но если честно то выглядит это не убедительно, что и ломает логику сюжету.
Гг идёт на уступки, проявляет мягкость, выполняет необоснованные требования во вред себе, без компромиссов с другой стороны и пытается соблюсти договор, который судя по количеству дыр лишь фикция, не по букве, а по духу. И так раз за разом. Хотя уже давно мог понять, что в сложившейся ситуации это не работает, и так он ещё глубже загоняет себя в то место где оказался, и откуда вроде как хочет выбраться.
В довесок к этому идёт игнорирование возможностей решить проблему, которые так и идут ему в руки.
Он не убивает служителей королевства, которые на него охотятся. Даже опасаясь, что они за ним по следу пойдут + к этому, он сохраняя им жизнь во время схватки рискует куда больше, чем если просто рубануть мечом. Несмотря на то что поимка грозила ему пытками и смертью, причём отнюдь не за преступления. Щадил ли он разбойников и наёмников? - Нет.
Если хоть немного задуматься, то судя по репликам суженая гг та ещё высокомерная стерва (ни чуть не стесняющаяся убийств или пыток). И честно говоря, если смотреть с позиции рыцаря без страх и упрёка, то замочить такую ничем не хуже, чем крестьянина на дороге промышляющего.
Но самая большая дырень - это договор, ни о каком равномерном/справедливом распределении труда при сотрудничестве в трактовке и речи нет (допустим один чаще рискует жизнью и, рано или поздно загнётся, а второй вроде как и не виноват). Как так можно трактовать равное партнёрство я хз.
Так же можно до потери сознания невыгодные условия друг другу предлагать (напоминаю, что гг соглашается на крайне невыгодные для себя условия даже не потрудившись поторговаться/контрпредложить).
В довесок к тому трактовка про выгоду по полам крайне узкая, по сути подразумеваются только материальные ценности (да и тут есть нюансы, ни чего не мешает партнёру убедить/вынудить тебя отказаться от своей доли). А то, что партнёр может заставить горбатится на своих близких за бесценок это как бы норм. Про заработанное от совместных предприятий положение и знания тоже ни слова.
И наконец самое забавное, ничего не мешает смыться от партнёра по дороге на дело, даже пообещав приди, благо способ всегда можно отыскать)
В общем всё бы ничего, но герой каждый раз когда его в очередной раз имеют такой - ну ок, проехали. И не пытается решить ситуацию, а просто играет в игру в которой нельзя выиграть.
Возможно автор хотел закрутить интересную любовную линию постепенно возникающую под давлением обстоятельств, нооооо обстоятельства (договор) не такие уж непреодолимые, а влечение вроде как над разумом не возобладало.
Вывод - Лёгкое и приятное чтение, и если не вникать в сложившуюся ситуацию то крутые виражи сюжета вполне возможно пронесут вас по циклу за один заход. На мой взгляд основное, что подкачало - фишка произведения, она же основная любовная линия, она настолько противоречивая, что иногда автор идёт как против логики банальной, так и против логики сюжетной. Но опять же, если не вникать это может даже показаться забавным.