Рецензия на роман «Круги на воде»
Альтернативная история (без попаданцев, на которых можно списать все нелепости и несоответствия) – жанр гораздо более требовательный, как к автору, так и к читателю. Для написания книг в этом жанре требуется уровень знаний выше среднего, причем, достаточно узкоспециальных. Почти тоже нужно и для полноценного усвоения книги. Кроме того, писателю важно совместить две вещи: с одной стороны, раскрыть все нюансы изменившейся истории, с другой – еще и литературу сделать. То есть, художественное произведение с драматургией, героями, экшном.
Вероятно, в силу этой сложности, жанр АИ не настолько популярен. Никто не хочет сложностей. Причем, дабы упростить себе задачу, авторы обычно берут мир, уже далеко ушедший от развилки с реальной историей, делают основой сюжетную фабулу, а «альтернативность мира» раскрывают походу, флешбэками и иными подобными методами. Яркий пример: пресловутый «Человек в высоком замке» Дика.
Евгений Токтаев пошел по непростому пути. Выбрав сюжет, он начал рассказывать историю мира именно с ключевой точки. Перед нами раскрывается панорамное военно-историческое полотно, с множеством участников, сюжетных линий, описанием никогда не существовавших событий.
Очень непростой путь! И неподготовленному читателю воспринимать книгу нелегко. Но, тем не менее, «Круги на воде» – это цельный и полноценный роман вне зависимости от рамок жанра.
Прежде чем, перейти к самой книге, я сделаю небольшое отступление по той самой ключевой точке. Ибо она шикарна! Александр Македонский погибает в первой же битве своего персидского похода. Каково! Одно маленькое событие – а порождает гигантские перемены в истории. Александр уже не станет Великим. Лишь очередной македонский царь. Авантюрист, разрушивший наследие отца.
Признайтесь, все мы хотя бы раз задумывались о том, что завоевание Александром Персии выглядит скорее удивительным, нежели логичным. Дикая Македония, очень рыхлый греческий союз – против мегадержавы! Поражение эллинов кажется более закономерным, нежели их победа. А, если еще учесть характер Александра, его маниакальное желание лезть в самую гущу всех битв – ведь невозможно поверить в то, что эдакий авантюрист в реальности мог бы дожить до победы. Подумать хорошенько, как раз победа Македонии над Персией выглядит нереалистичной версией, которую мог сочинить какой-нибудь романтик-альтернативщик.
А Евгений Токтаев как раз и пишет Реальную Историю. В которой юный Александр пал в сражении при Гранике, кинувшись в сечу, а верные гетайры не подоспели в последний миг (мы ведь все знаем, что в последний миг поспевают только в книгах и в кино).
Чудесная ключевая точка! Причем, автору не ударяет кровь в голову (равно как и прочие жидкости), в своей версии он старается оставаться на принципах научного детерменизма. С одной стороны, в походе Македонского ярко проявилась «роль личности в истории» – и никто другой его бы не повторил. Но, с другой стороны, движение Эллады на Восток – это был закономерный неизбежный процесс. Поэтому «дранг нах остен» всё равно состоялся, хотя, и с другим размахом.
Александр был колышком, на который было навязано слишком много веревок. Вынь его – и вся сеть посыпается. Непокорные полисы, гордая македонская аристократия, жадные соседи, ревнивые до власти полководцы. Вся эта банка со скорпионами сплелась в невероятном клубке конфликтов, который и выписывает нам Евгений Токтаев.
Что понимаешь с первых глав книги – автор в теме. Я многого не знаю (ряд имен, детали военного дела, топонимика), но просто из того, как целостно описан античный мир «Кругов на воде» понимаешь – сюжет покоится на крепких плечах научной матчасти. И, кстати, не нужно бояться своего незнания истории. Со всеми ключевыми персонажами нас знакомят основательно, разобраться в хитросплетениях греко-македонской «игры престолов» можно. Более того, лично для меня все эти несостоявшиеся диадохи именно в этой книге впервые предстали личностями. Яркими, самобытными, с уникальными характерами. Там, в нашей истории личность Александра затмевала всех. А в «Кругах» читателю предоставляется уникальная возможность увидеть этих парней во всей красе: распустившихся, расцветших вследствие исчезнувшей гигантской тени Великого.
А вот запомнить всех – гораздо сложнее. Все-таки очень много героев. Как в любой исторической прозе автор представляет нам не только высший эшелон, но и народный пласт истории. Со своими героями («каратаевыми» и так далее). А это опять же, только увеличивает количество персонажей, которых надо помнить. Сюжетных линий много. Это снова невольно вызывает ассоциации с «Песнью Льда и Огня» Мартина. И, кстати, там это тоже немалая проблема для усвоения жиреющих романов серии. Но в ПЛиО всё же есть несколько ключевых фигур, за которых болеешь и переживаешь.
В романе Токтаева их не хватает. На страницах книги – широченная панорама войны и политики. И было бы здорово протянуть сквозь нее яркие нити героев, в которых читатели влюблены, за которых волнуются. Мне показалось, что в книге на такие фигуры тянут гетайр Птолемей и простой гоплит Андроклид. По крайней мере, эти ребята вызвали во мне читательские эмоции. Но их первенство в сюжете неявно. Эти линии выпятить бы, сделать ключевыми. Ну, или найти более достойных на эту роль персонажей.
В любом случае, «Круги на воде» – это одно из лучших произведений в жанре АИ в отечественной литературе. Насколько мне известно, оно не издавалось, и, на мой взгляд, это большое упущение книгоиздателей. Хотя, последние, конечно, оценивают не качество книги, а возможности ее монетизации. В любом случае, этот роман мне нравится больше цикла того же автора «Ар-Мегиддо» (хотя, последний и более смел по замыслу).
В «Кругах на воде» нет завершенного сюжета, что как бы намекает на продолжение (а то и на сериал). Но, насколько мне также известно, написанного продолжения нет. О чем я не могу не сожалеть.