Рецензия на роман «Шантажистка»

Гумберт Гумберт на минималках

Психологический триллер в духе Жапризо или Сименона, а из отечественных авторов можно вспомнить Андрея Измайлова. Обычный «порядочный» человек неожиданно оказывается втянут в мрачную криминальную историю и в одиночестве мучительно пытается спастись, однако лишь всё больше запутывается. В данном случае благополучный и состоятельный директор элитного лицея, счастливый муж и отец, вдруг попадает в ловкие ручки юной шантажистки и манипуляторши.

«Дитя-монстр» - персонаж притягательный для многих авторов и читателей. А сама ситуация шантажа педагогов учениками сексуальными обвинениями, к сожалению, весьма жизненна. Потому роман захватит очень многих. Он и объективно затягивает своим сюжетом, изобилующем твистами и клиффхэнгерами – на мой взгляд, их даже чересчур много. 

Итак, старшеклассница приходит в кабинет директора лицея под предлогом, что собирается поведать ему о своих проблемах, и пока главгер лихорадочно прокручивает в голове неприятные для лицея варианты, например, что она беременна, девица по имени Лена незаметно приводит свою одежду в беспорядок, сама ставит себе на груди и горле синяки, а потом бросается на директора и пачкает его своей помадой. После чего сообщает, что или обвинит его в изнасиловании, или он переведёт ей сто тысяч рублей.

Как сказано, ситуация жизненная. И страшная. В наших условиях подобного рода дела крайне редко заканчиваются оправданием обвинённых детьми педагогов. Да даже если и заканчиваются, то не скоро, а за это время жизнь педагога и репутация учебного заведения гарантировано ломаются. Не говоря уж о том, что облыжно обвинённый успевает посидеть в предварительном заключении, где отношение к фигурантам такого рода статей далеко не ласковое. Многие из них в СИЗО и умирают.

В общем, грубо говоря, главгер фатально «попал». По его собственным словам:

«Я чувствовал себя героем театра абсурда».

И тут начинают проявляться не слишком привлекательные черты его характера. К примеру, малодушие. Ибо он сразу платит юной шантажистке – при этом прекрасно понимая, что сотней тысяч не отделается в любом случае.

Желание автора сделать из ГГ антигероя понятно. Однако, на мой взгляд, образ его обрисован довольно-таки противоречивым. Не очень ясно, например, каким образом он при таких-то душевных слабостях смог дорасти до директора учебного заведения. Тем более он не мог не учитывать возможность шантажа со стороны ученицы – как сказано, подобными историями полны СМИ, и, надо думать, в педагогических кругах они хорошо известны.

Так что не слишком мотивировано его поведение, когда он, например, закрывает дверь в приёмную во время разговора с ученицей, или выходит из-за стола, подсаживаясь к ней на диван. По большому счёту, его кабинет должен бы быть оборудован видеокамерой или диктофоном, которые можно будет незаметно включить, если беседа примет нежелательный оборот. Позже, он, впрочем, попытается записать очередной разговор с шантажисткой, но выглядит это довольно жалко.

Ну и в любом случае он не может не понимать, что, переводя девице деньги, он попросту подписывает призвание в виновности и попадает к ней в рабство. Что и происходит.

С другой стороны, не вполне достоверен и образ Лены – она слишком уж «крута» для подростка: безупречно ведёт свою игру, предвидя все ходы противника и легко их купируя. Обходится с директором, как многоопытный следователь, «ломающий» подозреваемого. Её познания в психологии слишком глубоки для полуребёнка. Конечно, всё это обосновано тем, что её мать – адвокат по уголовным делам, специализирующаяся на «отмазывании» закоренелых преступников, и дочь с детства насмотрелась на маминых клиентов и их образ действий. И тем, что сама Лена вундеркинд и практически гений манипуляции: это вполне сочетается с её психопатической безжалостностью (впрочем, как следует из дальнейшего, тоже не постоянной). Однако всё-таки героиня выглядит чересчур уж «идеальным монстром».

Хотя, надо признать, образ её очень впечатляет и даже приводит в ужас – особенно в столкновении с не очень умным рохлей ГГ. В сочетании с динамичным развитием сюжета, напоминающим культовые западные криминальные сериалы, вроде «Декстера» или «Во все тяжкие», это делает чтение романа весьма затягивающим, хотя и эмоционально тяжёлым. 

Потому для читателя на задний план по сравнению с сюжетным накалом отходят недоумённые вопросы к ГГ, который, как кажется, иногда сам себя успешно топит. Почему он безропотно выплачивает юной шантажистке всё растущие суммы? Почему ничего не рассказал жене? Почему не нашёл специализирующегося на подобных делах адвоката и не стал следовать его советам? Почему, в конце концов, сразу не позвал из приёмной секретаршу, не обвинил паршивку в вымогательстве и не потребовал расследования? Есть большая вероятность, что девица после этого сняла бы свои обвинения, а мать перевела бы её в другую школу.

Однако в этом случае не было бы романа с его закрученным сюжетом. А он, повторюсь, захватывает, хотя изначально понятно, что ничем хорошим для ГГ эта история не закончится (да и в самом начале говорится, что это разрушит его жизнь, так что тут никакой интриги для читателя нет). А неумное поведение героя можно списать на его характер, который весьма подробно раскрывается в начальной экспозиции, а по ходу всего повествования – в его внутренних монологах (иной раз, как кажется, излишне обширных и изобилующих ненужными повторами).

Первая его эмоция, когда Лена начинает представление в его кабинете – не жалость к попавшей в беду девочке, а страх перед неприятностями, грозящими лицею и ему лично. А когда она начинает шантаж, он тут же обрушивается в неконтролируемую панику. Что, вообще-то, не слишком сочетается с его бэкграундом: многолетние занятия педагогикой, особенно в школах, вырабатывают в учителе и твёрдость характера, и быстроту реакции, и даже определённый цинизм. Иначе он просто не задержится в профессии.

Последующие его рассуждения по мере развития истории показывают его интеллектуальную ограниченность и психологическую неустойчивость: то он уверен, что легко переиграет наглую пигалицу, то, когда она отражает его очередную попытку выкарабкаться, снова впадает в депрессию и пораженчество. Никакой стратегии в его действиях не прослеживается – в отличие от Лены с её неправдоподобно объёмным для столь юного возраста стратегическим мышлением.

«Она успешно превратила меня в тряпку», - сетует ГГ.

Однако правда в том, что он всегда «тряпкой» и являлся. Более того, со временем выясняется, что этот «порядочный» человек вовсе не так уж порядочен, как привык про себя думать, или, во всяком случае, легко попирает свои принципы ради сиюминутной выгоды. Автор довольно экспрессивно подчёркивает деградацию героя, постоянно вываливая его в грязи – в буквальном смысле – то на слякотной улице, то запирая его в туалете на полу перед унитазом. На протяжении всей истории грязь проникает во все аспекты жизни ГГ: работу, семью, личные отношения. И вскоре читатель начинает понимать, что и раньше в его жизни всё было не так уж светло и чисто.

Сюжет «закручен» лихо, хотя, на мой взгляд, иной раз автору в погоне за читательским вниманием изменяет чувство меры.

То же можно сказать и о развитии сюжета. Резкие твисты эффектны, но иногда ставят в тупик. Например, в части резких изменений мотивации Лены. Сначала кажется, что ей нужны от ГГ лишь деньги – хотя сразу звучит предположение, что не слишком богатый педагог для неё лишь некая «тренировка» перед более серьёзными операциями. Потом, когда Лена принуждает его к сексу с собой («вымогательства переросли в домогательства»), вдруг выясняется, что её главной целью была месть. 

Однако довольно скоро выясняется, что дело вовсе не в мести.

Однако до того читателю ещё дают понять, что Лена, как ни удивительно, даже испытывает к ГГ некие романтические чувства. Во всяком случае, она занимается с ним любовью с явным удовольствием и даже обещает продолжать их отношения после того, как она «устроится» с помощью более богатого «спонсора». Ещё более странно выглядят её довольно успешные попытки с помощью манипуляций наладить отношения ГГ с женой и дочерью. Всё это как-то не вписывается в образ холодной психопатки. 

Она даже пытается навязать ГГ некую извращённую роль «наставника» и эрзац-родителя:

«Мама постоянно занята, и мне нужно как-то себя занимать. Готовиться ко взрослой жизни. И ты способен дать мне куда большее, чем умение решать уравнения».

Может, конечно, дело всего лишь в перверсивной тяге Лены к самоутверждению и общению:

«Ей нужно внимание. Чьё угодно. Чувство собственной значимости. Ощущение, что она может распоряжаться взрослыми, их действиями и временем. Что она диктует правила. Что о ней думают постоянно».

Однако, принимая во внимание её сверхорганизованность, это тоже вызывает сомнения.

В любом случае, отношения ГГ и Лены вовсе неоднозначны, и в них можно углядеть параллель с садомазохистскими играми, например, героев фильма Романа Полански «Горькая луна». Разумеется, не обошлось и без оммажей набоковской «Лолите», хотя, конечно, главгер «Шантажистки» по сравнению с демоническим негодяем Гумбертом Гумбертом выглядит мелковато и жидковато. А вот Лена в сравнении с Лолитой, пожалуй, более эффектна – впрочем, в ущерб психологической достоверности.

Тут следует упомянуть и некоторое, как кажется, недопонимание автором мужеской психологии и физиологии – в том эпизоде, когда Лена шантажом принуждает ГГ к сексу, а тот, уже готовый согласиться, переживает, что физиологически не сможет заняться этим с девочкой-подростком. Хотя выше не раз было сказано, что девочка эта выглядит уже вполне сформировавшейся женщиной, и с точки зрения физиологии, да и психологии, никаких проблем у здорового мужчины с ней быть не может. А вот стимуляцию сексуального возбуждения, которой Лена подвергает ГГ в номере гостиницы, мужчина вполне может выдержать – если понимает, что в данном случае сексом заниматься никак нельзя и даже смертельно опасно.

Персонажи в основном отработаны на совесть и наделены индивидуальными чертами, особенно центральная пара – ГГ и Лена. А вот таинственная мать Лены так и остаётся в тени, и её роль в произошедшем неясна. Хотя с самого начала возникает подозрение, что именно она стоит за перформансами дочери.

Что касается структуры романа, она довольно гармонична – за исключением упомянутых длиннот в экспозициях и самокопаниях ГГ (продолжающихся даже в постели с любовницей). Кое-какие эпизоды явно недотянуты:

С другой стороны, ряд сюжетных поворотов предсказуем,

Диалоги в основном хороши, но некоторые тоже несколько затянуты, содержат повторы и случайные фразы. Есть и другие недочёты в стилистике: кое-какие неудачно построенные фразы («расплылась в ласковой улыбке») или употребление украинизма «в свинячий голос» - идиома, наверняка малопонятная большинству читателей. Местами имеется и традиционная проблема с расстановкой запятых.

Однако другие стилистические обороты впечатляют своей метафорической энергией:

«Звук камеры расколол мой череп пополам последним ржавым гвоздём».

В целом же роман однозначно обретёт благодарных читателей – из тех, кому не жалко нервов и кто не боится переживаний от остродраматической фабулы и ожидаемо трагического финала. 

Имею возможность, способности и желание написать за разумную плату рецензию на Ваше произведение.