Рецензия на роман «Знак Скарабея»
I’m back bitches
Давным-давно на конкурсе семёрок мне попался этот текст. Тогда он был недописан, и поэтому я оставил отзыв. Даже скопирую сюда его текст:
Отзыв написан в рамках игры 7×7, в момент написания учитывался текст по двенадцатую главу включительно. Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут.
***
Впечатление пока не самое лучшее. Ибо кажется, что произведению банально не хватает глубины, проработки, а в некоторых местах и логичности происходящего. Начиная с самого главного: хотя основное внимание сосредоточено на тематике Древнего Египта, дальше названий ничего не уходит. Пирамиды, скарабеи, крокодилы, но у всего нет какой-то идеи, смысла или хотя бы атмосферы. Атмосфера здесь преимущественно обычного городка, где всё плохо и правит порок, а в космические высокие технологии вбрасывают мечи и магию, что только заглушает египетское.
Объяснение того, почему массовые протесты ничего не меняют, а корпорация не рассказывает людям о происходящем, выдают — но выдают как итоговое «да потому что». Особенно странно смотрится, когда фактически второе лицо в корпорации идёт без охраны в местный бар (и возмущённый народ не бьёт ему морду, хотя лицо знают в лицо), там знакомится с подозрительным человеком, предлагающем нужную именно сейчас сделку, и отправляется с ним наедине разбираться по поводу сделки. Притом что служба охраны имеется, а её шеф работает на совесть. И да, мега-корпорация не могла сама найти, купить и организовать нужный участок?
С Надин вообще выходит диснеевская принцесса, что не хочет выходить замуж за того, кого требуют, но потом появляется он — и после первого разговора сразу на край света. Немного утрирую, но по сути происходит именно это. Интриги Арсета несколько интригуют, однако он может сотворить практически любую волшбу, из-за чего эффект собственно интриг растворяется.
Ну и, наконец: хотя главный сюжетный поворот формально до сих пор не раскрыт, он слишком быстро становится очевиден. Более того, достаточно прочесть аннотацию и присмотреться к именам, чтобы угадать суть сюжета.
***
В сухом итоге: хотя всё ещё может повернуться в лучшую сторону, но имеющееся слишком предсказуемо и простовато.
1. Логичность — 4. Ну не верю я в то, что агрессивная протестующая толпа прям настолько не имеет значения и показывается всего раз, после чего исчезает. Или появится в нужный момент сюжета ради?
2. Сюжет — 5. Он не плох, он предсказуем. Можно даже попробовать догадаться, как именно закончится.
3. Тема — 3. Я не вижу здесь Египта, одни слова.
4. Диалоги — 7. Высокопарны в нехорошем смысле; и ладно когда разговаривают боги.
5. Герои — 5. Они, грубо говоря, клише.
6. Стиль и язык — 7. Имелись помарки, но в целом читать можно.
7. Впечатление — 5. Не плохо, просто неинтересно.
Не самое лучшее впечатление, да, хотя и не худшее. Но с тех пор текст был дописан, должен быть отредактирован, получил немало хвалебных рецензий, да и тематика мне так-то любопытна. Посему я решил внести в список на чтение и разобраться окончательно, в своей детской наивности полагая, что результат как минимум станет лучше.
Личное мнение и спойлеры, это как всегда.
***
И сразу к главному спойлеру: главные персонажи книги это древнеегипетские боги. Ну то есть типа вроде бы они высокоразвитые инопланетяне (подробностей не будет, и к этому принципу надо привыкнуть сразу), но магия со штучками-дрючками, так что боги. Лор того, почему они такими стали, вполне неплох; атмосфера египетской силы всё ещё сводится к перечислению терминов, но вполне работает. Вспоминают даже про богов, о которых мейнстримно никто не знает, обращаются и переиначивают мифы, кое-кто действует совсем не так, как можно было ожидать при опоре на мифы, и это специально, это даже интересно. Если тематика увлекает, то можно ставить баллы выше. У меня же не выйдет, потому что с персонажами всё очень плохо.
Нет, я, может, преувеличиваю для красного словца, но это одна из самых отвратительных проработок персонажей, что я встречал. Сами они, их динамика, взаимодействия, развитие, моральный аспект — всё, за редким исключением, выполнено либо никак, либо как.
Для примера рассмотрим Беса, это мелкий божок, не потерявший память. Он является мужем богини Бастет и содержит храм в её честь, включая кошек, за которыми искренне ухаживает. Однако ещё не вспомнившая всё Бастет при встрече едва не убивает его… ну, по большому счёту потому что. После этого кошки также нападают на Беса, раня его внешне и внутренне. Однако затем книга спохватывается — постойте, но ведь так читатель начинает Беса жалеть! Проникаться симпатией! А ведь он злодей, нельзя так! Поэтому вот Бесу отрицательная характеристика, а вот ещё одна, и ещё, и ещё, и вообще они не женаты, потому что Бастет решила не помогать мужу с его комплексами (подробностей не будет), а сделать ноги и поискать кого-нибудь более удобного. Но самое смешное — при всех отрицательных характеристиках Бес ничуть не хуже остальных богов. То есть:
Бес — ходит по бабам, хвастается своим членом, подчинил множество людей и заставил их броситься в атаку на силы правопорядка и друг на друга.
Нарратив — злодей.
Гор — презирает подчинённых ему людей, довёл мир до разгула бандитизма, ничего не делает большую часть книги.
Нарратив — герой.
И это, так-то, удачный пример. Здесь динамика и развитие какое-никакое, но имеется. Со всеми остальными богами и прочими товарищами так хорошо не будет. Задумка хорошая — каждый бог вносит свою лепту в развитие сюжета и общую победу — но большая часть не вытягивает. Что именно делает Маат? Чой-то там, но по большому счёту ничего. Что именно делает Монтус? Чой-то там, но по большому счёту ничего. Что именно делает Собек? По-моему, он даже чой-то тама не сделал. Да и остальные скорее послушно ходят овечками, и ходили бы, если бы не Сэт.
Вот что есть, то есть — Сэт лучший элемент произведения, пусть даже частично засчёт «молодец среди овец». Он хорош сам по себе: не мудак, не кровожаден, не строит из себя невесть кого, заботится о ближней своей и шевелит мозгами в целом. История того, как бог «поднасрать» Сэт стал таким, вполне неплоха (хотя подробностей не будет). Но самое главное — Сэт единственный что-то делает, организует и добивается. Из-за этого за него начинаешь болеть сразу; книга пытается неуклюже в «а не хитрый ли это злобный план», но даже если и злобный — Сэта в президенты, Гора пинком под зад.
Нет, вот серьёзно: мне жалко и даже страшно за людей в этом мире. Солнце им закрыли, холопами обзывают, на бандитский образ жизни переходить фактически заставляют, после чего режут с чувством морального превосходства. А когда они от такого протестовать начинают, то как они смеют. Сбежать некуда, помощи не будет. В финале кучу обычных людей обрабатывают подчиняющими лозунгами (которые так-то правдивы), подчинялки летают над головами на дисках, казалось бы — иди сбивай диски. Но нет, Бастет режет людей, Надин режет людей, Монтус режет людей, все режут людей, диски в итоге никто не чешется сбивать, а последствия, какие к Апопе последствия, резали ведь положительные герои.
Ах да, Надин… Надин фиговая. Вроде как через неё показывают Сэта как хорошего парня, но мы в этом и так убеждаемся, так что полезность сомнительна. А в остальном… вот паттерн её мыслей в концовке: «город бунтует, так что пойду резать людей. Бастет-Сехмет тоже режет людей, надо бы заставить её не резать людей. О, она режет людей, буду вместе с ней резать людей. Подождите, так тысячелетний бог, который сказал мне, что он тысячелетний бог, с которым я путешествовала, зная, что он тысячелетний бог, с которым я спала, зная, что он тысячелетний бог, на самом деле тысячелетний бог? Моя голова не мочь это сообразить! О, рандомный разрыв в реальности, пойду-ка туда. Эй, а почему здесь всё такое тентаклиевидноеаааааааоооуууууйейейе». Шутки шутками, но примерно такими паттернами Надин руководствуется всю книгу; может, это должно означать мудрость, не в курсе.
Так, а теперь подробнее о концовке.
***
Апоп как главный злодей очевиден: его именем ругаются, но сам не появляется, и солнце не появляется, как бы нам сложить два и два. Прописан он тоже почти никак, ну да это у всех. Плоха концовка не этим, плоха она откровенным сматыванием удочек. Словно к книге пришли и сказали: «спорим, ты не сможешь написать максимально сжато-всратый финал», и книга такая: «а спорим». Опять-таки пример: возглавляющий восстание Анубис вызывает Гора на бой. Претензии Анубиса и здесь абсолютно справедливы, и Гор вроде соглашается с ними. А когда Осирис говорит «фигня твои претензии, пусть людишки радуются, что мы не будем их жрать, теперь деритесь», то отказывается драться. А затем Апоп появляется и их усыпляет, затем Сэт кратко дерётся с Апопом, затем ещё кратче боги просыпаются и дерутся с Апопом, затем мир-жвачка, Анубис говорит «оказывается, я всё это время плохо себя вёл», Гор «ну, я ничего из этого не усвоил», все смеются, конец.
С остальным так же. Почему предал Шу? Да хрен его знает, хотя я на его месте тоже предал бы, Сэта в президенты, Гора пинком под зад. Что такое нашёл Сифан? Да хрен его знает, разобрались и так. Чё там с Нефтидой? Да хрен его знает, в возможном продолжении будет. Было ли всё это хитрым планом Ра, который понял, что ему не тягаться с Апопом, а вот Сэт может, и потому он отправил Сэта якобы пробуждать других богов, а на деле справляться самому? Скорее всего, но хрен его знает.
***
«Знак Скарабея» плох. Иногда он бывает хорош — египетская тема, потенциал лора, судьба мира под управлением могущественных мудаков, Сэт. Но персонажи в полное говно, концовка в полное говно, а отсюда всё остальное, включая вышеописанное хорошее, по большей части тоже в полное говно.