Рецензия на роман «Лиззи»

Бедная Лиззи

Проза Артура Болена словно бы существует вне нашего времени, категорически не желая вписываться в сиюминутные литературные шаблоны. В частности, она чужда как постмодернистских фокусов, так и всякого рода фантастики. Это строгий реализм, корни которого – в русской классике, а ближайшие предшественники – советские «деревенщики». 

Более того – многолетний журналистский опыт автора заставляет его делать текст каждого его произведения максимально приближенным к жизни, вплоть до использования образов реальных людей и описания действительно происходивших ситуаций.

Однако всё-таки это художественная литература, причём высокого уровня. А что касается жанра, язык не поворачивается назвать её бытописательной прозой, хотя, конечно, формально она такая и есть. Но быт – лишь материал, из которого автор лепит собственный мир, наполненный его уникальным опытом и размышлениями о человеческом бытие, мироздании, о преходящем и вечном…

Однако в ряду произведений Болена маленький роман – скорее, повесть «Лиззи» занимает особое место. Знакомый с другими его вещами читатель узнает, конечно, и типажи героев, и антураж – мятущихся русских людей постсоветской эпохи на фоне прекрасно выписанных пейзажей северо-западной России. Однако если в других его произведениях всё это служит в основном фоном для авторских размышлений о жизни и Боге, то в «Лиззи» автор идёт другим путём. Он раскрывает свои мысли и чувства через историю конкретного потёртого жизнью и очень грешного человека, делающего первые шаги к искуплению и просветлению. То есть идёт не от концепции к персонажу, а от персонажа к концепции, что, собственно, и есть главный признак чистокровной художественной прозы. Это цельная логично выстроенная история, в которой сюжет движим именно событиями, происходящими с главным героем, заставляющими его поступать так, а не иначе, и делать те выводы, которые хотел бы озвучить автор.

С другой стороны, история главгера, её драматические повороты – вовсе не самоцель и даже не главное в тексте. А главное – то, к чему в конце концов должен прийти герой: осознанию мира вокруг и самого себя в мире, и того, что он здесь не одинок, не брошен без присмотра… Так что достаточно простая повествовательная структура и линейно развивающийся сюжет применены вполне логично, не отвлекая читателя лихими твистами и рваным таймлайном от того главного, что автор хотел донести до них. 

Итак, «авторитетный» бизнесмен Олег, нечистыми путями сделавший капитал в годы распада страны и слабости власти, вдруг осознаёт тщету своей жизни. Жена его бросила, увезя за границу дочь, друзья пали в криминальных разборках. Сам-то он чудом жив, и хоть и богат, но искренне не понимает, что ему делать со своей жизнью и как он до неё такой вообще дошёл. И, главное, какой во всём этом смысл – ведь она, жизнь, так коротка…

«Человек в России в среднем доживает лет до семидесяти… Мне было сорок. Значит, я мог рассчитывать в лучшем случае на тридцать лет более-менее полноценного существования… Тридцать лет – это пустяк! Попробуйте сосчитать до тридцати, и вы поймете, о чем я. Земля тридцать раз обернется вокруг солнца, а вы даже не заметите этого. А если заметите – легче не станет». 

И, как и многие герои Болена, а ещё раньше – многих его предшественников из русской литературы – он пытается спастись через возвращение к истокам. В его случае – в деревеньку на Псковщине, где до сих пор живёт его двоюродная сестра. Деревню депрессивную, нищую, в которой молодёжи-то почти не осталось, но – родную и знакомую до слёз. Но и там, в окружении умиротворяющих, пробуждающих детскую память пейзажей, тяжёлое прошлое не хочет оставить его, прорываясь муторными воспоминаниями и горькими речами. Что, в общем, не удивительно.

Олег как литературный герой – плоть от плоти, прямой потомок страдающих и преображающихся героев русской литературы: Андрея Болконского, Родиона Раскольникова, Дмитрия Нехлюдова… Однако без их надрыва и местами даже некоторой истеричности: всё-таки времена другие, иная общественная психология, изменился «цвет времени»… Олег с беспощадной ясностью осознаёт, что оказался в тупике, из которого нет исхода. Но, как выясняется, душевное исцеление и обретение покоя для него возможно, и надежду на это дают ему два человека. Это наиболее яркие и фактурные персонажи среди всего «населения» повести – при том, что и все остальные блёклостью и «картонностью», вообще-то, не страдают, они узнаваемы, исполнены жизни и явно писались с натуры – хотя бы частично.

Итак, Георгий Семенович Гордейчик, именуемый ГГ «отец Георгий» - художник и реставратор в отставке. По матери – русский, по отцу… нет. Свой и среди столичных интеллигентов, и среди деревенских мужиков. И – истово, пламенно верующий православный. Подобно самому Олегу, он бежал в деревню от дурной, иссушающей душу суеты большого города.

Чувствуется, что в уста этого персонажа автор вкладывает собственные выстраданные мысли:

«А почему церковь? А потому, что две тысячи лет назад распяли одного человека на другом краю земли. А человек этот сказал, что он Бог! И чтоб поверили ему, воскрес из мертвых на третий день. И ученики уверовали. И уверовали ученики учеников, потому что видели и знали — не врут! Точно видели! «Какие тебе еще нужны доказательства», — вдруг подумал я…»

Георгий долго и обстоятельно беседует с главгером, разъясняя ему принципы своего мировоззрения. И ГГ, хоть, конечно, не обращается мгновенно, начинает подозревать, что стоящая за словами собеседника Сила воистину и суща, и могущественна. А сам он, Олег, не обретёт покоя, пока не проникнется словами «отца Георгия», не пропустит их через свою душу, не встроит в своё восприятие жизни.

«И обиды ваши, и злоба, и страх всегда будут с вами и всегда будут мучить вас, куда бы вы не уехали, хоть в Антарктиду, пока вы не убежите от своих страстей, от своих страхов, пока не умоетесь чистой водой…» - говорит ему собеседник, служащий в повести литературным аналогом старца Зосимы Достоевского – опять же с поправкой на «цвет времени».

Другой человеческий фактор преображения ГГ ещё более удивителен. Это четырнадцатилетняя деревенская девчонка Лиза, она же Лиззи. Ребёнок из неблагополучной семьи – отец сидит, мать пьёт, живя в райцентре, и мало интересуется живущей с бабушкой дочерью. Кажется, имя главной героини несёт отсылку к повести Николая Карамзина, чья Лиза стала первой в длинной чреде «падших» женщин русской литературы, одни из которых служили якорем спасения, а другие – камнем преткновения для героев-мужчин: Соня Мармеладова и Катюша Маслова, княжна Мери и Анна Каренина – вплоть даже до набоковской Лолиты, разговор о которой далее.

Лиззи настоящая нимфетка и законченная оторва – статус, который она вполне сознаёт, но нисколько им не тяготится. 

«Загорелая до черноты, белобрысая, как одуванчик, худая и угловатая, с красными расцарапанными коленками, с масенькими подростковыми грудками, была незнакомка похожа на симпатичную мультяшную хулиганку. Она застенчиво улыбалась, но рассматривала меня смело, и в зеленых, больших глазах ее уже проглядывало торжество будущей красивой женщины, которая догадывается, каким страшным оружием против мужчин она обладает и непременно воспользуется им, когда придет ее черед», - так грубовато-поэтично описано первое впечатление главного героя повести от главной героини.

Однако категории читателей, ожидающей от такой завязки «клубнички» с душком, предстоит разочарование. Да, в образе Лиззи и правда – кажется, вполне сознательно, автором использованы черты Лолиты. Но она, скорее, анти-Лолита. Лиза изнывает от тоски в деревне, мечтает о большом городе, где будет или манекенщицей, или путаной, потому что «они за ночь по триста баксов получают».

Олег, разумеется, никакой не Гумберт Гумберт, и даже мысль о такой роли ему отвратительна, хотя Лиззи искренне не понимает, что тут плохого… В её поведении на грани фола нет, тем не менее, «выпендрёжа» и куража: просто она словно бы стоит вне морали – более не по своей испорченности, а от простодушного этического невежества. И это вина не её, а ядовитой среды её обитания.

Олег – сам отнюдь не образец нравственности, тем не менее, пытается донести до своей подопечной хотя бы какие-то её азы, постепенно проникаясь к ней отцовскими чувствами. Та же всерьёз «прилипла» к нему: ведь он в её глазах богат, загадочен и перспективен. Он же сам не знает, как поступить с девочкой, но уже ощущает за неё ответственность.

 «Я искоса смотрел на нее и начинал понимать, что уже не смогу бросить этого нелепого ребенка на произвол судьбы. И от этой мысли у меня живот сводило от страха. Что я мог поделать? Удочерить ее? Смешно. Жениться? Еще смешнее. Я мог помочь ей материально, устроить ее на работу… что потом? Не верил я в сказки со счастливым концом. А эту сказку мне предстояло выслушать до конца».

Забегая вперёд: да, счастливого конца для Лиззи в этой истории не будет. Впрочем, финал её открыт. 

Повесть словно бы оборвана на полуслове: читателю остаётся лишь гадать о дальнейшей судьбе Лизы, завершении противостояния ГГ и Яшки, о том, получится ли у Олега наладить отношения с семьёй и что вообще произойдёт с ним дальше. И главное: насколько повлияли на него проповеди отца Георгия. В этом определённый недостаток повести – она несёт печать незавершённости и просто-таки требует продолжения. Однако, с другой стороны, может быть, в этом и состоит авторский замысел: самое важное он уже сказал, и заключается оно именно в рассуждениях Георгия о Высшей силе, которая способна оправдать и исправить всё, что происходит с нами. Если только сам человек по-настоящему этого захочет.

«Первый раз в жизни верю человеку, который произносит такие слова, как вы», - говорит Олег Георгию, и в устах подобного персонажа эти слова значат очень много.

И поэтому в финале повести – надежда. На то, что Олег исправит свою жизнь, что найдёт, за что ухватиться в ней, словно за якорь, последовав предупреждению своего наставника:

«Вы, Олег, по краю ходите. Думаете, что уже прошли главные испытания? Нет, они впереди. Берегитесь. Вам нельзя расслабляться».

И, может быть, даже Лиза, послужившая лишь триггером исправления главгера, но сама не сошедшая со своего скользкого пути, ещё не совсем потеряна и сумеет выкарабкаться к свету. Во всяком случае, в её характере есть все задатки для этого. И эта надежда – самое ценное в произведении Артура Болена.

Недостатки в нём, конечно, тоже имеются, и серьёзные: несколько монотонная экспозиция, скомканный финал, непропорционально большой процент отвлечённых рассуждений в ущерб развитию сюжета – для столь небольшого объёма текста это нехорошо. Но всё это не отменяет главную ценность – истинно гуманистический пафос и высокий нравственный посыл, призывающий человека исправить свои пути и стать лучше. Ибо человек на это способен.

Имею возможность, способности и желание написать за разумную плату рецензию на Ваше произведение.