Рецензия на роман «Лейб-хирург»

Вчера было рано, завтра будет поздно.

Для тех, кому лень читать много букв: Книгу можно было бы издать с комментариями, но она очень слабая.

Для тех, кому не лень читать много букв: Произведение откровенно слабое. Оно с легкостью прошло проверку на "невозврат", это когда заброшенное на середине произведение абсолютно не тянет вернуться к себе. Оно настолько слабое, что я постоянно ловил себя на мысли, что автор таким образом стебется, а у меня сбоит чувство юмора. Однако внимательно прочитав комментарии, я эту мысль откинул, как маловероятную, хотя сомнения меня все же до конца не оставили.

Произведение в первую очередь слабо драматически. Я честно пытался понять, куда движется герой, не скажу, что делал выписки на бумаге, но периодически останавливался в процессе чтения и пытался сконструировать хоть какой-то сценарный план (книга заставила о многом задуматься). Не вышло. Герой, по современной традиции глубоко реакционен, все его действия это реакция на внешние воздействия. Проще говоря он болтается, как говно в проруби. Весь его финальный успех, простое сочетание удачных обстоятельств и эм-сьюшных бонусов. Про характер героя много писать не буду, я за свои годы видел не очень много хирургов, тем более военных, может быть и есть среди них те, кто не отличаются здоровым цинизмом и трезвым взглядом на вещи, кто ведет себя, как гуманитарий на минималках.

Кроме пассивного героя, произведение "отличается" отсутствием вменяемой фабулы. Все эти трехактные структуры, "путешествия" героя и прочие азбучные истины из писательского ПТУ, не про Лейб-хирурга.

Вкрации книга сводится к следующим блокам:

Ну и собственно сам язык повествования. Все, как положено говорят на одном "языке", оперируют одним скудным лексическим набором, вплоть до одинаковых идиом и фразеологизмов. Оставляет впечатление сырого, непроработанного по персонажам текста. Кроме того, речь и лексикон персонажей не меняется от ситуации. Не могу представить ни Лейб-хирурга двора, ни советского/российского хирурга, который бы, как ебн...й повторял бы - Кавалер ордена Святого Георгия третьей степени, владелец имения в десять тысяч десятин во Владимирской губернии. С сарказмом в кругу друзей пожалуй, а всем направо-налево..?

По старинной рокомпотовской традиции, автор пытается натянуть идеальную сову просвещенной монархии на глобус реальности абсолютизма. Сначала я думал, что это такой художественный прием, типа "Вот герой смотревший на историю через розовые очки, а вот эта история ему эти очки разбивает". Но нет меседжи, которые автор сначала подавал от лица героя, в итоге превратились практически в лекции "от автора" в которых он довольно четко обозначает свою, авторскую позицию (но обратно, возможно я ошибаюсь, возможно в третьей книге герою дадут парабеллум, сам он пойдет бомбу бросать, революцию делать). Плюс перепутанные причины и следствия, попытки объяснить все ролью личности в истории, игнорируя движение масс, просто слабое знание истории.

Собственно единственное, что меня примиряет с этой книгой, это возможные комментарии к "авторскому" восприятие тогдашней реальности (Она никакая не альтернативная, а именно тогдашняя. Альтернативу автор не вытянул от слова совсем, понадобилась она ему только для того, что бы отпрыгивать от заклепочников и что бы ввести "бабу на трон").

Приложение.

Несколько примеров авторской фантазии.

1. Нет, это не политика и не революционеры. Первое что бросается в глаза это надра.ивание на еду. Это вообще некоторым образом маркер. Можно вспомнить "страсти по пармезану и хамону", с которыми слонялись по интернету "неудовлетворенно желудочно" кадавры. Автор с таким упоением перечисляет перемены блюд, что в голове непроизвольно вплывают строки Ильфа и Петрова пародировавшие такой подход сто лет назад.

Лакей приносит поднос с кофейником и чашками. Наливаю черную, густую жидкость в тонкую фарфоровую чашечку, пью. Замечательный кофе! Гертруда варит хороший, но рядом с этим он даже не стоял...

Хотя первые обжарочные машины появились в 18 веке, современные массовые технологии обжарки, появились в середине 20го века, вкупе с селекцией, отбором, хранением и транспортировкой. Технологии начала 20го века в с трудом позволяли получить кофе в России такого уровня, который, какой-нибудь Тёма Лебедев признал хотя бы неплохим. И то это касалось бы кофе по-восточному, то есть сваренному в джезве. Персонажи же пьют кофе по-европейски, из кофейника (возможно из бульотки), типичный пример рецепта такого "замечательного" кофе:

В нелуженом кофейнике из красной меди на 5 стаканов кладется 3 ложки жареного молотого кофе и ½ чайной ложки цикория. Заваривают крутым кипятком и затем кипятят. Несколько раз кипяченый таким образом кофе ставится на 5 минут вдали от огня, чтобы дать возможность осесть гуще. Очень хорошо осаждается гуща, если в самый кофейник бросить раскаленный уголь. Затем кофе осторожно разливается, чтобы не взболтать гущу.

Это даже не касаясь того, что в России было три волны популяризации кофе - Петр 1, возвращение армии из европейского похода после Отечественной войны и бразильский завоз зерна на выставку в конце 19 века. В альтернативной истории 2/3 из этого пролетело бы мимо.

Тоже самое касается мяса. База ресторанного питания это свинья, птица и речная рыба. То есть по сегодняшним меркам, так себе набор. Выбор напитков, по сравнению с современностью, воображения не поражал.

2.

в среде образованных людей многие музицируют и поют. Так было и в моем мире. Эту традицию Российской империи переняли и в СССР где детей массово учили музыке.

Автор забывает, что в СССР данное массово прилагалось к общему населению. А в РИ, образование в том числе музыкальное, было уделом привилегированных классов. К 1913 году, число полностью неграмотных достигало 40%. Из оставшихся половина была малограмотными (малограмотность это то самое, с чем большевики боролись введением всеобщего начального образования - то есть умение читать вывески. заголовки и поставить подпись). Таблицы тут - http://istmat.info/node/86

3.

Гребаные террористы! Уроды шизанутые! Какой идеей можно оправдать убийство невинных людей? Из-за этого в моем мире я ненавидел фанатиков всех мастей, теперь и здесь буду ненавидеть.

Так вот прям вокруг героя убийство невинных оправдывают идеей монархизма и сословного неравенства. Правда наш военврач почему-то никакой ненависти не проявляет, а наоборот даже. Причем если сравнивать фанатизм Евно и фанатизм императрицы, то последняя кроет Азефа, как корова барана.

4.

Гениального русского хирурга, профессора Войно-Ясенецкого большевики в 20-х годах сослали в Туруханск, а потом – и вовсе за Полярный круг. Не нравилось им, что доктор по совместительству еще и монах, да еще епископ. Пациентов не только лечит, но и благословляет.

Войно-Ясенецкого большевики сослали не за то, что благословлял, этого от него требовали уже в ссылке. Епископа сослали за контрреволюционную пропаганду и за присваивание себе и подельникам административных функций в части управления приходами.

Собственно его последовательный антисоветизм был фактически причиной всех трех ссылок. В 37м он как и многие попал под каток ежовщины, в 38м дело пересмотрели и дали за ту же антисоветчину пятерку ссылки.

5.

До Первой Мировой войны Россия развивалась быстрее любой страны в Европе. Как грибы росли заводы и фабрики, прокладывались железные дороги, создавались научные школы, основывались университеты.

Тут я не понял даже с чем спорить. Что такое "развивалась быстрее". Был один завод стало два - это темпы роста 100%, и если в САСШ в это время было 100 заводов, а стало 120, то мы их двадцатипроцентный рост конечно же кроем, аж в 5 раз. Ну и как известно большевики за 10 лет открыли школ больше, чем Романовы за 300.

6.

«Бездарные» допустили немцев до Барановичей в Белоруссии, а вот «славные» советские – до Волги и Кавказа. Почувствуйте разницу!

Тут автор совсем запутался в своем вранье. Это в его альтернативной истории, Россия воюет тет-а-тет с Германией. А в реальности союз центральных держав воевал с Антантой. Как обычно 1 августа Германия объявив войну РИ, вторглась... в Люксембург, и далее развивала атаку на Францию. Отдав инициативу на Восточном фронте русским войскам.

Во Второй мировой, против СССР была мобилизованная Германия зачистившая свои тылы и обеспечившая себе поддержку промышленной мощи Европы.

7.

Большевики сумели задавить противника, только призвав в Красную армию царских офицеров и создав чудовищное превосходство в живой силе и вооружении. Не верите? Некогда и я не верил. Нам ведь показывали в кино, как голодные и оборванные красноармейцы отважно сражаются против отменно обмундированных и вооруженных белых полчищ.

Я даже не буду спрашивать в каком это кино он такое видел (на ум приходит Чапаев, с каноническими капелевцами). Но по факту основной проблема в гражданскую была организация и дисциплина, против кадровых офицеров и интервентов.  Воевали вчерашние крестьяне и рабочие, которые ружье в своей жизни первый раз увидели. Второй проблемой было снабжение. Белочехи и отпущенный под честное слово Краснов держали центры сельского хозяйства. Историю появления в РККА военспецов автор не знает от слова совсем (тут уместно вспомнить Егора Яковлева и его видеолекции, к которым и отсылаю читателя).

8.

Офицеров в Российской империи учили хорошо. Они ни в чем не уступали немецким, французским и английским, были восприимчивы к новому. Для примера. К началу Первой Мировой войны Россия имела ВВС куда большие, чем в Германия и другие европейские страны. Наши предки первыми оценили достоинства нового вида войск. Это позже они стали отставать – подвела промышленность, которая не освоила производство авиационных моторов

Действительно, кто же это сделал. Кто занимался ВПК в РИ? Кто курировал армию и флот? И почему же Иосиф Виссарионович железной рукой гнал страну к индустриализации не считаясь с потерями и жертвами? Одни вопросы, ни одного ответа.

9.

В СССР меня учили, что роль личности в истории незначительна. ...это классики марксизма-ленинизма вывели. Видал я этих классиков с их пургой! Представим, что император Александр III в моем мире не умер бы в 1894 году, а дожил до 1917-го. Вполне мог, к слову, ему бы 72 минуло. У нас в таких летах некоторые марафоны бегают. Случилась бы тогда России революция? Счас… Во-первых, Александр III не полез бы мировую бойню – он был категорическим противником подобных кунштюков. Во-вторых, с революционерами у него разговор был короткий – суд и виселица.

Во-1 кто бы его спросил? Про то, что в Европе будет мировая война еще Энгельс писал лет за тридцать до начала. Объединение РИ и Франции было предопределено разгромом последней Германией. Очевидно, что РИ не относилась бы благодушно, к усиливающимся немцам и так или иначе растила бы противовес.

Во-2 монархию в РИ сковырнули не большевики и даже не эсэры, а вполне себе министры-капиталисты, по опять же вполне себе объективным причинам. У Александра №3 были все возможности решить вопрос с землей и выкупными платежами, но не решил. Откуда иллюзия, что он этим занялся бы на старости лет?

10.

Достаточно вспомнить пробирку Колина Пауэлла, которая послужила поводом для вторжения США в Ирак. Никакой отравы в пробирке не было, как и химического оружия у Саддама Хусейна.

Если открыть стенограму выступления Пауэлла в ООН, то внезапно можно узнать, что он не говорил. что в пробирке "химическое оружие Саддама", он говорил, что Саддам может прятать немножко, трохи для себя в сараюшке за хатой, а этого может хватить, что бы отравить весь ближний восток, так как объема "вот с эту пробирку" хватить что бы убить всех сидящих в зале. На самом деле не помню, сколько он там убивать собрался пробиркой, но суть понятно - он показывал, не БОВ, а объем.

11.

Правда, сословные рамки активно размываются, работают социальные лифты. Самый простой – образование, здесь его очень ценят. Выпускник университета или коммерческого училища может не волноваться за будущее. Если рабочий получает 10-15 рублей в месяц, то молодой врач-ординатор в больнице – 120.

То есть основная масса населения получает 10-15 руб, а узкий круг привилегированных господ в 10-50 раз больше.

Служить чиновнику – это престижно по статусу и доходно по деньгам. Агафья, Ахмет и Игнат получают по 20 рублей в месяц (Никодим – 25), живя при этом на всем готовом. Они не платят за жилье, столуются за мой счет, получают наградные деньги к праздникам и по особым случаям.

Речь во всем этом эпизоде на самом деле идет не о том, как хорошо быть образованным и богатым, речь идет о том, что основная масса населения жила в беспросветной нищете, без надежды на то, что бы из нее вырваться. И автор еще ставит вопрос, почему "фанатики" ненавидели царя и всю его клику.

12.

Во-вторых, позвольте спросить, а ваши партийные вожди сами стирали и готовили? Или, может, убирались в комнатах? В СССР партийные бонзы жили, как вельможи, ни в чем не отказывая себе, любимым.

Про партмаксимум автор не слышал. Про стирали и готовили отдельный вопрос - партийные бонзы, работали по 12-16 часов в день, в отличие от чиновников РИ, которые в 16:00 уже свободны. Партийные бонзы со своей работы вперед ногами уходили. Ну и вишней на торте - зарплата министра в СССР 600+ руб. Академика (штучный "товар" - 250 человек на весь Союз), со всеми надбавками - 1200. При желании такой доход мог получать рабочий. В РИ это было невозможно в принципе.

...все устал даже перечислять. По каждому пункту можно писать целую статью.

В сухом остатке, книгу можно рассматривать только, как повод поговорить об истории, при этом мысли в ней изложенные насквозь вредные, лживые и идеализирующие человеконенавистнический строй, который принес страдание миллионам подданных находившихся на положении колонии в свой стране.