Рецензия на роман «Фигуры теневого мира»

— И ты хотел, чтобы тебя наняли? — словно змея метнула раздвоенный язык.

— Он ведь Смерть, к твоему сведению. Мрачный Жнец. Важная персона.

Он — не кто-то, кем становятся. Он — тот, кем являются.

Мор, ученик Смерти. Терри Пратчетт

Жанр и авторские теги

С точки зрения жанровой принадлежности автор предлагает нам три подсказки: историческое фэнтези, исторический детектив и романтическое фэнтези. С романтикой все понятно: в книге реализован вполне яркий и успешный случай тропа «от ненависти до любви». Так что, если ищете что-то внятное в этом ключе без ерунды в духе: «Она почувствовала, как все ее тело объяло пламя страсти, и ничего не смогла с собой поделать!» или «Он не смог сдержать себя и случайно тр*хнул ее на столе в прозекторской», книга отлично подойдет. С детективом тут тоже все понятно с первой главы, а вот с историзмом у меня возник вопрос. Не претензия, историзм на месте, а именно банальный вопрос: а период-то какой? По общим ощущениям это было что-то сильно после бидермейера, но до теслапанка. Возможно даже между турнюром и окончанием стимпанка. Но я откровенно немного тупой сапожок, так что со стопроцентной уверенностью ничего не скажу. Вы, возможно, будете более внимательны и во всем разберетесь.

Зато есть классный и очень подходящий авторский тег: «злодей как главный герой». И тут я могу сказать только одно: «О. Да!».

Сюжет и тонкости композиции

Изначально сюжет романа предстает перед нами как своеобразный детективный сериал, в рамках которого герои вынуждены действовать заодно. Вот они пару глав расследуют одно преступление, вот следующее, вот третье. Как и положено в подобной ситуации, каждое новое преступление — это новый этап взаимодействия персонажей и, соответственно, новый этап на прямой «Ненависть — Приязнь». Тем не менее, вскоре выясняется, что все «локальные» преступления связаны между собой одной красной нитью большого замысла, и героям предстоит распутывать уже его.

Сюжет, безусловно, энергичный и увлекательный (за рамками первых четырех глав я проглотила историю за пару дней, с неохотой прерываясь на сторонние дела). Автора совершенно точно нельзя обвинить в провисании интереса или в провале динамики. Вплоть до развязки история крепко держит Вас за причинные места.

Чего там за теневой мир-то такой?

Как несложно догадаться, речь идет про «низкий мир улиц» — гильдии воров, убийц, владелиц борделей, капитанов коррумпированной городской стражи и все такое прочее. Никаких «высоких кругов» в книге нет (к счастью), грандиозного обилия колдунств тоже, хотя без магии/проклятий/ужасающих сущностей в романе не обошлось. В целом, большинство этих элементов впаяны в общую структуру мира убедительно, и большего тут не скажешь.

Герои

Ключевых героев, которые будут детективничать и приключаться по ходу пьесы у нас два: Беатриса Флонре и Стефан Тьери.

Беатрис «Я не хуже мужчин» Флонре — дама, угодившая в очень сложную жизненную ситуацию, с неиллюзорной опасностью для жизни. Ей остро нужны деньги, очень много денег, каких на обычной женской работе никто не заплатит. Вот она и пытается всеми правдами и неправдами залезть в «мужской мир», хотя, справедливости ради, обошлась бы и без этого. Привычка крутиться среди сильных мира сего сделала ее колкой, языкастой, нередко дерзкой и теряющей очертания допустимого, но все-таки потрясающе износо… жизнестойкой женщиной. Время от времени мне хотелось дать ей затрещину в духе: «Божымой, ты можешь завалить рот со своей дерзостью и просто ответить ему на вопрос? Это же не сложно!». Тем не менее, ситуаций, когда бы меня бесила неправдоподобность героини или ее непроходимый тупизм, в книге не встретилось. Были моменты импульсов, которым Беатрис поддавалась по понятной причине, были искры упрямства. Однако, линия ее эмоциональной прогрессии исключительно логична, и в целом, Беатрис — это очень живой и гибко реагирующий на изменения положения персонаж на «пять баллов».

Стефан «Я всегда прав» Тьери на самом деле не имеет со Смертью сэра Пратчетта ничего общего. Ну, знаете, Смерть был своего рода веселым парнем (во всяком случае, он очень стремился познать веселье). Стефан «Я всегда прав» познал уже приблизительно все, что доступно человеку, и в гробу видал обрастать новым эмоциональным опытом. Причем в гробу — буквально: Стефан работает в мертвецкой, носит прозвище «Гробовщик» и делает все, чтобы соответствовать своему образу. Это очень умный мужчина (настолько, что нередко складыввается впечатление, будто он готов мастурбировать на самого себя за свой ум), который в определенный момент проницательно и настойчиво выводит главную героиню на путь саморефлексии. И делает это не только красиво, но и вполне по-человечески (для него — более чем неожиданно).

Достаточно яркими героями вышли некоторые дейтерогонисты: брат и помощник Стефана (это два разных мужика, если что), Нинет Барго — экономка Стефана, капитан стражи Пемброк. Однако отдельного упоминания среди всех — уж в рамках-то детектива — заслуживает антагонист.

И вот тут начинаются проблемы. Раскрывать все детали я не возьмусь, не то наспойлерю весьма значительные вещи. Парень с невыговариваемым именем (который антагонистирует основную часть романа) проработан реально хорошо. Это классный безумец, одаренный, если не сказать большего. Вот только…

Драматургия 

Пришло время поговорить о минусах. Этот раздел будет содержать много нудятины и немного спойлеров, поэтому читайте на свой страх и риск. Или сразу переходите к следующему разделу, там снова про хорошее.

=====

Исходя из того, что драматургия — это сюжетно-образная концепция произведения, сосредоточенная на развитии и взаимодействии образов (всех типов) и преобразовании положения дел в связи с этим взаимодействием, пожалуй, я размещу свою главную претензию к книге именно в этом разделе.

Знаете, что происходит, когда стреляют ружья, которые раньше нигде не висели? Правильно, у вас случается рояль в кустах. Справедливости ради, конечно, «рояль в кустах» — это очень грубо по отношению к «Фигурам теневого мира» и, главное, не совсем точно. Именно «роялей» здесь нет. Но есть кое-что другое. И чтобы разобраться, что именно, мне придется устроить натуральный ликбез по теории искусства, чтобы мой единственный камень в огород этого произведения не выглядел притянутым за уши.

Погнали.

Так уж вышло, что в последние годы словом «саспенс» стало модно швыряться во все стороны, как зерном на посевной. А вообще-то, слово ни разу не модное и не новое. Саспенс «придумал» еще Аристотель в «Поэтике». И вот в каком контексте.

Существует три основных «рычага» для управления восприятием читателя или зрителя в момент развязки истории: Удивление, Узнавание и Саспенс. Как несложно догадаться, удивление — это когда в конце происходит что-то, чего Вы никак не ожидали. Обычно оно позволяет Вам испытать своеобразный шок в момент, когда случается. Узнавание завязано на предоставлении зрителю возможности почувствовать себя умным (что любят все, никому не нравится чувствовать себя тупым) и, бесспорно, усиливает взаимосвязь читателя или зрителя с событиями, потому что, чтобы что-то «узнать» в конце, нужно еще до наступления конца внимательно следить за происходящим и строить какие-то догадки. Короче, узнавание — это когда в конце Вы восклицаете: «Я так и думал!». Ну и с саспенсом, я думаю, все понятно. Сегодня этим словом только немой не щеголяет.

Эти рычаги расположены в таком порядке не просто так, они расположены по степени увеличения вовлеченности зрителя или читателя в происходящее в тот или иной момент времени развертывания сюжета. Ну вот смотрите, простой пример.

1. Пара ужинает в ресторане, мило общается, флиртует. И вдруг ни с того, ни с сего под их столиком разрывается бомба. Шок, ужас, как, кто?! А-а-а!

2. Пара ужинает в ресторане, мило общается, флиртует. Но еще до того, как герои вошли в заведение, читатель уже знал, что под их столиком заложена бомба. И каждый раз, когда герой говорит, что глаза героини подобны звездам, все внутри читателя вопиет: «ДА ГОСПОДИБОЖЕ, ПРОСТО ХВАТАЙ ЕЕ ЗА РУКУ И УНОСИ НОГИ, ИДИОТ! ВАЛИ ОТСЮДА, НУ ПОЖАЛУЙСТА!!! ТУТ ЖЕ ВСЕ СЕЙЧАС ВЗОРВЕТСЯ!».

Чувствуете разницу? Где Удивление, а где Саспенс?

Тем не менее, несмотря на то, что Удивление считается самым слабым рычагом драматургии, его применение (как и Узнавания), вполне допустимо в детективах. Потому что Удивление бывает двух качественно разных сортов:

1. О боже мой! Никогда бы не подумал! Обалдеть!

и

2. Эм… чего? Кто это вообще? Какие еще орлы?

Так вот к чему я это все: в финале «Фигур теневого мира» на лицо реализован второй тип Удивления. И это просто вонзает нож в печень до этого момента абсолютно замечательной истории.

«Какие еще орлы», понимаете?

Кто-то скажет: «Можно было просто написать „слитый финал“». Тут поспорю: он не прям слит, он, скорее, неудачен. Помимо «орлов» в Эпилоге, в последней номерной главе автор располагает бэкграунд условного антагониста истории. То есть автор предлагает огромный флешбэк о его прошлом (причем с участием новых имен, что само по себе не здорово) после кульминации. Как по мне, встреться этот флешбэк до ластфайта, отношение к антагонисту вполне можно было бы пересобрать с совершенно другими нотами. А это взвинтило бы нерв сопереживания на совершенно новый уровень, читателя бы шатало на этических рельсах — только в путь…

Я понимаю, что, возможно, это было сделано в угоду уместной паузе между последней битвой и эпилогом (в котором, кстати, помимо «орлов» стреляет еще одно неизвестное прежде ружье — целительные возможности храмовых жрецов). И все-таки это внезапное, запоздавшее «послесловие о главгаде, который не совсем главгад» не выглядит убедительным.

Атмосфера

Атмосферность книги сосредоточена на двух осях: ощущении времени года со всеми вытекающими (очень красиво изображенное течение времени и неизбежности изменений), и жуткости убийств (когда для жертв время бесповоротно остановилось). Это очень ненавязчивый и попросту элегантный ход. Мне понравилось.

Изложение

Текст нуждается в корректоре для выправки запятых и парочки мелких ляпов в духе «чтобы» / «что бы». Но в целом, история взаправду очень увлекательная и захватывающая, так что в какой-то момент ты просто перестаешь смотреть на дурацкие запятые.

(Зато автор доблестно пропечатал букву «ё»! Обалдеть! Такие люди существуют! Магия!)

Что касается слога, язык хороший. Текст приятно читать, в нем как бы приятно находиться. Такое, знаете, ощущение красивой осени с чашкой горячего чая с бергамотом и цитрусовым пирогом.

Резюме:

Если подвести итог, можно сказать, что «Фигуры теневого мира» — это отличный роман, лишь в самом конце немного пострадавший от неверного распределения добротно проработанного «книжного материала». Однако, давайте не забывать, что «отслеживать» в произведениях подобные аспекты становится возможно только в том случае, когда ты не спотыкаешься обо все, расположенные рангом ниже. Сюжет, герои, язык, динамика и ярко преобладающая "показовость" с лихвой окупают погрешности финала. У меня нет никаких сомнений, что книга войдет в шорт-лист конкурса, на который она заявлена.

Искренне желаю автору масштабного отклика на роман. Мне реально понравилось, просто немного не хватило проработки в посткульминационной зоне. Возможно (и даже вероятнее всего), у Вас этого диссонанса и вовсе не возникнет.

Рекомендую.