Рецензия на роман «Магистериум морум»
…ибо смешному произведению прощается если не все, то многое (с) Я
Роман готический, постапокалиптический, юмористический. Категорически запрещается к прочтению слишком серьезно настроенным верующим, дабы не оскорбились чувства их; борцам с пропагандой всякой и всяческой, дабы не впасть им во искушение метать громы, молнии и более близкие особям человеческим продукты жизнедеятельности организмов их; и лицам обоего полу чувством юмора не обладающим. Ну и слишком придирчивых и требовательных запишем в список сей, ибо текст еще шлифовать и шлифовать надлежит. Всем остальным можно :)
Ну а теперь серьезно. Стиллизация под готические романы, сдобренная хорошей толикой юмора и небольшой, но занятной, – рассуждений о природе магии, удалась. Можно на этот текст писать отличнейшие экзистенциальные разборы, благо, почва богатая: 12 тысячелетий одни чего стоят.
Итак, сюжет у нас, согласно заявленному жанру, строится вокруг одной основной (кто убил Лору Палмер, пардон, Демьена, сына главмага романа Фабиуса) и одной побочной тайны (кто вызвал фурию), а так же некоторых тайн помельче (откуда бесы, кто главный и прочая, как жить дальше и прочая, прочая).
Место действия тоже соответствует. Пусть и не в темном и мрачном замке происходит дело, но зато в башне мага, где дела творятся всякие разные, порой очень даже непотребные. Да и город, куда позже Фабиус переместился, окутанный паутиной страшных тайн, тоже вполне вписывается.
Единственно, с чем тут проблемы, так это с атмосферой страха и ужаса. Хотя картины конца света в общем и целом ужасающи, но общая атмосфера стеба мешает сосредоточиться и испугаться. Лезет, скажем, из земли адское творенье, все такое страшное, с зубами, торчащими отовсюду, а героиня, вместо того, чтобы в обморок брык, лупит его палкой. А потом жалеет еще бедненькую А она ведь даже не из русских селений... Хотя тут вопрос спорный. Кто ж его знает, где действие романа разворачивается? Не ясно даже, на осколках нашего ли мира. Намеки-то на это есть, но не факт, что мы первые «магию машин и железа» придумали. Я сама так думаю и горячо автора поддерживаю, но распространяться на эту тему буду в другом месте.
Злодей у нас тоже имеется, а куда же без него? Ангелус Борн – красавец-инкуб, демон-изгой. Он, правда, злодей довольно сомнительный, но зато двигатель сюжета отличный. На самом деле, кто тут злодей, а кто герой, вопрос неоднозначный. Людской маг Фабиус 166 лет отроду, тоже та еще штучка. А тут еще и дети обоих затесались со своими глупостями… Короче говоря, кубок получился отличный.
В самом начале романа Ангелус вообще вызывает куда больше симпатии, чем Фабиус. Сына любит, заботится о нем, трясется, можно сказать над ним. Тварюшку мелкую пожалел-пригрел, пусть и не на груди, а на руке… А Фабиус – ученый сухарь, который не знает, как с повзрослевшим сыном разговаривать и плевать хотел, что у того есть свои чувства и желания. Правда, постепенно Фабиус открывает нам и хорошие свои стороны: коня любит, женщину пожалел-приголубил… Не такой он, короче говоря, и плохой это Фабиус, хоть и не без греха – ох и не без греха! Такой уж затейник… Но и правда, на что не пойдешь ради того, чтобы жизнь продлить и молодость. Ну да ладно. Для нас важно то, что исключительно положительных героев в романе нет. Есть как бы отрицательные, которые, если копнуть, оказываются в общем-то и положительными. Да и мир спасли, хотя до этого и разрушили его если не до основанья, то близко к тому.
Ну а теперь от похвал перейдем к части менее приятной. То, что роман нужно еще вычитывать, я уже говорила. И выискивать смысловые баги тоже, а они там есть. Например, та же рябина, помянутая как вредная для демонов, почему-то в качестве настойки на водке Борну никакого вреда не причиняет, одну только пользу. Или вот, скажем, сказано, что демоны не справляют естественных надобностей, а через пару абзацев сын мага сына демона имеет в то, чего по такой логике у демона быть не должно. В том числе согласно договору, потому что демон берет, а не дает. И что, и куда, спрашивается? А демон-то внутри горячий небось… ну или если Луну расколоть и на Землю уронить, выживет ли на ней хоть что-нибудь? Ну или вдруг стена холодная в аду, к которой прижимался Борн. Или шубка, которую сотворила себе Тиллит. Начерта ей шубка в аду?? А еще повторяются рассуждения о том, что Фабиус сам наделил Борна человеческими чертами, позабыв о его демонической природе. И полеты Борна в космосе продублированы. И зачем всеже Аро понадобилась Алекто??
А еще я вот даже не знаю, что делать со стебной частью про ад. Потому что, с одной стороны, очень смешно, в том числе про старух. С другой стороны, слишком сильно все же чувствуются отсылки к нашему миру. Если бы не про условное средневековье шла речь в «земной» части романа… С третьей стороны, ну смешно же! А с четвертой: ну не выдержана же единая стилизация! В общем, автор пусть сам с этим разбирается, мое дело сказать, что у меня тут возникли сомнения.
Чтобы не заканчивать на ругательной ноте, напишу напоследок, что за картину адского мира со всеми его слоями, уровнями, жителями и обитателями автору полагается отдельная плюшка. И за размышления над витками религиозных воззрений. И за язык. И за, повторюсь уже в который раз, стилизацию. Мне «Монаха» М.Г.Льюиса напомнило больше всего. И за вылупившегося дракончика (это дракончик же?). И за коня Фабиуса. И за «она теперь наша дочь». Это вообще было шикарно и даже почти неожиданно, несмотря на вступление к пятой главе.
А еще, будь я художником, непременно нарисовала бы вам иллюстрацию. Очень ясно представилась мне Алиса, сидящая на возке с палкой в руках, и воинственно озирающаяся в поисках адских тварей. Просится прямо картинка на бумагу, да вот жаль, не рисую. Ну, может, кто-то другой сделает.
Автору удачи с дошлифовкой, после оной утащу и прикопаю в читалке на веки вечные :)
P.S. Не надо убирать секс человека и демона, его там и так почти нет. Ну то есть можно убрать процесс, конечно, но не сам концепт.
P.P.S. Ужасно в процессе чтения хотелось пнуть автора за то что до конца книги не ясно, что же там приключилось с обоими сыновьями, но жанр, куда деваться, основная тайна в конце должна быть раскрыта.