Рецензия на роман «Знакомство при отягчающих обстоятельствах»
Вводная
Отзыв будет несколько бледный, кислый и непонятный. Так как книга далеко не то, что я обычно ищу почитать, но свою радость я из неё добыла.
Для себя я книги делю на две фактически не пересекающиеся группы:
1. Авторская книга, пишущаяся для разработки некоей мысли, идеи, проблемы, грызающей писателя, где всё — от стиля изложения через сюжет и героев, подчинено замыслу и смыслу написания.
2. Приключалисто-развлекательное продогонство, где главное — это создать нечто, где массчитатель «отдохнёт несуществующим мозгом».
Как правило, из-за личных читательских тараканов восприятия большинство читаемого вольно телепается между этими двумя крайностями. Ибо то стиль изложения излишне простой или наоборот заморочистый, то тематика совершенно не в ту степь, а то и организация текста или аргументация автора настолько чужда, что получается сплошной ой-ой-ой и читатель с нечеловеческим визгом убегает куда подальше.
Я совершенно автоматически оцениваю текст по трём точкам восприятия:
1. Стиль авторской речи и построение сцены/сюжета/ рассказа
2. Тематика и смысл создания
3. Светлые мысли, которые появляются в моей головушке после прочтения.
Да, до третьего пункта я не всегда добираюсь, но в данном случае я прочитала текст полностью.
В общем, я предупредила.
Реакция на прочитанное
На первый взгляд текст как бы нейтральный (это для любителей искать мужское/женское в изложении), что мне даже чуточку мешало, так как уж слишком текст выглядит неличностным и «без изюмным». Строго деловое, почти безэмоциональное изложение. Хотя герои проявляют некие чувства, но весьма сдержанно. Читается легко и общее впечатление, что и писалось как бы наезженной колее уже опытным рассказчиком. Мало-мало опечаток, скорее говорящих об автоматической проверке и отсутствии живого редактора, нисколько не мешала чтению.
Что мне мешало, так это мои «любимые» заместительные, которых не то чтобы стаи, но там-сям мелкие скопления наличествуют.
Конечно. не составляет особого труда понять, что напарник не есть Алекс и кто победил по дальнейшему действию, (хотя кто их там знает, как они там на кулачках играют). Но я могу придраться и придираюсь. В конке концов к чему-то придраться надо.
или вот:
Но не критично, а в полне себе в рамочках и ненавязчико.
Цитата традиционно
Что ещё мне мешало радоваться вполне симпатичной истории? Это легкий глум с издёвкой стилистики изложения, который мне напоминал так ненавидимую манеру ехидных рыжих ведьмочек или говорящих мечей. Многие сарказмости после произнесения тщательно пересказываются и комментируются «внутренними голосами героев» так, что ничего непонятого просто не в силах выжить. Но я сумела не понять слово «саечка». Однако, что с меня, уже фактически иностранца, взять? Однако, у такой манеры изложения есть огромнейший клуб почитателей, так что ура им.
Большая часть истории вместе с обоснованием дается в пересказе и в диалогах, что придаёт дополнительную отстранённость для читателя. Ну и главное, ради чего я сюда полезла, так это принадлежность героини к планете матриархата, чего было для меня маловато ибо опять-таки по тактике и стратегии развлекательной литературы многое даётся постфактумным ярлыком-констатацией, а не обыгрыванием сценкой. Что, канеш, экономит уйму места а так называемым читателям-сюжетникам даёт без лишнего рассусоливания самую суть.
Но что меня так прям поставило на уши, так это в общем и целом вроде бы рациональные герои, которых БДЫЩ! по традиции всех богомерсских ЛЫРов внезапно предавало тело. Уряряшеньки! — не настолько прям дословно, но они умудрялись неожиданно даже для себя спиной чувствовать взгляды никогда не встреченных ранее незнакомцев, а бурные чувства в их телах жили своей жизнью, хотя (уряряшеньки №2) герои в конце концов умели поставить свои тела на службу своему же разуму.
По структуре — это классический, хорошо структурированный и обоснованный детектив, развивающийся вокруг убийства известной журналистки.
В классической традиции детектива, предыстория остаётся неизвестной вплоть до второй части, которая внезапно в три раза короче первой (плюс является наживкой для следующей книги)... Но затем эта предыстория бегло пересказывается на фоне пересказа первой части, что меня опять-таки подрасстроило. Ибо можно было бы это всё аккуратно профэшбечить по ходу пиесы, а не бежать на третий круг... Но, вероятно, для подобных книг, написанных жостко для развлечения, это даже удачный ход для ненавязчивого повторения и упорядочивания самого расследования для «отдыхающего мозга». Если ты читаешь в транспорте короткими перебежками, то подобная забота автора о своём затюканном читателе мила и даже очаровательна.
Вывод
Симпатичная история с симпатичными героями и хорошо проработанным сюжетом и его разработкой. Минусы все находятся в так сказать «литературно-художественной» части, ибо слишком похоже на чуточку «оживлённый» синопсис.
Прихожу к решению начать собирать подборку чисто развлекательной литературы, которая частично уже есть в подборке Хороших книг, но пока торчит там белыми воронами...
***
Подборка «Хорошие книги хороших писателей»
https://author.today/collection/15
Мои отзывы:
том 1 https://author.today/work/1962