Рецензия на роман «Перевал Дятлова. Назад в СССР»

Начать рецензию на эту книгу я хочу с важного предупреждения. Не ждите от произведения богатого фактологического материала, смелых гипотез, открытий в архивах каких-то важных подробностей и прочего. Делая себе подобную установку, вы рискуете испортить впечатление от этой книги, которая является лишь неплохой беллетристикой, чуть выше среднего или чуть ниже.

Ничего страшного в этом нет, даже книга на один раз может доставить положительные эмоции, пусть потом вы о ней и не вспомните. С текстом я ознакомился в виде аудиокниги, которую начитал Андрей Федоренко, если у вас есть возможность и желание, рекомендую именно этот вариант.

Итак, начнем. Перед вами отличная обложка и прекрасное название книги. Что же следует за этим? Начнем с плюсов. Чувствуется, что авторы довольно неплохо подготовились, изучив советскую действительность, проштудировав воспоминания о характерах и поведении членов группы Дятлова, как они могли реагировать на возникшие ситуации с главным героем книги, который сначала вступает с ними в конфликт, а потом напрашивается с ними в поход.

Главный герой, к сожалению, скорее, является минусом романа. Его лексика и поведение, больше отталкивают, чем притягивают, хотя, возможно, такова была задумка авторов. Как бы то ни было, события нам представляются именно в его описаниях, в переживаниях бывшего бизнесмена с соответствующим жизненным опытом. Впрочем, в его нелогичных высказываниях есть даже положительные моменты, они скрашивают слегка суховатый язык романа, вносят сумбур и разнообразие.

События книги представляют собой нечто среднее между документальным повествованием о 1959-м годе и рассказом из жизни поколения 1990-х, антисоветчины я либо не заметил, либо ее слишком мало, что является также положительным моментом. К счастью, сейчас становится доступно все больше источников о жизни в СССР, что существенно увеличивает популярность книг про попаданцев в это прекрасное время.

Что касается эпилога. В комментариях к книге многие выразили сожаление таким завершением произведения, считая, что авторы “слили” концовку. Как раз нет. Оставляя интригу, о чем там, собственно, речь, считаю, что эпилог вышел удачным, и я бы хотел поблагодарить авторов, что они именно так закончили свое повествование. Повторяю, это не документальное расследование, а фантастика, поэтому итог выглядит вполне закономерно. На этом, пожалуй, все.