Рецензия на роман «Белая ферязь»
Про мою приязнь к автору нового цикла все знают. Выдумщик он знатный и, что важнее всего, облекает свои выдумки в шикарную оболочку. Взять хотя бы цикл - «Переигровка». Это ли не шедевр сочетания тончайшей повествовательной стилистики с концентрацией умных мыслей и необычных сюжетных ходов!
Вот, к примеру, я сейчас читаю про адвоката Чехова невнятных коммерческих авторов - Гоблин, Каин. Так вроде все интересно, мир царского правления хорошо прописан, уйма приключений и стилистика грамотная. Но вот того подъема чувств не испытываю, как при чтение выдумок Щепетнева… эмоции как-то сглажены и события из памяти стираются после нескольких дней. Как-то двумерно пишут ребята, избравшие бульварную литературу предметом постоянного заработка.
Автор «Переигровки» тоже не чужд гонорарам и, даже, их приветствует, но в его произведениях есть многомерность. Мир, создаваемый им, находится не в плоскости, а в полном объеме.
Особенно это сравнение относится к новому циклу, первую книгу которого прочел за один присест - это «Белая ферязь», в которой просматривается вероятность вселение сознания в царевича Алексея.
Одна тысяча девятьсот двенадцатый год, Беловежская пуща. Цесаревич Алексей на грани смерти, газеты публикуют официальные бюллетени о тяжелой болезни наследника.
Страна притихла.
Но случилось чудо: мальчик поправился. И всё бы хорошо, одно только нехорошо: душа цесаревича покинула этот мир, отбыв в неведомое. Её место заняла душа юноши, погибшего во время «дня ракет» в августе 2026 года.
Если адвокат Чехов в своих поступок конкретен, а авторы напоминают чукчу (который поет о том, что видит), не особенно утруждая себя литературными изысками: «Я проснулся и посмотрел в потолок. Потом спустил ноги на пол, нашарил тапочки и встал. Потом пошел в умывальник и принял душ. А когда оделся и вышел в гостиную, чай уже был на столе…», то герой Щепетнева думает, рассуждает, вспоминает, ассоциирует… Его поступки протянуты в будущее и в прошлое, они конкретны и полны скрытой энергии. Вся первая книга проникнута высшей интригой спасения царской семьи от бесчинства пьяных матросов
Что любопытно, Попаданец в хилого царевича, страдающего гемофили́ей (редкое наследственное заболевание, связанное с нарушением коагуляции (процессом свёртывания крови). При этом заболевании возникают кровоизлияния в суставы...) тоже гемофил. И возраста весьма нежного, что ставит лишние препоны в спасении семьи (а возможно и России). Вот какую высокую задачу ставит автор перед своим героем. А что может быть интересней для истинного читателя, чем борьбы интеллекта с собственной немощью и косностью окружающих!
И способ он избирает весьма любопытный - пишет вместе с сестрами книжки и на вырученные деньги снаряжает экспедицию на северный полюс для спасения Седова.
Вот авторы адвоката Чехова в своем псевдобоярском мире для обострения сюжета используют сказки. Там и царевна-лягушка, и веретено, ввергающее в летаргический сон, и девочка на снегу, встречающая добрых месяцев... А мальчик, угодивший в царевича, умеет только рисовать и знает некоторые произведения из будущего почти наизусть. И этими - малыми - способностями он намеревается изменить судьбу целого государства.
А, что главней всего, мальчик полон того самого "последнего прибежища негодяя". Это проявляется тонко, по-первости не очень заметно. Но должно перерасти в гнев и величие не только для мальчика, но и для всего царского двора. Вот тут как раз этот эпизод:
Отчасти поэтому я и веду речь о многомерности, искусно вложенной в небольшую по объему книгу. Тут и сказки, и взаимоотношения с издательством, и спасение полярной экспедиции молодым Корниловым, и пошив специальной обуви, оберегающей ноги и суставы... Много информации вложено в книгу, а вот про то, что царь истреблял ворон, сказано мельком. Чем описания последнего царя выгодно отличается от журнально-газетных статей, где авторы пышут злобой (в которой сквозит зависть). И это при том, что Щепетнев безжалостно описывает мещанство «Гессенскоймухи» - своей новой матушки. И это логично, ведь царь, несмотря на недостатки и слабую волю, был великолепно образованным человеком и в спокойное время вполне оправдывал свою должность самодержца.
Ну а некоторые несообразности текста объясняет сам автор в своем отступлении:
