Рецензия на роман «Волхв»

Писать рецензии на творчество Андрея Земляного – дело не благодарное, поскольку его книги чётко делят аудиторию читателей на две части: поклонники и ненавистники, не оставляя место для нейтрального и отстранённого отзыва.

На первый взгляд, роман «Волхв», являющийся окончанием трилогии «Волшебник», «Кудесник», «Волхв», не отличается от множества версий иной «попаданческой» литературы.

Начав читать первую книгу цикла, появилась мысль, что подобное уже было, и не один раз: главный герой – генерал-лейтенант в отставке, умирает и встречает ангела (бога, дьявола?), задающего ему вопрос: «Можно ли было спасти Советский Союз образца начала семидесятых?». 

Далее, сюжет книги, в целом, каноничен, для указанного жанра. На мой взгляд, самую большую сложность для теоретического попаданца, должны представлять вопросы: а надо ли что-то изменять, каким образом это сделать, кто имеет полномочия, для внесения существенных изменений во внутреннюю и внешнюю политику страны, и каким образом «товарищу попаданцу» войти в ближний круг и убедить лидера государства принять эти самые изменения, не попав, попутно, в психиатрическую больницу или тюрьму.

На все эти вопросы, в книгах автора, есть правдоподобные и обоснованные ответы. Причем, что лично меня весьма привлекает, в произведениях детально проработаны события и персоналии того времени, в котором находится главный герой: имена, фамилии, должности. Круг обязанностей персонажей романа – точно соответствует фактическим, и если писатель вводит в повествование, например, Побиска Кузнецова, то можно быть уверенным в том, что автор твёрдо знает, чем и когда занимался данный учёный, и, вполне вероятно, знаком с его работами.

Читая данный роман, и весь цикл, у меня сложилось впечатление, что более беспощадную и жёсткую критику СССР я, пожалуй, редко когда встречал. Для эксперимента, положил рядом с книгой блокнот и стал выписывать все недостатки, выявленные главным героем, и его предложения по их устранению. После 70 записей прекратил эту бессмысленную затею.

Причем, все недочеты и ошибки в развитии страны главный герой не смакует, размазывая некую субстанцию по забору, а фиксирует и намечает пути их оптимального устранения, пользуясь своим послезнанием.

Погони, стрельба и, конечно, девушки в всех романах данного цикла имеются, но именно, как второстепенные персонажи не вызывающие отторжения и не сдвигающие повествование к «гаремной» порнографии.

В соответствии с общепринятыми требованиями к рецензии отмечу:

1.  Общие впечатления о романе и цикле в целом - положительные. Все книги, в том числе и «Волхв», являются качественными представителями жанра, хорошо проработанными и без явно выраженных недостатков.

2. Сюжет повествования очень логичен, нет бессмысленных ответвлений, незаконченных сюжетных линий, развитие его происходит поступательно.

3. Главные герои отображены достаточно ярко, диалоги уместны и реалистичны.  

4. Достоверность сюжета, в рамках жанра, на очень хорошем уровне. «Заклепок» – достаточное количество, но они служат хорошим дополнением к тексту романа "Волхв" и всей трилогии, и не вызывают впечатлений чтения технического справочника. 

5. Естественно, есть отдельные моменты, которые можно оспорить, или предложить другое видение происходящих событий, что вполне допустимо и даже обязательно, в данном жанре. 

Рекомендую роман, и весь цикл в целом тем, кто не ностальгирует по ушедшему времени, вспоминая мороженное или лимонад, а задаётся вопросом: «А была ли возможность сохранить страну иначе, без разлома Союза, и каким образом?»

 Оценка: девять баллов по моей личной десятибалльной шкале.