Рецензия на повесть «Донор»
Рецензий написано уже достаточно. Хотела ограничиться отзывом… Но написала ещё одну рецензию. :) Уж простите, так получилось… :)
Не люблю историй про психически больных, но некоторые из них необычны и очень интересны. «Донор» – одна из них. Очень грустная, хоть и увлекательно написанная, история о человеке, не сумевшем справиться с личной трагедией. При первом признании героя, что его цель убить всех причастных к смерти возлюбленной, становится ясно, что он имеет проблемы с психикой. Повествование не линейно, но я не запуталась в событиях, всё понятно и логично.
Слог, ритм, язык – отличные! Сравнения неизбитые, описания яркие. Читается легко, происходящему веришь. А главный герой у меня вызывает сочувствие. Да, он такого натворил! Просто монстр! Но он болен… Болен неизлечимо по сути. И он не виноват в этой болезни, как не виноват заболевший пневмонией, например. И это противоречие болезни и преступления очень остро. В этом весь ужас. Выхода из него я не вижу… Но я не только ужасаюсь тому, что наделал герой, но и жалею его. Да, возможно, это сочувствие пациенту вызрело за многолетнюю практику, как-то давно я поняла, что больной человек – это человек несчастный. И не важно чем он болен, раком или насморком. Размеры страданий не сопоставимы, но несчастен человек будет в обоих случаях. А автор не просто концентрирует трагизм и кошмар происходящего, но и оставляет место для такого сочувствия.
Теперь о вопросах к тексту.
«В нос ударил острый изопропиленовый спирт и хлор...» (наверное, всё-таки запах спирта и хлора)
Удивил процесс подготовки к сдаче крови, пациент моет руку, консультируется гематологом. Зачем так сложно? Руку обработает медсестра. А гематолог констатирует отсутствие заболеваний крови? Но в доноры не возьмут человека с такими заболеваниями, его при первом же обращении завернут.
«Редкий фенотип». Неясно к чему об этом говорить. Фенотип – это индивидуальность. Что такого ценного в фенотипе героя для центра крови, чтобы отмечать это на карте?
«Мне казалось, что ...её лицевые нервы… защемлены с двух сторон...» Откуда такая осведомлённость для не медика? Наверное автор увлёкся. Очень понимаю! :)
«...стекали куски крови,..» Немного режет глаз и слух. Куски всё-таки падают, а не стекают. Свернуться кровь до состояния куска так быстро не могла. Или тогда хорошо бы указать, что «затмение» убийцы длилось долго. Но это не критично, конечно. Ведь что хотел сказать автор будет понятно скорее всего.
Мне очень понравилось произведение! Искренняя благодарность автору! От души желаю вдохновения и новых творческих взлётов!
