Рецензия на роман «Пасифик»

Рецензия на роман «Пасифик»
Автор — Рейнмастер

Очень сложно объективно оценивать произведения, подобные этому. Даже если ты понимаешь, что книга не для всех. Особенно, если книга не для всех. «Пасифик». Он буквально с первых страниц намекает вам об этом. Сначала нежно и ненавязчиво. «Ты точно хочешь остаться здесь? Уверен, что справишься? Что? Ты уже добрался до пятой главы и до сих пор не ушел? Что ж… пора набирать обороты (зловещий смех)… и из этой воронки ты уже не выберешься». В какой-то момент реальность происходящего расплывается, и у вас, как и у протагониста, остается лишь одна зацепка, за которую остается держаться — Пасифик. Но даже она со временем грозится кануть в небытие.

«Пасифик»… впервые за долгое время я встречаю произведение, что вызывает во мне столько неоднозначных чувств. Я люблю его и ненавижу. Люблю и ненавижу одновременно. Восхищаюсь и негодую. Как так вышло? Давайте попробуем разобраться.

Роман заявлен в трех жанрах — антиутопия, триллер и современная проза. В целом полностью соответствует. В первую очередь книга производит впечатление именно антиутопичного триллера, со своей давящей, обволакивающей атмосферой, которая так и норовит похоронить вас. Однако это я забегаю наперед. Небольшое предупреждение — если у вас сейчас депрессивное обострение, лучше отложите роман до лучших времен, а то еще «колеса» пить придется. Поверьте — автор плакать заставит. И не только от эмоций…

Сюжет
Начинается все вроде бы просто -- протагонист, техник по имени Юрген Хаген, отправляется под прикрытием во враждебное государство в качестве шпиона и разведчика. Государство под названием Райх. Вы довольно быстро сообразите и скумекаете, что это чистейшая аллюзия на Третий Рейх. И не только из-за созвучности названий. Технологический прогресс, тоталитарный режим, беспринципные эксперименты, милитаристские замашки, харизматичный Лидер и т. д. А наш «Штирлиц» вроде как засланный казачок из Пасифика, государства по ту сторону Стены. Вот только незадачка — все, что связывает Юргена с Пасификом, это скудные сеансы связи с координатором оттуда да встреча с подпольным Сопротивлением здесь, которое про Пасифик слышало, но в глаза не видывало. Более того, у самого Хагена обнаруживаются провалы в памяти по поводу всего, что так или иначе связано с Пасификом. По сути брошенный на произвол судьбы посреди Райха, Юрген в определенный момент начинает сомневаться в самом существовании Пасифика... И в реальности существования себя самого. Вот здесь и начинается самое интересное… и сложное.
Динамика произведения крайне неспешная. Даже несмотря на то, что экшен-эпизоды здесь присутствуют, они сами прокручиваются словно на замедленной съемке. Повествование развивается на грани буксования, но ни разу (!), ни разу не переходит эту грань, не скатывается в болото. Скорее это можно сравнить с пучиной. Мальстрём, что засасывает вас все глубже и глубже. И в какой-то момент вы поймете, что выбраться уже не можете, даже если очень захотите. Придется погружаться до конца.
Безусловно, далеко не каждому придется сей подход по душе. Но — здесь очень важный момент, когда следует впервые попытаться примерить на себя пиджак с бейджиком «мистер Объективность». Подход работает? Работает. Гармонично сочетается с замыслом автора погрузить читателя в давящий и мрачный мир сюрреализма? Безусловно! Значит это плюс? Конечно! Но понравится не всем. Снимаем пиджак, вешаем на крючок, но не убираем. Он нам еще пригодится.
К логике произведения нет никаких вопросов. И хотя в процессе развития сюжета вы рискуете утонуть, постарайтесь не потерять логическую цепочку. Как это сделать? О сем чуть ниже. Пока же отмечу, что поведение персонажей и сюжет в целом вопросов не вызывают. Каких-то явных логических дыр обнаружено не было. Несмотря на творящуюся порой вокруг психоделику с элементами галлюцинаций и бреда (в хорошем смысле).

Герои
А если я вам скажу, что здесь нет главного героя?
Да, номинально фокальный персонаж присутствует — тот самый Юрген Хаген. С первых же часов пребывания в Райхе, он начинает сомневаться. Сначала в собственных силах. Потом в своих поступках. Компетенции. Далее сомнения проникают все глубже, и вот настает момент, когда Юрген уже начинает сомневаться в своей личности, а затем и… в Пасифике. Человек-неуверенность. Человек-сомнение. И читатель начинает сомневаться вместе с ним. Не только в вопросах, которые задает Юрген, но и в реальности происходящего. И главное ничто не выбивается за рамки выстроенной картины мира. Т.е. не возникает желания с криком «бред какой-то!» закрыть книгу. Да, все очень похоже на бред (вновь надевает пиджак «Объективность»), но бред вполне гармоничный, если рассматривать «Пасифик» как смесь антиутопичной драмы и психологического триллера. Необходимый эффект погружения добивается в частности и благодаря правильной подаче персонажа — Юргена Хагена. Он не механизм, а лишь один из его многочисленных винтиков, работающих на систему (снимает пиджак, вешает на крючок).
Отдельно следует упомянуть еще один винтик. Айзек Кальт. Ученый. Хирург. Безумец. Гений. Фигура крайне неоднозначная, как и вся история в целом. Айзек — архетип безумного ученого, но он далеко не так прост, как впрочем, и все остальное здесь. Да, он безумен. Он способен сломать вас и уверяю, сделает это. Неважно, сколько времени на то уйдет. И Кальту даже не понадобится для сего сходить со страниц книги в реальность. Настолько он крут. Он гений? Безусловно. Как говорил капитан Джек Воробей, две крайности одной и той же сущности. И обе они отлично уживаются в Айзеке Кальте. Вот только куда направлена его гениальность…

Здесь нет главного героя. Есть система, а персонажи — ее винтики. Нестандартный подход. Многим он не придется по душе, ибо чем дольше течет сюжет, тем более размытыми становятся фигуры героев. Они все больше напоминают не отдельных личностей, а часть системы. Но это работает? Работает.

Язык и стилистика
Давайте немного отдохнем от психоделики и поговорим о чем-то конкретном, не абстрактном. С примерами, анализом и тому подобным. Не переживайте, в Мальстрём мы еще заглянем.
Итак (где там мой пиджак «Объективность»?.. кто его на пол сбросил?!.)
Текст тяжелый. Это если в общем. Но! Это работает на общий настрой произведения? Работает. Уверен, будь здесь легкий текст, книга не производила бы такого удручающего (в хорошем смысле) впечатления. Теперь перейдем к частностям.
В романе идеальное сочетание глаголов и причастных оборотов. Нет избытка и недостатка как тех, так и других. Таким образом и возникает та самая неспешная динамика, о которой я говорил выше. Баланс выдержан отлично и работает на общее восприятие.
В плане конструкций текст может как позабавить, так и приятно удивить.

Пример первого:

Дом выпрыгнул на него из-за угла

Сразу представилось, как дом выпрыгнул на несчастного техника из-за угла и потребовал отдать остатки мелочи из карманов.

Пример второго:

Океан простирался перед ним как безразмерное полотно, градиентно переходя в линию горизонта

Емкое, не усложненное описание, способное вызвать перед взором четкую и яркую картинку.

То же самое касается диалогов.
Порой они кажутся невероятно примитивными и трудно отделить реплики одного персонажа от голоса другого, настолько одинаково они говорят.

— Зачем?

— Для статистики.

— Неправда.

— Что вас смущает?

— Вы лезете в мои исследования.

Но вот наступает другая сцена, и герои уже отмачивают такие перлы, что хоть прямо сейчас включай в золотую коллекцию великих цитат!

— Мне нужен ассистент, а не ассасин

Или

Обсуждение получилось жарким, а в результате — пшик и разочарование.

Как выразился бы Кальт, «всё ушло в свисток».

Таким образом, если оперировать голыми фактами, слог содержит поистине прекрасные обороты и конструкции, но в то же время часть диалогов отдает примитивностью, а в тексте встречаются забавные словосочетания. Здесь стоит отметить, что части диалогам такой примитивизм простителен, ибо некоторые персонажи — «оловянные солдатики». Делают то, что им прикажут, и не спорят (очередная аллюзия на Рейх, их тут тьма тьмущая на самом деле). Но все же порой простота диалоговых реплик сбивала с толку и раздражала.

Выше я упоминал, что в целом слог для восприятия тяжелый. И иногда тяжелый настолько, что хотелось возопить во все горло.

— Автор, а можно попроще, а?!

— Нет, нельзя! Что за вопрос?! Страдай!

И… автор будет прав. Нельзя проще. Не здесь. Не в этой книге. И еще скажите спасибо, что сложность эта идет по нарастающей от главы к главе. Т.е. на первых порах у вас еще есть возможность уйти, поняв, что оно не ваше. Но если остались — страдайте. Иначе не прочувствуете всю глубину авторского замысла.

Советую принимать текст дозированно — не глотайте по десять глав за раз. Иначе рискуете потерять нить повествования. Вдумываться надо в каждую строчку. Даже один абзац, прочитанный по-диагонали, рискует увлечь вас стремительным потоком на дно Марианской впадины. Вы там окажетесь в любом случае. Но лучше поздно, чем…

Текст безупречно вычитан, не содержит орфографических и пунктуационных ошибок, а опечатка встретилась всего одна! И каюсь, я уже забыл где. Просто на автомате подметил ближе к концу книги «о, опечатка… первая…». В общем, произведение отлично вылизано на «блошки».

Атмосфера
Все, что я перечислял выше — динамика, персонажи, язык и стилистика — все это работает на атмосферу. Она — такая же часть местной системы. Давящая и тягучая. Обволакивающая и вязкая, способная утянуть вас на дно. В какой-то момент ломается четвертая стена, и вы сами перестаете понимать, где галлюцинация, видение, а где реальность. Это трудно объяснить на словах, это надо прочувствовать. Поэтому произведение и обязано быть тяжелым.

Итоги
Я люблю «Пасифик». За реалистичность показываемых картин. За отсутствие стремления подстроиться под читателя и облегчить ему жизнь. За великолепную атмосферу депрессии, триллера и сюрреализма. Но я его и ненавижу. За то, что заставил меня страдать, продираясь через каждую главу. И это не было похоже на ужин кактусом. Нет. Как и все в этой книге, оно было непростым. Изощренным и попахивающим чем-то мазохистическим.
И тем не менее. Тем не менее. Если отбросить пристрастия и вкусовщину, мы увидим, что все инструменты, задействованные автором, прекрасно работают. Методы понравятся далеко не всем. Но самое главное — они работают. Потому я считаю, что «Пасифик» Рейнмастер — это шедевр. И никак иначе.
Настоятельно рекомендую к прочтению. Выдержат не все. Но кто выдержит — не разочаруется.

Плюсы
1. Глубокий и тяжелый сюжет
2. Отлично подобранный темп динамики
3. Логичность изложения
4. Колоритные персонажи
5. Язык и стилистика работают на общий замысел автора
6. Грамотный текст
7. Гнетущая атмосфера

Минусы
1. Местами диалоги кажутся примитивными

Вердикт