Рецензия на роман «Сто шестьдесят шесть»
Вообще я хотела поговорить о вреде конкурсов еще с прошлого - с Бесконечной истории. Потому что конкурсы не способствуют вдумчивому пониманию книги. Конкурсная атмосфера влияет на читателя как огромный парк развлечений на ребенка с парой грошей в кармане и в сопровождении скучающей няньки.
Нянька тащится следом и бубнит:
- Ну уж выбери что-нибудь и домой, у нас осталось мало времени. А на этой карусели ты в прошлом году катался, лучше зайди на викторину, хоть чему новому научишься...
Время бежит, а ты не успеваешь ничего толком выбрать. Читаешь и думаешь: оно, не оно? Годнота или анунах? Или оно необычейственно оригинально, а ты туп как башмак и не врубишься никак? Впрыгнул, читнул, не ЦА, плюнул, дальше поскакал. Не вписывается, не цепляет, шаблонит, не радует.
Это вам не на диванчике у камина благосклонно и неторопливо впитывать строки порекомендованной и/или любимой книжки.
Начала читать 166 потому что 232. Я уже говорила. Потом прочитала рецензию Шатиловскую и... нет, это не политический акт. Это своего рода эксперимент над собой. А то "ЦА или не ЦА", "не критикуйте, если не ваше", "не читайте, если не ваше"... Что за фигня? Я ж умная и не дам на себя давить!
И не буду ничего и никого опровергать, ибо мой жизненный постулат гласит, что каждый видит своё. Автор или совпадает по знакам/стопперам/смысловым акцентам с читателем или "а на фига оно надоть".
166 сразу раздражает. Раздражает менторским тоном спичрайтера, впершегося незванным - я б надела ему на башку табуретку и выставила вон. Да какое мне дело до его трёпа?
Раздражает вялостью и нытьём главгера. Герой дрессированным попугаем поддерживает разговор, задает словно заранее написанные наводящие реплики и ноет о несправедливости мира, продолжая ничего не делать. Отыгрывая вечный сценарий кухонных политиков и магнатов без копья в кармане, которые лучше всех знают, как надо управлять государством, мега пупер бизнесом и завоевать Марс, но не способны найти собственные носки...
Ваще, книга неописуемо бесит.
Я начинала читать 166 пять раз. Честно. Пока внезапно вчера поздно ночью не преодолела невидимый Рубикон, и книга пошла сама. В час ночи я её дочитала.
Сразу, чтоб отделаться и забыть, скажу по замеченным очепятям. Тюль всё-таки мужского рода, а наречия "всуе" и "насилу" в тех местах пишутся слитно. Еще одна забавная опечатка в 19-й главе "продцукты" - я даже подумала, что это специально. Да, ещё легкий перебор со "своими": кот посмотрел своими желтыми глазами, люди шли по улице своими ногами (это обычное сообщение мимоходом, без противопоставления, что герой де своими ногами идти не мог, то есть там "свои" чужое), водка была допита и графинчик показал своё сухое дно... Но в рамках данной книги, которая есть прямой рассказ Сергея читателю, "своизмы" по глазам не бьют.
Книга построена по известной схеме бесед с дьяволом. Или любым соблазнителем-правдорубцем, наводящим героя на умные мысли и поступки. Тут двигателем сюжета становится некий спичрайтер, который понял жизнь и исчез с политической арены, но внезапно приходит к главгеру и довольно снобски вещает прописные истины. Главный герой Сергей пьян всё действо, поэтому вполне закономерно спичрайтер то является ему в воспоминаниях, то встречается на улице. То Сергей пришел к нему с репортажем, а то спичрайтер ввалился в квартиру к Сергею.
Вроде бы спичрайтер говорит дело, что ты сам творишь свою судьбу, сам своими мыслями вертишь мироздание в кривую сторону, да и начни же делать, наконец, хоть что! Сергей же пьет и ноет. Бесит срашно. Где-то на четвертой главе стало понятно негодование предыдущего рецензента.
Бесконечно тянется мерзкопакостная бытовуха с концентрацией героя на противном и неприятном. Тянутся, как гнилые кишки по асфальту, рассуждения о законах вселенной, которые герой не смог бы поменять, даже если бы захотел. А он не хочет. Он - рядовой обыватель, ждет, когда придет добрый царь, и принесет ему его собственную, но уже прекрасную жизнь на блюдечке с голубой каемочкой.
Эта книга должна стать манифестом всех рассейских нытиков.
Очень хороший язык и логичная композиция. Состояние алкогольного опьянения с внезапной концентрацией на деталях, со стремлением охаракретизовать каждого встречного-поперечного и не забыть пожалиться на жыстокую судьбину - браво. Автор умело подводит читателя к изменениям восприятия главгера. Маленькими шажочками, но безостановочно Сергей пытается повлиять на события. Помочь людям... И вновь оказывается обманутым, сманипулированным. Неожиданно получая "плату" за доброе дело, он оказывается еще и подкупленным.
На фоне всего этого от него уходит любимая женщина, так как Сергей хотя и мечтает о семейном рае, но опять-таки молча, про себя, на деле же отталкивая и не веря.
Очень мужская книга. В том смысле, что Карл Маркс жил на средства Энгельса и писал свои фантазии, которые потом другими мущщинами вфантазировались настолько, что поломали жизнь многим женщинам. Я такие книги не сильно читаю. Ибо я женщина. Мне нужны не рассуждения о верчении мирового бизнеса на конце мысли кухонного фантазера, а теплое надежное гнездо. На всемирную революцию мне положить с прибором. Всемирные революции пожирают мужчин, а женщина остается одна. Я могу рассуждать только о том, что принесет практический результат. Да хоть о шмотках, но конкретно. Но ныть, почему так ужасна жизнь? Я живу по принципу "хочешь быть счастливым? Будь им!" Вся книга настолько чужда моей парадигме существования шопрямоужыс. Сублимат отторжения на полмиллиона знаков.
Но написана, зараза, отлично же! Ни по стилю, ни по композиции и организации повествования придраться не к чему. Идеально по сути содержания: бесконечная рефлексия в запое. Видали мы таких, констататоров собственного бессилия перед миром, прущим мимо и не дающим даров даром...
Конец открытый: герой уходит с репортажа и говорит, что уедет в никуда, бросив на рельсы ставшую ненужной сигарету. Я понимаю так, что он бросит на рельсы свою жизнь, так как спичрайтер намекал, что Сергей сможет поменять свою жизнь только потеряв всё, дойдя до совершенно крайней точки, когда дальше совсем уже некуда. И Сергей...
Да. Главная мысль книги: мы все своими мечтами и мыслями вращаем нашу общую судьбу, творим своё настоящее. Люди, молчаливо протестуя около здания правительства, вроде бы бездействуя, вроде бы добиваются перемен. Да, не совсем так, да и не совсем того, вроде бы сами оказываясь только разменной монетой в рокировке сильных мира сего, но а вдруг? А вдруг оно пошло не совсем так только потому, что каждый хотел разное, хотя всем нам надо одно? Немного счастья и милосердия... Но каждый думал для себя, хотя каждый знает: наше только то, что мы отдаем другим.
Хорошая, умная книга. Совсем-совсем не конкурсная. Тот самый вожделенный некоторыми реализм, чтоб его.
И на излёте: название книги обосновывается в одном месте и как-то мельком. Сто шестьдесят шесть - это столько дней проходит от "поворотного" интервью, которое флешбеками возвращается к герою всю книгу, до конца истории. Но если б я не читала комментарии, то до меня бы не дошло, чего там сто шестьдесят шесть. Хоть бы в главах дни отсчитывались, что ли...
***
Ссылка на мой сборник отзывов https://author.today/work/1962