Рецензия на роман «Дверь в Демонов»
Введение: Я не люблю писать ругательные рецензии, и не пишу их. Критические я тоже не люблю писать. Но эта будет критическая. По двум причинам. Во-первых потому, что во время прочтения произведения мне хотелось поднял лапки к верху и закричать «стоп слово»… но я вспомнил, что стоп слово у меня «Ещё», а это плохое стоп слово… в общем я не привык отступать. А во-вторых, потому что у произведения на самом деле большой потенциал, и оно заслуживает рецензии. И критики. Прошу автора сильно не обижаться, и так, «критическая рецензия».
Произведение Дверь в Демонов от Nefelim заявлено как Роман / в жанрах Героическое фэнтези, Темное фэнтези и по всем критериям полностью соответствуют заявленной форме произведения. Относительно жанра, я, если честно не уверен. Несомненно книга имеет черты Фэнтези, но очень нетипичное мутанты, полубоги... По мне если уж фэнтези, то скорее эпическое. Название книги звучное, он интригует… и обманывает. Ни в каких демонов никакой двери нет. То есть демоны в книге есть, но это не те демоны к которым отсылка. Речь скорее о существах похожих на демонов. Аннотация увлекает и в должной мере дает предварительное знакомство с миром. Обложка милая, как и блестящая героиня на ней. Но вот надпись «Савва Крестинин» еле читается. Теги авторский мир, альтернативная реальность, борьба за власть, восхождение суперзлодея, герои и антигерои, злодей как главный герой, злодей против злодея, нефелимы, сверхспособности расставлены отлично.
Книга произвела противоречивое впечатление. С одной стороны видно что автор произвел огромную работу, придумал море персонажей, богов, разные миры, много действия. Более того автор заложил целый ряд посланий для читателя. Так же очевидна не иссякающая, просто фонтанирующая фантазия. С другой стороны имеет ряд особенностей, которые делают книгу для многих мало читабельной. И от того многие послания читателю в массе своей не достигли цели. Увы. Об этом собственно подробнее во всех остальных пунктах.
Сюжет посвящен борьбе мутантов за власть меж собой. Выдано несколько постулатов – люди любят мутантов (особенно те что поглупее) за чудеса (очень нелогично). Низшие мутанты ненавидят высших, а высшие друг друга… но способны на кооперацию.Люди для мутантов – паства. Средство самоутверждения. Инструмент. Это разумеется только низший слой. Потом объявляются "мутанты охотники на мутантов", входят в игру боги разного ранга и разные версии реальности. Увы! Хватает нелогичностей и противоречий. Начнем сначала. Чуть-чуть ведь по спойлерить можно, (а дальше я не буду) ГГ Кэт Прайз относится к высшим мутантам. Которые плохо умеют психически влиять на людей. Но она приезжает в Россию, чтобы «убедить президента дать больше власти мутантам». Несмотря на то что воздействовать на президента психически не сможет нормально. Апеллирует к тому что «люди любят мутантов» считая что сразит этой аргументацией наповал. А президент, гад такой нет что бы издать указ в обход процедур – не вижу мол практического смысла (а ведь можно было бы пообещать «натворить» полезного (не денег конечно) . Кэт возмущена… Ах так!!! Мы тебя через теледебаты отстраним… И вообще моя мама тебя убедит… и убьет потом (чуть-чуть утрирую). Логика тут и не ночевала. И это только один пример. Дальше по тексту не логичностей хватает. Есть и дыры в сюжете. Вернее не столько дыра сколько то что действия стартуют сплошь и рядом без мотивации, и предыстории. Вначале кажется что «стартовый» мир описан мазками. Но потом понимаешь, что с учетом того что этот мир во многом повторяет Землю, что других миров море и описаны они совсем куцо понимаешь что это еще ничего. Чувствуется что автор текста много читал и смотрел разные фильмы, например человека Паука. Последнее не могу сказать что сыграло на руку роману. Мне кажется что на автора немного повлиял Кейт Лаумер со своими «Мирами Империума»Повествование идет бешеным темпом.
Весь роман – это спрессованное действие, динамика и драйв. Беда в том что оно слишком быстрое, и я бы сказал сумбурное. И не совсем продуманное. Но это не единственная беда.Хотя мир представлен мазками автор щедр и на некоторые факты. Например он начинает перечислять небеса и богинь… беда в том, что это выглядит несколько технически. А потом сразу про мутантов… и когда начинает что-то встречаться дальше это сразу так не упомнить. А почему?
Потому что автор щедр еще и на героев. Героев много, очень много. Правда в «Войне и мире» их наверное, больше. А уж в «Колесе Времени» точно больше. Но эти два произведения большие – а «Дверь в демонов» роман пусть и не маленький, но тесен для такого количества героев. Герои поступают как на конвеере в сжатые сроки согласно плану. И по большей части они безликие. Не все конечно – главную героиню, прекрасную, взбалмошенную Кэт Прайз, жаждущую поклонения мы представляем довольно неплохо. Ее дальнейшую эволюцию тоже видим. Некоторые герои, типа доктора гуля колоритные. Остальные из Первой части еще узнаваемые. А дальше… возможно это мой недостаток, как читателя, но они сплелись у меня в один большой ком. Зато неплохо описаны супер способности героев. Но от обилия картонных героев и их действия устаешь, хочется материализовать из воздуха два автомата и их «тра-та-та-та-та-та-та!». Отчати это делает один персонаж «защищающий людей от власти мутантов». В дальнейшем его действия будут выглядить иными, но вначале смотрятся так что «Добро (сомнительное) обязательно победит зло (относительное) и зверски убьет» Хорошо что мучить не будет.
Чего много в книге? Вспоминается Ералаш.«- А о чем вы хотите снять новый фильм?- Я хочу снять фильм о том как один мальчик понравился одной девочке. Он подошел к другому мальчику… а то его по челюсти, а тот ему по кумполу, а тот его поддых!»Да, о том. «Замерли два убийцы мутантов напротив друг друга» и… началась драка, бой! Боя много. Описан он не плохо. Правда характерно для фильмов категории Б но такие фильмы нужны и бои тоже.
По моему описанию может показаться что книга примитивна, но это не так. В ней достаточно много психологических конфликтов. Например традицонный конфликт отцов и детей. Пусть Кэт дочь приемная Эмы – но дочь! Пусть Хора не биологическая дочь Кэт – но тоже дочь. Заложена глубокая мысль о необходимости любви, восхищения, сочувствия и губительности их недостатка. Противоречивый коктейль, не так ли? Автор вообще очень вольно относится к чувствам. У него и зависть играет порой чуть ли не положительную роль. Интересен конфликт отношений одних и тех же героев из разных реальностей. Конфликт тех кто жаждет перемен и восхождения и хочет покоя, и статичной умеренной власти. В общем автор «отрабатывает» теги.
Большая проблема со стилем и языком. Читается произведение, особенно начиная со второй части, и еще дальше с третьей тяжело. Для меня. Да язык простой, но он слишком простой! И от этого тяжело. Не хватает чувств, эмоций, красок, описаний, яркости, размышлений – а у автора сплошь спрессованное действие. В результате все слипается в клубок. Хотя самом по себе повествование интересное и содержит ряд ценных мыслей я боюсь многие их не уловили ибо не дочитали. Или просто пропустили. Я прочитал до конца с большим трудом и усилием воли. Кстати роман о нефелимах. Но этого слова почти нет. Зато у нас полно мутанов. Мутант сидит на мутанте и мутантом погоняет мутанясь. Потом в дело вступают чувственные элементали а потом опять мутанты… при этом как я понимаю все они нефелимы…Можно сказать что от слова мутант никуда не деться? Однако есть просто мутанты, высшие мутанты, низшие мутанты, древние мутанты… можно же высшим древним и низшим дать свой термин и потом уже употреблять его… при этом мутанты останется общим термином и он будет употребляться реже. Но лучше пусть будут мутанты чем герои из масс поп культуры… когда пошли стандартные герои «из другого муравейника» типа человека паука, и какого-то капитана… это рушит всю хрупкую атмосферу.
Мешают читать типографические ошибки. Прежде всего отсутствие пробелов где надо. При этом сам текст очень даже неплохо вычитан. Текст романа разбит на части… а части на главы… но на главы все разбито… и не разбито. Формально глав нет. Они не являются отдельным разделом – а для удобства навигации было бы полезно.
Основная мысль текста? А она не одна… вопрос какая из них основная?
«Смерти нет!» есть лишь развитие и стагнация. Раскрывать глубже это значит спойлерить, но вчитайтесь – СМЕРТИ НЕТ. Но есть спираль.
«Силы высшие и низшие, не давайте мне силы и красоты дайте мне МОТИВАЦИЮ». Во многом эта книга – о мотивации. О ее значении.
«Коль я на лево повернул какой бы был бы мир?» - о важности каждой мелочи на то как будет развиваться мир.
Будущее зависит от нас.Да и вообще не ошибается тот кто ничего не делает. Автор произведения кстати делает. Большую книгу написал и многое в нее заложил.
Оригинальность у произведения явно присутствует. Особенно в концепции небес и богов, концепции смерти (которой нет), развития и становления. Важность мотивации прописана так ярко как нигде. А что многие идеи были до… ну так в нашем мире все на чем-то основано.Поднятые философские концепции актуальны. Они имеют общественное значения для нашего (земного) общества стоящего… в не лучшей и опасной позе. Опасность стремления к власти и неизбежность этого стремления.. похоже не все мысли безопасны. Книга может быть полезна для внутреннего саморазвитя. Преимущественно в молодом возрасте но и в зрелом. Есть правда одно но. Боюсь многие их не уловят. Почему?
Эти мысли для вдумчивого читателя. А вдумчивый читатель их не уловит. Тяжко ему будет прочитать книгу из-за некоторого примитивизма и простоты описания. Основная ЦА данного произведения скорее подростки и другие люди которым важен драйв, напор, бешеное действие, драка. Воспримут ли они мысли автора? Я не уверен. Наверняка есть и многие мысли которые я не уловил.
«Ты понял что случилось? Нет. Но почему? Ведь автор такой мир придумала? А потому что читал уже автоматом под конец с трудом цепляясь за смысл».
У книги, мира, заложенных идей есть потенциал. Большой потенциал. Автору есть что сказать. Это видно. И автор стремится быстрее сказать. Но важно не только что сказать, но и КАК сказать. Идеи заложенные в книге достойны большего.В целом я не жалею что я прочитал книгу. Хотя мне было тяжело. Заложенные мысли хороши, драгоценный камень пусть, и плохо обрамленный. Определенное удовольствие я получил. Неприятие книга не вызвала. У книги есть продолжения. Я бы сказал что прочтение произведения было мне полезно. Написание рецензии – тоже. Я впервые написал критическую рецензию, и мне в процессе ее написания стали лучше видны недостатки своих работ.
Автору спасибо, творческих успехов, популярности и хвалебных рецензий (не таких как эта).