Рецензия на роман «Гарри Поттер и сорок тысяч способов подохнуть.»

Добрый день, добрый день! Моя попытка номер пять... Здесь не будет упоминания статей УК, еще не вступивших в силу, здесь не будет упоминаний об этичности или не этичности использования чужих героев в произведении другого автора. 

Пусть с этим разбираются юристы и люди специально уполномоченные на это. 

Выскажу свое мнение. Жаль, жаль что в России отменена цензура. Жаль, что в России нет обязательного, даже принудительного выполнения норм моральных, которые были и в России Императорской, и в Империи Советской. 

Вседозволенность без ответственности за него ведет к моральному, а потом и физическому вырождению. Можно ли справлять нужду на улице?  Формально, это хулиганство, но кто поедет на такой вызов? Можно ли ругаться матом в публичном месте? Формально нельзя. Но кто поедет на такое "незначительное" правонарушение. 

Скажу сразу. Я мат люблю и умею им пользоваться. Но не всегда. Не везде. И по делу. 

В книге же г-на Царенко мы видим щедрое, без разбора его употребление в нужных и не нужных местах. Стоит автор и справляет свои нужды в души. Справляет, выплескивая на страницы "бумаги, которая стерпит все". Справляет горяченные бредовые суждения наркомана. Не рекомендую книгу никому. Бедный слог. Сюжет, основанный на осквернении светлых для нас всех образов борцов со злом. Дамблдора, Гарри Поттера, Минервы. 

Г-н Царенко служит здесь проводником зла, зла гадливо разливаемого в души читателей. И эти книги служат признаком морального упадка и разложения, царящего в душах, как пишущих такое, так и читающих. И только очистительный огонь может очистить их души. Собрать бы такую литературу, да устроить хороший костер. В пол неба, и вместе чтобы с этой мерзотой ушли в небо и слова. А потом вернулись. Только уже в иных, очищенных произведениях. 

Но рукописи не горят. Пытливый ум может спросить все так плохо? Да, отвечу я. 

Пытливый ум спросит а что сам ничего подобного не слушал? И я отвечу, да слушал, и слушал и "Сектор газа" и  "Красную плесень" и пересказы "Гамлета" в исполнении Гоблина. И "Властелина колец" смотрели в его же переводе. 

Смотрели на излете СССР. Смотрели в развале развороченной, выпотрошенной России. Смотрели и слушали, а потом умирали в Первую и Вторую. И дальше в бесчисленных операциях контртеррористических и ... где понятно. 

И в свои 36 Юрий Хой, пишет гениальные "Туман" и "Демобилизацию". 

А "Гоблин" сейчас собирает деньги на помощь тем, кто сейчас защищает Родину. Изменились с возрастом. Повзрослели. Жизнью наученные приняли ее уроки. 

Изменится ли автор, изменятся ли читатели. Кто знает? Но хочется пожелать, чтобы они изменились без тех потрясений, которые выпали на долю поколения. Моего поколения. 

Примечание. Комментарии "сам дурак удаляю". Мат удаляю. По сути отвечаю. 

Добавлено по требованию тех, кого нельзя обсуждать. 

Общее впечатление от книги — жалкое.

Сюжет — сведен не логично, есть  моменты, на него не работающие, провисают линии.

Повествование — рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? 

Сказать не могу. Кроме хайпа и мата ничего не увидел.

Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу? Фантазии под действием психотропных веществ рулят автором, по моему мнению. 

Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение? 

Герои взяты у другого автора, поэтому их описание отсутствует и является грубой карикатурой на оригинал.

Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи.

Соответствует для целей эпатажа.  

Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? 

Не знаю какие мундиры носил Гарри Поттер. Но описание персонажей отсутствует.

Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

 Не знаю терминов. Языкам не обучен. 

Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода? 

Следует стандартным реакциям делириума. 

Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать? 

Книга учит плохому. Сжечь ее. 

Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?

Не знаю что о н видит. Конечно. Дайте денег и идите на.... дом. 

Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.

Не оригинальна. Вторичная,  третичная. 

Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. 

Блох нет. Одни вши и тараканы. 

Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.

Важна для патриотического воспитания. В качестве растопки и топлива для костров. Для Вас, "еще не родившихся мальчиков и девочек перед учебным стереовизором в школах Арканарской Коммунистической Республики". 

Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой. 

Не вывил ни летчиков испытателей, ни дам Е. Великой. 

Отсутствуют. 

Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

Да, судя по прочтению очень. 

Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке. 

Конечно захотелось. Обязательно. С автографом автора. Но ведь денег пожалеет. Не понравилось от слова совсем.