Рецензия на сборник рассказов «Погружение»

Внимание 1. В рецензии содержатся спойлеры. Если вы прочли рассказы, то милости прошу к прочтению рецензии.

Внимание 2. Если сомневаетесь, читать ли рассказы, то короткий ответ – однозначно да. Советую всем любителям фантастики, и особенно – любителям Айзека Азимова.

Внимание 3. На момент написания рецензии выложены только 3 рассказа, и обозревать я буду только их. Желаю Олли справиться с написанием ещё 2 рассказов и последующей редактурой.

Здесь я опишу свои впечатления и буду затрагивать лишь саму историю: сюжет и персонажей. Про авторский литературный стиль сказать нечего, кроме того, что текст бережливо отшлифован и блестит, как мытая попка младенца. Конечно, не без микроскопических огрехов, но хэй, покажите мне хоть один безупречный текст.

История первая: Реликт

«Реликт», на удивление, завлёк. Такая личная история, выдержанная по масштабу, где выбор персонажей действительно повлиял на концовку.

Что, если бы Тойво продал Кейио топливный блок робота? Что, если бы курсантка арестовала старика? Что, если бы Кейио не узнал в роботе модель Д-25? Вроде и короткий рассказ, а столько развилок, что просто удивительно. 

Что значит «выдержанная по масштабу» история – тут старик не оказывается кем-либо значимым, а в конце нет поворота, типа со слежкой правительственных структур. История про обычного старика, который заведует лавкой и в ус не дует. Точка преткновения – просто один взрывоопасный робот старой модели, а не какая-нибудь древняя секретная разработка, способная перевернуть баланс сил в галактических интригах. 

Самое масштабное событие – драка курсантов с дебоширами, и уж она выглядела куда более захватывающе, чем любая космическая перестрелка. Я переживал за персонажей, почти как за настоящих людей, и всё ждал, когда робот взорвётся и всех убьёт. Ну, это как раз в духе грустных фантастических историй, в которых главный герой – старик. Ружьё висело, но не выстрелило. Вернее, выстрел был, когда к старику нагрянули дебоширы по наводке Кейио.

Концовка вполне ожидаема, и оттого по-своему хороша – смерть старика от сердечного приступа. Помню роман Стивена Кинга «Мистер Мерседес», и там старик даже под кульминацию откинулся… Но потом чудом очнулся в больнице. Хотя все второстепенные персонажи были заняты предотвращением теракта. Его в безлюдном месте отыскали какие-то НПС и вызвали скорую, и нате – «счастливая» концовка, сшитая белыми нитками. Радует, что в этом рассказе Тойво естественным образом отошёл в мир иной, но при этом оставил курсантке подарок на её выбор. 

Кстати, «Законы Азимова» – звучит мило, хотя они называются Тремя Законами Робототехники. Приятно сознавать родство рассказа с несметной классикой фантастики.

История вторая: Один на миллион

Понравился точно так же, как и предыдущий рассказ. Ну, может, чуточку меньше. 

В центре сюжета личная история полицейской работяжки, правдоподобное описание окружения и социальных классов. Как человек, фанатеющий по Айзеку Азимову, я понимаю, откуда растут ноги. В его «Стальных Пещерах» описаны те же самые классы, но в более узком формате, А-D. Тут же автор решил бахнуть целый алфавит.

Сцена с учёным создаёт некую интригу: что же такого он расскажет, чтобы не только избежать смерти, но и привлечь героиню на свою сторону. И без прочтения 3 рассказа не ясно, учёный говорил с героиней на полном серьёзе или просто заговаривал зубы? Как говорится, to be continued.

Такое чувство, что последний диалог прерван на полуслове, и что из повествования вырезали концовку. Могу предположить, что операция закончилась для главной героини тем самым повышением, но очень хотелось бы увидеть это воочию, чтобы конфликт закрылся на моих читательских глазах. Может, стоило добавить, как героиня повела сытых и здоровых деток в приличный детский сад? Так хоть какое-то завершение истории. Но это лишь ИМХО, и автору виднее.

История третья: Система не ошибается

Тоже достойная работа, рассказ понравился, как и все предыдущие. 

Первая интересная деталь, которую я заметил после прочтения: если в предыдущих рассказах у персонажей были имена, то здесь автор, я думаю, намеренно не дал имён персонажам. Я прошерстил рассказ от начала до конца, но упоминаются только должности, социальные классы и туманные «привилегии». Так зачем было обезличивать героев? Догадываюсь, чтобы показать работу системы Острога (тюрьмы) и исполнительной системы расследований. Отдельный человек здесь не играет роли, человек – винтик того или иного механизма. А зачем винтику имя? Вот-вот.

Кто тут прав, а кто виноват – вопрос неуместный. Творится тотальный мрак, и одни персонажи делают вещи более аморальные, чем делают другие персонажи.

Предполагаю, что главный герой тут все-таки пристав, потому что с первых строк читателю представляют именно его. Чтобы понизить смертность среди заключенных, он запихнул по три капсулы в одну камеру и соединил сознания заключённых, что запрещено по инструкциям. Самих заключенных колют усыпляющими препаратами, и люди бездвижно маринуются в капсулах, как овощи, и сходят с ума за десятки лет – так и задумано без участия пристава. Впрочем, пристав – человек с крепкой психикой, он адаптировался к условиям работы и сделал то возможное, чтобы от него отстали всякие проверки. Его обязанности состоят в том, чтобы зачитывать бесполезные приговоры и выслушивать последние слова заключенных – совершенно бесполезное занятие, потому что приговор уже выставлен, а он – всего лишь рупор. Далеко не всякий сумел бы сесть в его кресло. Это аморальный человек, работяга, желающий спокойной жизни, но заслуживающий наказания. Только наказали его за то, что он ввёл собственное дополнение к распорядку системы Острога, а не за презрение к человеческой жизни.

Про спутницу пристава и мужчину во фраке скажу одно – винтики, исполняющие приказ сверху, как они сами и сказали. А вот какая обезьянка хлопает тарелочками в головах у этих «верхов» – вопрос открытый.

Рецензия натолкнула вас на размышления, или я вдруг что-то упустил в своём обзоре? Можете смело писать в комментарии. Любопытно услышать ваш альтернативный взгляд на эти истории.