Рецензия на роман «Дорожная Пыль в стране магов»

До чего же неприятная и глупая книга. Художественной ее можно назвать с большой натяжкой. Скорее, это неудачный опыт псевдофилософских диалогов. Начинается все как притча с неплохим символизмом: Дорожная Пыль живет на помойке, хочет изменить мир к лучшему, проваливается в страну магов. Первые диалоги демонстрируют зачатки парадоксального и абсурдного мышления, но пугающе быстро все скатывается к поучениям. От главы к главе одна и та же жвачка: Дорожная Пыль спрашивает, местные отвечают, Дорожная Пыль задает наводящие вопросы, уточняет, получает очередную порцию демагогии. Естественно, как и полагается любому околофилософскому опусу речь идет о Боге, человеке, мире, человечестве в целом и его избранной части. В данном случае избранные носители мудрости у нас маги. В лучших традиции казуистики отправные пункты крючкотворчества понятны, общеизвестны и узнаваемы на уровне мемов и архетипов: делай или не делай, пытаться не надо/ если хочешь изменить мир, сначала изменись сам. К слову, отдельные формулировки и термины(типа Намерения и Пути Воина, светящиеся шары) наводят на мысли о знакомстве автора с Кастанедой. Если так, то маги, болтающие с Дорожной Пылью, взяли у Дона Хуана и Дона Мигеля худшее, что сумели найти. Я кстати, к Кастанеде отношусь довольно хорошо, как и ко многим книгам, которые прочитала в подходящее время( в данном случае в юности). В тексте так же присутствует заигрывание с символикой посвящения в тайные общества: типа смерть перса в своем мире, воскрешение в другом мире, кое-какое обучение, бонусом - буквальное закапывание в могиле, видимо для того, чтобы ни у одного читателя не осталось сомнений, на что именно намекает автор. Впрочем, фигня которую увидел ДП в могиле мигом символику прикончила. То есть аллюзии на посвящение выглядят так же беспомощно, как аллюзии на Кастанеду. 

Беспомощность в первую очередь выражается в рассуждениях. В них полно передергиваний, подмены понятий, алогичных выводов и попыток продать подороже библейское унижение человека. Последнее выплескивается на читателя в виде многословной затянутой на пару глав лекции о добре и зле. Заходит в нее автор, утверждая, что не стоит путать равноправие с неравенством. Неравенство это то, что достается нам при рождении. Неравенство это бедность/богатство, красота/уродство. И, внимание, пол. Мы разные, весело заявляет местная Фея, подразумевая мужчин и женщин. Почувствовали подмену понятий? Разные автор приравнял к неравным. Дальше лучше – названное неравенство Бог посылает людям в качестве испытания, иначе они(люди) перестанут развиваться. Куда развиваться? В смирение, вестимо, потому что маги тут же добавляют, что главная победа бедняка не разбогатеть, а смириться со своим положением, то есть победа над собой. Вишенка выводов на торте этих рассуждений: так как испытание посылает Бог, бороться со злом и помогать людям не добрый поступок, а злой. Помог кому-то, помешал ему пройти отвешенное богом испытание и стать сильнее. Честно скажу, я испытала чувство гадливости от этих рассуждений. Следующий тезис романа - помочь человеку можно, но только, когда он сам готов к этому, а распознать эту готовность, можно только обладая мудростью - низводит и помогающего и нуждающегося в помощи до уровня вещей и животных. Ибо и помощь первого, и беды второго могут быть взвешены, оценены и измерены только не имеющей к ним никакого отношения высшей мудростью. Историческая параллель этих умозаключений - многие революции захлебнулись в крови, потому что боролись со злом - примитивна и ошибочна. Пример Ганди, как человека, который не боролся со злом и победил, не годится. Потому что в основе ненасильственного сопротивления лежит именно борьба со злом.

И далее по списку(будь открыто цитирование, он вышел бы намного длиннее): 1) пример с дорожным движением в Индии и Германии тянет на подмену понятий, потому что нет ценностей дорожного движения отдельно от общечеловеческих ценностей. А значит правила дорожного движения не самостоятельная единица, часть социальных проблем Индии, проблем которых нет в Германии. Следовательно утверждать что в Индии и Германии разные ценности дорожного движения - бред. 2) псевдоматематическое доказательство существования Бога на примере причинно–следственных связей – если по мере отдаления от причины число следствий увеличивается, то если пойти наоборот от следствий к причинам, то оно будет уменьшаться – бред, потому что второе необязательно следует из первого. 3) ну и прежде чем разводить демагогию вокруг известной фразы «свобода есть осознанная необходимость» автору бы стоило знать, что речь в ней идет о свободе воли и действии, потому пример с заключенным в тюрьме в качестве иллюстрации выглядит очередной подменой понятий и смыслов.

В результате таких хромых рассуждений автор приводит нас к финальному Евангелию. Структурой оно подражает сами догадайтесь чему, но слава Заратустре, в разы короче. Последнее не умаляет его презрительной-поучительности.  

Пара слов о языке. Иногда герои у автора кивают головой, иногда обнимают своими руками.  

Да, у меня пригорело, спасибо, мне полегчало)