Рецензия на сборник рассказов «Записки литератора. Эссе и миниатюры»
Что ж, я прочитала не только этот сборник, но и ещё один подобный у Анатолия Федорова. По сути это посты в блогах, насколько я поняла. Ну и некие литературные упражнения.
Я бы предпочла, честно говоря, посты именно в блоге и читать, чтобы оставлять комментарии и вопросы. А писать рецензию на такое — я даже не знаю, как и взяться, но попробую.
Автор неплохо владеет средствами выразительности, встречаются интересные метафоры, образность на высоте, но в целом многие тексты вызывают ассоциации с нейросетью. Нагромождение эпитетов часто кажется не то пародией, не то попросту графоманией. Тем не менее, все исключительно грамотно и тщательно написано.
Кстати, да, пародии там тоже есть, мне больше всего понравилась на «Золотой ключик», хотя пристрастие Тарантино к женским ступням осталось не раскрытым, а жаль.
К сожалению, я не читала основные произведения автора, поэтому могла составить неверное представление о нем по этим миниатюрам. Но два ответа на частые вопросы в конце этой книги немного просветили меня, что к чему.
Тут сразу хочется сказать в поддержку автора — лучше талантливые парафразы, чем бездарные многотомники, свежие миниатюры, чем шаблонные эпопеи — ну, вы поняли. В любом жанре можно быть выдающимся и талантливым.
Очень здорово, что автор получает удовольствие от процесса писательства и создаёт нечто свое, близкое ему. И любовь к Лавкрафту он выражает по-своему, творчески. Мне кажется, он на верном пути. Синопсисы пародийных романов тоже мне вполне зашли.
Вот что я вовсе не оценила, так это стихи. Ну я вообще очень требовательна к поэзии, так что мне угодить очень сложно, поэтому мое мнение, я считаю, вообще не показатель, и я не буду его озвучивать.
Интересно, что автор пишет о черных списках, недругах, врагах и тут же — о своей исключительной доброжелательности и отсутствии критики. Я, может, не такая благожелательная и открыто критикую то, что мне не понравилось, но врагов у себя не замечала. Чем же тогда он так насолил другим писателям и читателям, интересно? Если верить автору, то тем, что он пишет рецензии на неприятные другим произведения. Я с таким не сталкивалась, все может быть.
А, вот ещё что — мне показалось, что автор иногда слишком уж всерьез воспринимает себя и весь наш самиздат в принципе. А я больше люблю самоиронию. Иногда мне казалось, что он так тонко шутит со значительным видом, иначе это выглядит немного наивно.
Я хочу пожелать автору ещё поэкспериментировать со стилями письма, тем более, что жанр пародии и все прочее в таком духе как раз предполагает виртуозное владение разнообразными манерами изложения, мне этого не хватило, честно говоря.