Рецензия на роман «Эхо Погибших Империй»
Дамы и господа! Прошу любить и жаловать! Мастер длинных рецензий с бессмысленными подробностями и любовью докопаться до сюжета и поразмышлять на литературные темы снова в строю! Обзор будет о-о-очень длинным. Многобуквофобам не читать. Граммар наци тоже не читать. Опечатки и описки вероятны.
Очень-очень коротко:
Эхо погибших империй реально эпический труд, описывающий положение дел в огромном, продуманном мире с кучей фракций, толпой персонажей, множеством религий, богатым прошлым и туманным будущим. Я люблю эпические труды, много сюжетных линий, продуманный миры и т.д, но советовать эту книгу друзьям не буду по некоторым причинам. Книга не для всех. Книга в композиционном плане сложная и местами даже спорная. Если все, написанное выше, вас не смутило, попробуйте почитать первые пару глав, а я, пока перехожу к подробному разбору и спойлерам.
Главное, что смутило меня в книге: композиция. Почему некоторые эпизоды находятся в том или ином порядке не совсем ясно, и местами, на мой взгляд (как и все в этой статье) вредит сюжету. Дальше для краткости я не буду писать эти "на мой взгляд" или "как я считаю": давайте вообразим, что эти словосочетания в тексте рецензии есть. Я не истина в последней инстанции. Я просто читатель и ниже расскажу вам то, что увидела в Эхе.
Основных сюжетных линий в книге четыре
1. Ниллон - парень зануда, ведущий праздный образ жизни, не любимый матерью, но поддерживаемый отцом. Он живет в городе, где вот уже некоторое время не все гладко (закрылся театр, закрылся университет, библиотека дышит на ладан и месяцами не видит посетителей), но, тем не менее живущий хорошо. Создается ощущение, что ни сам герой, ни его мать, ни его отец, ни его окружение особенно не работают и, несмотря на плачевное состояние города вокруг, умудряются не только сводить концы с концами, но даже жить хорошо, о чем, например, свидетельствует тот факт, что главный герой от лени и пассивного образа начал толстеть и решил сесть на диету. Отец героя работает в библиотеке, которую подумывают закрыть, но тем не менее вроде исправно получает зарплату. Мать героя так же якобы работает, но в книге мы встречаем ее только сидящей дома.
Ниллон в целом достаточно апатичное создание, единственное, что разбавляет его скучные будни - лекции некоего профессора. Мать героя профессора не любит. Тот, якобы, публичная персона и может быть опасен внедрением в голову юноши всяческих неправильных идей, но на деле мы видим, что профессор никому не интересен. На его лекции в заброшенный институт (почему никто не занял большое пустующее здание в центре города отдельный вопрос), приходит от силы десятка два слушателей.
В том числе туда приходит и Гелла: случайная знакомая нашего героя, в которую тот влюбился с первого взгляда. Парой метких, некорректных высказываний профессор заставляет девицу убраться и продолжает вести лекцию. Через этого персонажа мы могли бы узнать очень много интересной и полезной информации о мире, но такой возможности автор нам не дает. Вот общая выжимка всего того, что сказал профессор за свою лекцию:
— Итак, мы говорили о понятии диктатуры. Премногоуважаемая Гелла из Дакнисса считает, что диктатор — это правитель, не считающийся с чаяниями собственного народа, готовый при этом на любое кровопролитие и жестокость во имя государственных нужд. Хорошо, может ли кто-либо из присутствующих дать иное определение диктатуры?
— Эд Смуссфилд, Прант. В общем, я согласен с определением Геллы, Однако я бы добавил, что «диктатура» — понятие скорее геополитического масштаба. На мой взгляд, оно носит оценочный характер. Например, Альхаро Восьмой — законный король Макхарии. Династия Монтейрисов держится на троне уже более четырехсот лет, и легитимность его власти не вызывает ни у кого сомнений. Йорак Бракмос — лорд-протектор Сиппура, он правит страной от имени короля Кайлеса Дальсири и пользуется всей полнотой власти без оглядки на другие страны. Но Тиам Дзар в своем Геакроне — это зажатый в угол мышонок, который грозит всему миру своим железным кулачком, изображая воина-титана. И только благоразумие и нежелание проливать кровь невинных удерживают правителей могучих держав от того, чтобы раздавить Геакрон. С их точки зрения, Дзар всего лишь узурпирует власть, как узурпировал его отец. Следовательно, он — не более чем выскочка-диктатор.
— Что ж, вы копнули несколько глубже по сравнению с выступавшей до вас, тем не менее, молодой человек, — простите мне мою стариковскую резкость, — вы слишком формально подходите к обсуждаемому вопросу. Вы начинаете рассуждать о геополитике… Но геополитика – кровавая настольная игра, в которую играют люди без сердца и малейшего понятия о морали. Между тем наша цель — вникнуть в истинную суть вопроса. Чем же Тиам Дзар отличается от правителей других государств? Почему его называют диктатором, и что, собственно, кроется за этим словом? Полагаю, никто более не желает высказаться. Что ж, тогда я изложу свой анализ этой проблемы. Как сказала Гелла, диктатор кровожаден и жесток, но ведь это в той или иной степени можно сказать и о любом другом правителе. Эд, в свою очередь, поставил во главу угла легитимность правителя в глазах правителей других государств. Вы оба были отчасти правы в своих суждениях, но ни один из вас не увидел сути рассматриваемого явления. Впрочем, Это не удивительно, ведь понятие диктатуры само по себе — фикция. Какая нам разница, на каких основаниях человек пребывает у власти? Это никоим образом не влияет на фактически осуществляемые им функции. Любой политик по определению убийца, и не важно, как он именуется: королем, лордом-протектором или же попросту диктатором.
— Простите, сэр но не слишком ли вы категоричны в своих суждениях?
— Ничуть.— А я все же готова с вами поспорить. Мой отец, Гранис Брастолл — член карифского Правящего Совета. Он уважаемый человек, народ любит его, и едва ли кто-то усомнится в его порядочности.
— У вас в Карифе — может быть.— Вы даже не знаете моего отца! Но, тем не менее, считаете, что он убийца. Да? Если так, то скажите мне это прямо в лицо!
— Ваш отец — убийца,
— Ч-ч-ч-ч-то? Да как вы смеете...— Смею, да еще как. Возможно, вы, карифяне, не любите вспоминать 719 год и зачистки северных районов Кампуйиса. Но я убежден, что именно ваш отец был одним из тех, кто отдал приказ на проведение этой операции. Впрочем, не думаю, что он делился с вами подробностями этого дела за чашкой вечернего чая.
— Тогда были уничтожены опасные группировки кампуйцев... К-которые совершали набеги на южные провинции...
— Вне всякого сомнения! А вместе с ними — множество мирных селений. Женщин, стариков, детей вырезали как скот!
— Вы не можете этого знать! Вас там не было!
— Зато я лично общался со многими беженцами.
Много ли полезного мы узнаем из этой лекции? Начинаем ли лучше понимать мир книги?
Несмотря на некую интригу (Ниллон, как оказалось, смертельно болен и при этом наделен магическими способностями, а профессор живет уже больше сотни лет и даже не думает стареть) сопереживать этим персонажам мне было сложно. Да, они оба говорят, что их стране угрожают ужасные и злобные аклонисты (может немного ошиблась в термине), но на протяжении большой части книги о реальных ужасах мы слышим только какие-то обрывки слухов. Реальных ужасов нам показывают мало, так же как не показывают и то, что герои могут потерять и ради чего они ввязались в весь этот конфликт
2. Нойрос - еще один мужчина герой и тоже на мой взгляд немного зануда. Но может я привереда. Ну или оба героя под мои вкусы не подходят. Люблю, знаете ли храбрых мужиков с мечами. Ладно, это лирическое отступление)
Итак, Нойрос сын не последнего человека в своей стране. История молодого человека начинается с того дня, когда ему предстоит приобщиться к аклонистской вере (то есть вот наша возможность взглянуть таки на противников с другой стороны). Страну нам показывают мельком, зато подробно рассказывается об отношении героя с сестрой (более удачливой во всем, мне она напомнила принцессу Азулу из Аватара). Главный герой готовится к своему первому... посещению храма, где он, теоретически, должен испытать внеземное блаженство. Такая вот слегка наркоманская религия, но в целом концепт прикольный: приходишь в церковь, садишься, ловишь кайф, видишь какие-то приятные видения. Вся страна рада. Преступников и еретиков, правда, подобная процедура может свести с ума, но всем остальным волноваться нет смысла. Казалось бы.
На своей первой гаппарии герой вместо положенного восторга испытывает ужас. Он не помнит видений, но точно знает, что ничего даже близко похожего на восторг не испытал. А все вокруг счастливо лыбятся, поздравляют новичков. Герой понимает: что-то не так.
И вроде бы интригующе! Прекрасно! Замечательно!
Хочу знать, что будет дальше. Что такого увидел юноша, что его это так напугало? Что он будет с этим делать?
Но юноша кладет на этот вопрос свой детородный орган. Простите мой французский.
В следующей главе герой устраивается на службу к кому-то вроде местной инквизиции, влюбляется в начальницу, пьет с коллегами, получает люлей от бандитов (ибо за долгие годы жизни не запомнил в какие районы нельзя заходить и что инквизиторов любят не все), потом отправляется осаждать какой-то город и даже мыслями почти не возвращается к тому, что, казалось бы, должно его перевернуть с ног на голову. Короч печаль. Да.
3. Кира. Сначала эта героиня понравилась мне больше остальных: серая канцелярская мышка, служащая в штабе генерала некой страны, что еще не примкнула к новой вере (но не той, где живет герой №1). Случайным образом героиня становится свидетельницей чего-то подозрительного и так же почти случайно пленит шпиона. Поначалу я ей сопереживала. Кира казалась истиной патриоткой. В жизни у нее все сложилось как-то не очень - сложное детство, плохие отношения с родителями, отсутствие друзей. Так что казалось, что ее служба ее стране - лучшее, что с ней происходило. Ну и плюс где-то там светочем на горизонте горит Дзар (местный правитель). И тут героиня, поймав шпиона, попадает на глаза и своему обожаемому дзару и каким-то другим влиятельным и опасным личностям. Интересно, интригующе, но увы, и эта сюжетная линия не оправдывает ожиданий.
Следить за генералом героиню обязывает и Палач (что-то вроде главы местного НКВД) и дзар, который по совместительсву стал героине любовником. Теоретически героиня должна бы быть жуть как счастлива - служит стране, спит с предметом своего обожания, но безоблачную картину портит то, что ей приходится следить за своим начальником, который ей вроде как нравился, но который вроде как предатель...
Да, драматично, но...
Героиня все еще ходит на работу в штаб генерала. И докладывает о том, что видит правителю-любовнику и НКВДшнику. Но в приоритете НКВДшнику. Видимо страх в ней сильнее обожания. Как-то раз генерал-объект-слежки приходит к героине и говорит, что оставит ее главной в штабе на неопределенное время. Слегка...подозрительно. Может я не очень поняла, чем там у них должны заниматься, ну да это ладно. Три дня.
Кира докладывает обо всем НКВДшнику, но почему-то за три дня так и не решается сказать об этом любовнику-дзару. Странно. А НКВДшник принимает так же весьма странное решение. Фактически он назначает неподготовленную, не обученную канцелярскую мышь оперативным работником, шпионом, главным по слежке за отправившимся куда-то генералом.
Во-первых, странно посылать следить за человеком того, кого человек в лицо знает и кто, как известно цели шпионажа, должен быть совсем в другом месте. Во-вторых, странно посылать на такое занятие человека банально не готового. То, что Кира чудом задержала одного шпиона вообще не дает ей никаких преимуществ. Никто не гарантирует, что она не завалит задание в любой момент.
4. Принцесса. Так же в книге присутствует меньшая, кажется, линия принцессы. Начинается она, правда, не с нее непосредственно, а с посла, что представляет страну принцессы и которому прямым текстом говорят, что надо бы прислать нам эту самую принцессу в качестве заложницы, чтобы повлиять на ее отца.
Все бы ничего, но...
Отец принцессы при смерти. Он тяжело болен и сейчас остро стоит вопрос, кто из его сыновей получит трон (или таки дочь и ее любовник визирь). Так на кой ее требовать заложницей? Братья ее не так чтобы очень любят. На них она вообще не рычаг влияния. А на отца влиять сейчас без толку. Принцесса послушавшись визиря начинает немного мутить воду, чтобы стать королевой, но пока ее мучение лично меня не очень задело. У меня нет поводов ей сопереживать.
Итоги
Автором проделана колоссальная работа. Достаточно посмотреть приложения к книге, где дается краткая справка по государствам, летоисчислению, истории, список действующих героев, включая кучеров и смотрителей маяка, что появляются в сюжете только мельком. С одной стороны такой работой нельзя не восхититься, с другой...
На мой взгляд именно из-за этой продуманности и возникает главная проблема книги: она кажется скучной. На читателя с самого начала вываливают гору названий, персонажей, имен, мест, даже время и то скачет. Я не против эпика. Напротив, я люблю эпик.
Давайте для примера рассмтрим Игру престолов - в той истории тоже много имен, мест, событий и флешбеков. Но композиция намного яснее (не будем в расчет брать финальные книги, где автор впал в маразм и последние сезоны, за которых съемочную команду расстрелять мало (особенно того, кто ставил битву за Винтерфелл)).
С чего начиналась Игра престолов?
Пролог: небольшая группа персонажей в страшном лесу сталкивается с легендарными чудовищами, которые почти всех убивают. Страшно, интригующе.
Глава 1: Мальчик следит за каньзнью героя из пролога. Мы понимаем, что над государством нависла угроза. Но никто в нее не верит. Все в опасности. Политики пока нет. Мы знакомимся с героями-северянами.
Глава 2: Мы все еще на севере, узнаем героев, узнаем, что где-то далеко на юге кого-то убили и кажется это будет проблемой.
Глава 3: Дейнерис сватают за кого-то (первый персонаж, который не связан с другими местом и временем),
Глава 4-10: Мы все еще тусим на севере, знакомится с героями, там же узнаем о политике. Только на этом этапе герои разделяются, чтобы потом мотаться по миру семь с лишним книг (тут уже автор не молодец).
Ну да вернемся к нашему Эху. Не просто же так я пересказывала вам Игру престолов. Мораль есть во всем.
Пролог: какой-то год от падения чего-то там, какое-то место. Высадка войск, идущих куда-то что-то захватывать. Нам рассказывают о принце, о его отце, о его учителе, о детстве принца и о том, как он в юношестве метал копья и писал эссе (и еще хотел открыть университет). Узнаем что учитель успевал поссориться и помириться с учеником, был выслан из страны, но снова вернулся к принцу, потом флешбек заканчивается и мы все еще участвуем в походе какой-то незнакомой страны на какую-то еще незнакомую страну, а потом подымается огромная волна (из непонятной субстанции) и всех смывает.
Ни принца, ни его учителя, ни волну мы не увидим еще очень долго. И тот факт, что принц в детстве писал эссе, а потом думал о создании университета тоже как-то мало влияет на сюжет.
Ладно, давайте не будем предвзяты. Читаем дальше.
Глава 1: Мы знакомимся с героем, который идет на лекцию и по дороге знакомится с девушкой. Ни место, ни время, ни герои не имеют ничего общего с прологом.
Глава 2: К какому-то важному человеку приходит какой-то посол. Они говорят за политику. Кто-то просит в заложницы какую-то принцессу. Снова ничего общего ни с прологом, ни с первой главой. Все время новые места, новые герои, новая религия. Много имен, много мест, мало что понятно. Читатель пока в замешательстве.
Глава 3: Какая-то девушка служит в каком-то штабе, задерживает какого-то шпиона. Признаться, на этом месте я уже думала, что брошу, но Кира мне понравилась. Кира, кажется, впервые в жизни совершила что-то неожиданное и мне хотелось за этим наблюдать больше, чем за каким-то послом, что изнывал от жары, чем за парнем, что шел на лекцию, и чем за принцем, смытым волной. Впрочем ситуация не меняется. В главе 3 снова новое место действия, новый герой. Ничего общего с предыдущими главами.
Глава 4: Еще один новый герой, еще одно совершенно новое государство, которое не фигурировало в тексте раньше. Но мы кое-что узнаем о местной религии, вокруг которой во многом кружится сюжет, плюс интересно, что же будет делать герой с новым знанием (это тот парень, что не вкурил в религию).
Глава 5: Впервые встречается относительно знакомый персонаж. Мы видим принцессу, которую упоминали в главе №2.
Наконец-то нам показали все сюжетные линии, пока не связанные между собой, находящиеся на разных концах света, с разными героями, которые даже не знают друг о друге. Их ничего не объединяет. А теперь представьте, что на протяжении всех этих глав мы кроме главных героев видим и других персонажей, слышим разговоры о каких-то еще государствах, которые даже не очень-то фигурируют в сюжете, узнаем о религии и конфликтах, понимаем, что события пролога были больше ста лет назад и пока их влияние на сюжет достаточно призрачно.
Необходим ли такой поток информации? Хороша ли такая композиция?
Для меня ответ очевиден. Я не зря привела в пример Игру престолов. Игра престолов - хороший образец того, как плавно можно ввести читателя в огромный мир. Вспомните ту же Красную жрицу и ее огненного бога. Про нее вообще в первой книге ничего не было. Если что-то в сюжете оказывается временно за кадром это не плохо.
Нужен баланс. Если информации мало, человеку скучно.
Но....
Если информации слишком много, художественная книга превращается в энциклопедию и читателю снова становится скучно.
Я дала Эху шанс ради Киры и Нойроса. Но, увы, они меня подвели.
Ну и раз уж я занудничаю сегодня, давайте пробежимся по тому, что я выписывала из текста в процессе. Выдержки из второй главы:
Слуги Кемала, принесшие его сюда в паланкине, страдали от жары не меньше, чем он сам. Два каншийца, хирсалец и макхариец — вот кто обслуживал корхейского посла. Уроженцы Акфотта, по-видимому, были чересчур горды для того, чтобы носить кого бы то ни было. Особенно корхейца. Не все, но многие сиппурийцы презирали его — Кемал не мог этого не замечать.
Это совсем маленький абзац, а в нем встречается 7 (семь)!! представителей каких-то...чего-то.... Акфотт это, кажется, город, но я не знаю в какой стране. А вот все остальные слова это народности, живущие в одной стране или люди из разных стран? или вообще какие-нибудь дивные расы вроде тех же каджитов.
...блистая безупречной логикой своих аргументов.
Это описание профессора. Почему бы профессору буквально не блеснуть аргументами? Увы, аргументов мы не видим(
На лекции, что вызвала такую шумиху (вообще не понятно почему, ибо в начале книги мы видим, что на профессора всем наплевать и на лекции его ходит 15 человек), профессор громко заявляет:
Кариф без боя не сдастся!
Кто ты такой, что говоришь за весь народ?
Почему Дзар не заезжает за своей любовницей домой? почему не посылает за ней карету, когда награждает ее?
Придите днем на площадь, буду вас там ждать.
Уровень школьных свиданий.
Почему яхта профессора была в хорошем состоянии? Дом на острове развалился, а яхта вполне себе на ходу.
Почему когда упал метеорит воронка образовалась, а у плав.средства банально не сорвало паруса или не поломало мачту?
Почему не организован нормальный лагерь при осаде города и бойцы ходят по нужде в лес, где на них нападают? Не грех бы организовать отхожие места.
А еще мало описаний. Ужасающе мало. Местами это приводит к курьезам. Например сначала Алекто (предмет воздыханий Нойроса) описывается как что-то мрачное, патлатое и нечесанное (я представила себе девочку из звонка), а потом выясняется, что она привлекательная и герой ее вожделеет. Ну и получилось, что у меня в воображении герой извращенец и вожделеет девочку из звонка.
Короче я чет разошлась. Пора заканчивать.
У книги есть плюсы, но из-за особенностей композиции героям сложно сопереживать, а мир не кажется интересным. Из-за обилия информации у читателя нет времени выбрать интересную сюжетную линию и начать сопереживать героям. Хоть одному из многих