Рецензия на роман «Дело серенького козлика»
Приветствую
Сегодня мы с вами рассмотрим "среднячок".
Книги всякие нужны, книги всякие важны. Но с этим козлом всё настолько обыденно, стандартно и однообразно, что нет слов. А мне ещё рецензию писать. Не люблю! Нет, мне нравится писать рецензии. Но только на что-то действительно стоящее. Хорошее или плохое. Неважно. Важно, что любая интересная история оставляет после себя какие-то эмоции. Здесь такого нет. Было, но ожидания не оправдались.
Итак, Дело серенького козлика.
Следователь Марта Рыбкина расследует дело о пропаже каких-то незначительных вещей. Пропали нож, карты Таро, бубен (не лицо, а музыкальный инструмент откуда-то оттуда). И у нашей Марты, как полагается, есть дар, с помощью которого она может предвидеть события. Ясновидящая, короче.
История здесь, мягко говоря, ни о чём. Есть расследование, есть персонажи, но нет самого главного. У истории нет своего лица. Это такое клише, что даже стыдно говорить. Мне буквально нечего сказать, потому что сюжет не оставляет никаких эмоций, а развязка... М-да... И ведь была надежда, что в конце будет что-то интересное. Но увы. Похоже, есть такие авторы, которые идут по классическим тропкам, не желая привнести что-то новое и интересное. Всё, что происходит здесь, мы уже сотню раз видели. Отличительные черты в наличии, а вот души в них нет никакой.
Плохо ли это? Конечно же, нет! Книги всякие нужны, книги всякие важны. Но во время прочтения я неоднократно ловил себя на мысли, что вот тут - прямо вот здесь - должно случится что-то особенное. Ан нет. Все надежды разбиваются об однообразие, от которого под конец на душе образуется огромный вакуум. Поймите меня правильно, я не виню историю за то, что она именно такая. Просто, в этой истории нет того, для чего мы вообще читаем книги. Души. А самое грустное здесь то, что все предпосылки на лицо.
Персонажей много, но из всех выделяется только один человек. Семнадцатилетняя девушка по имени Белкина, у которой есть справка из психиатрии. Ну, я ничего не имею против практикующих психиатров и практикующих психопатов. А-то, что человек с отклонениями выделяется, можно смело записать в плюсы. Жаль, что Белкина одна такая. Остальные хуже манекенов, а самое отвратное, что даже главная героиня такая.
Мария Рыбкина. Ни рыба, ни мясо. Неугомонная дурочка принимает всё, как данность. Психопатка разговаривает с Жар-птицей? О'кей! Человека нужно вальнуть, чтобы отдать долг? Без проблем! Вроде бы забавно. Но тут возникает другая проблема. Внутреннего мира у главной героини нет, поэтому все угрызения совести в плане убийства не самого хорошего персонажа свелись к одной строчке. Типа, так надо было. И это говорит следователь... Опять-таки, забавно, но до безобразия глупо. Характера нет, эмоций тоже кот наплакал. Какие там бессонные ночи? Убили и забыли, лишь разок под конец вспомнили, когда улики в доме искали, которые сами же подложили.
С миром всё ничуть не лучше.
То, что где-то есть Лес, где любого заплутавшего путника могут сожрать, вроде бы звучит неплохо. Там и божества какие-то, и деревья-людоеды, и огромные звери разговаривают. Лес, одним словом.
С одной стороны, порадовали отсылочки к детским сказкам, которые вывернуты на свой лад. Тут вам и сестрица Алёнушка с братцем Иванушкой, и Серые волки, и домовые. Особенно позабавила Алёнушка, которую автор превратил в похотливую сучку. То есть, она настолько помешана на сексе, что на ржач пробивает. И ладно бы, если бы автор остановился. Но нет. С другой стороны, прости Господи, у нас колдуны, вампиры, оборотни и валькирии. С первыми ещё более-менее понятно. Но вампиры и валькирии?! Упоминаются пару раз, вызывают ступор. А смысл? Эти существа здесь не пришей кобыле хвост. Очевидная отсебятина, которая цепляет настолько, что хочется развести руками и вздохнуть. Ладно...
С текстом тоже не всё гладно.
Во-первых, повествование жутко рваное, а местами вообще непонятное. Вы можете сказать, что я просто так решил дое... докопаться. Ошибаетесь, мои хорошие! Если бы я хотел, я бы с таким же настроем с фонарным столбом начал спорить. А теперь сами попробуйте понять, что здесь происходит:
Мозг не сломали? 
Некоторые моменты мне приходилось несколько раз перечитывать, потому что смысл... Блин, временами его тупо нет. Ни смысловой нагрузки, ни разделений. Если читать, начинаешь понимать, о чём идёт речь. Но местами прям совсем плохо, ведь автор любит использовать странные приёмы. Сваливает всё скопом, что немного удручает. В один момент главная героиня существует в настоящем. А в другой - она смотрит на мир внутренним зрением. И, когда всё смешивается, получаются вот такие фрагменты. А ведь главная героиня не единственная, кто использует такие приёмы.
Во-вторых, опечатки. Это не ошибки, а именно опечатки. Несмотря на финты с манерой повествования, большая часть текста читается легко и бодро. Главное, немного перетерпеть. Но опечатки... М-да... Неоднократно ловил себя на мысли, что текст был написан на мобильном телефоне. Т9 угадывается! Там, где автор собирался поставить букву "В", у него стоит буква "А".
Можете даже не спрашивать, откуда я это знаю
А если серьёзно, "по-другому" и другие похожие слова пишутся через дефис, а не раздельно. Но в такие моменты автор про дефисы забывает, словно их не существует. Короче, написано нормально. Однако я бы на месте автора поправил такие моменты. Глаз то и дело цепляется.
Подытожу, что нам с автором не по пути. Есть такие авторы, которых хочется читать и перечитывать. И Дело серенького козлика точно не для меня. История обязательно найдёт своего читателя, чего я искренне желаю. А вы, если вам вдруг захочется почитать, я могу дать дельный совет. Потерпите! История выстроена таким образом, что первые главы нужно перетерпеть. Когда сюжет встаёт на рельсы, опечатки и странный стиль повествования перестанут иметь значения. Не скажу, что я прям наслаждался повествованием. Мне многого не хватило. Но вы, быть может, получите эстетический кайф.
Если бы меня спросили, я бы поставил истории 5/10
Успехов в творчестве.
P.S: И помните, данная рецензия основана исключительно на личном мнении. ИМХО. Уж простите, но я не могу петь дифирамбы историям, которые выполнены на среднем уровне. История не плохая, а, как мне показалось, просто... средняя.