Рецензия на повесть «Кот Крапивкин»
Перед нами современная городская сказка. Именно сказка, а не фэнтези. И именно современная т.к. нет даже попыток подтягивать фольклор. Вместо домовых, мышек и печек с яблонями, мы встречаемся с котом, цветами, машинами и роботом-пылесосом.
Сама сказочная повесть состоит из череды последовательных коротких историй, связанных между собой сквозным сюжетом, с хорошо выдержанным для жанра балансом описаний и действия. Но вот сами короткие истории немного неоднородны. Все они построены по схожей схеме – есть событие А, с которого глава начинается и заканчивается, и есть событие Б, развивающееся параллельно и занимающее середину главы. В большей части за счёт наблюдения за развитием события Б, происходит и развитие героев и персонажей в рамках события А («Трёхлепестковый», «Примула», «Места нет»). Но есть и главы, в которых события просто есть, без развития («Стройка») и без промежуточного финала («Полёт»).
Отдельно нужно сказать о главе «Солнечное ожерелье», которой завершается повесть. От этой главы ожидался полноценный финал, но, увы. Да, в ней подсвечиваются все изменения, рост персонажей и их переход в новую дружную жизнь, но вот событийно последний абзац перечеркнул всё хорошее впечатление. История бабочки до этого имела открытый финал, а кошечка выступала не самостоятельным персонажем, а индикатором произошедших в Крапивкине изменений. Но после «краткого пересказа будущих серий» буквально ломается выстроенная до этого целостность истории и финал не подводит итог всему, а превращается в заглушку на обрыве. Тут или не надо было подтягивать в завершающую точку эти две сюжетные линии, или разворачивать упомянутые события до полноценных глав.
Теперь несколько слов о персонажах. В повести мы встречаемся с очеловеченными животными, растениями, техникой, рисунками и природными явлениями. Кто-то из них выходит на первый план, кто-то остаётся эпизодическим персонажем. Как правило все они вводятся в историю постепенно, начиная с представления или появления в нашем поле зрения через упоминание или наименование, а уже потом начинают действовать, включаясь в развитие сюжета. Но минимум в двух случаях персонаж появляется без объявления, внезапно из ниоткуда («Трёхлепестковый» воробей, «Стройка» появление автобуса). Подобное заметно выбивает из повествования.
Главный и заглавный персонаж – кот Крапивкин. Он по ходу повести проходит путь от одиночки до заботливого друга. По своему характеру и поведению мне он напоминал одновременно кота Матроскина и барона Мюнхгаузена в юности по версии советского фильма. Он составляет план на день, пишет книгу и гордится своим именем. В большинстве случаев он предпочитает оставаться наблюдателем и превращать обычные события в чудеса. Это мило.
Трёхлепестковый и Петунья – это два персонажа, которые разрушили привычное течение жизни Крапивкина, заставили его понемногу измениться. При этом сами цветы в ходе повествования не сильно изменились.
Робот пылесос, появляющийся время от времени, выступает в роли старого приятеля, который может по-своему позаботиться (покатать по комнате), но в основном занимается своими делами. Порой и ему нужна помощь Крапивкина, чтобы пережить и осмыслить шокирующие для него события. Так же пылесос выступил связующим звеном, посланником в финале.
Среди персонажей нельзя не отметить солнечных человечков, выступающих как одухотворённое воплощение солнечных лучей/солнечных зайчиков. Они озорничают, но заодно подчёркивают уникальность Крапивкина и дают самый мощный толчок к переосмыслению котом себя.
Голубь, Воробей, Мусоровоз, Красная бабочка, гусеницы, паук и прочие персонажи появляются, но о них сложно сказать много.
А теперь к минусам. Меня очень разочаровали шутки про навоз и какашки в детской книжке. Если бы я читала повесть с детьми, то пришлось бы отвлекаться сначала на лекцию о том, что животные действительно таким образом спасаются от насекомых-вредителях, а во втором на лекцию о том какие шутки смешные, а какие обидные.
Итого: «Кот Крапивкин» -- это достойный представитель современной литературы. Не идеальных, со своими плюсами и минусами, но в целом добрый и милый. А ошибки… иногда их лучше учесть на будущее, но оставить как есть, чтобы не увязнуть в бесконечных правках и не разрушить то, что уже достигнуто.