Рецензия на роман «Мужское счастье»

Начнём с того, что повесть вызвала у меня амбивалентные чувства. То есть сразу скажу, что потраченного на чтение времени мне не жалко, и сердечко от меня книга заслужила. Но… Но есть некоторые моменты, которые несколько подпортили мне удовольствие от прочтения этого довольно-таки закрученного квазишпионского детектива. Они не помешали мне с интересом дочитать его до конца, желание бросить не возникало ни разу, и для кого-то они могут показаться совершенно не важными или даже наоборот, достоинствами (люди разные бывают). Но что есть, то есть. В общем, прошу не считать данную рецензию ругательной, хотя она и посвящена, в основном, недостаткам. Я вполне искренне рекомендую её для прочтения. Вся моя критика, скорее дружеская, чем критиканская.

И, пожалуй, ещё немного о том, почему я не перечисляю её достоинств. Мне кажется, более подробный рассказ о том, что именно мне понравилось, будет невозможен без спойлеров — что, в отличие от всего того, к чему я придираюсь — может действительно испортить удовольствие от книги.

Итак, начнём.

Название. Как следует из комментариев на странице произведения (в том числе и авторских), изначально книга называлась «Легенда о Лиапате» — что как бы отсылает нас к известному японскому фильму «Легенда о Нараяме». Между этими двумя произведениями действительно есть нечто общее, хотя и совсем немного. Но всё равно это первоначальное название мне кажется более подходящим. Текущее название — в совокупности с концовкой — навевает мне мысли о Шекли (кто прочитает, тот поймёт). Но у Шекли-то был юмор, а здесь всё серьёзно.

Язык. Хороший, без характерного для многих нынешних авторов обилия дурных оборотов (и опечаток крайне мало). Однако, и здесь есть своё «но».

• Иногда встречаются, повторы, где читателю пересказывают уже сказанное, и даже почти теми же самыми словами.
• В нескольких местах встречаются слишком, на мой взгляд, пространные описания технических деталей. Начинает напоминать Юлиана Семёнова с его бесконечными цитатами из архивных документов.
• А упоминание в процессе этого различных козней враждебных государств против России выглядит уже просто как дешёвая пропаганда.

Сюжет. Увлекательный, читать не скучно, за событиями следишь  с большим интересом. Но вот финал слишком затянут, что для детектива как минимум не плюс. Кто-то написал в комментариях, что ему всё стало ясно чуть не с самого начала. Не думаю, что это правда.  Подозрения, чем же всё закончится, закрадываются всё же ближе к концу. (Ну, может быть, с середины — но тут они будут уже из серии «подозреваем всех».) И было бы прекрасно, если бы подозрения эти так и оставались подозрениями. Правда в детективах обычно раскрывается на последней странице. К сожалению, здесь всё стало уже совершенно очевидно очень задолго до этого.

Герои, главные и не очень. Скажу прямо: они мне не симпатичны. Совершенно. В принципе это не проблема. Например, в «Дюне» положительных героев нет вообще, все в той или иной мере сволочи. Что не делает книгу менее великим произведением. Моя проблема конкретно здесь, это что лично у меня создалось впечатление, что автор им симпатизирует. А читателю всегда хотелось бы быть на одной волне с автором. Кроме того, некоторые из них, как мне кажется, совершенно неправдоподобны. Но об этом ниже.

Неправдоподобие. Прежде всего крайне неправдоподобна сама основа произведения. Главная Тайна, скажем так. Чем именно неправдоподобна — не скажу, поскольку это будет страшный спойлер. Скажу лишь, что вполне сопоставимо с утверждением: «Предположим, что горячий чай с вероятностью 99,99% вызывает рак горла и смерть в течение часа.» Но если подобное как-то можно списать на «фантдопущение», то неправдоподобность героев таки режет глаз.

В центре событий — главные герой Иван и пара его армейских друзей, которые вместе отслужили срочную в каком-то спецназе. Срочную, повторяю, не офицерами после ВШК. И при этом утверждается, что они знают какие-то супер-пупер секреты, на том лишь основании, что их много раз посылали мочить кого-то в сортире. Ну не серьёзно. Далее, главный герой совершенно уверен в своей способности отдубасить кого угодно в какой угодно ситуации. И довольно неглупые окружающие ему даже верят. Нет, понятно, что после спецназа драться он умеет неплохо.  Но всё же, находясь голым в совершенно незнакомых запутанных подвалах незнакомого здания, охраняемого натуральными вооружёнными бандитами следовало бы вести себя несколько более скромно и осмотрительно. Наконец, один из двух его друзей — такой же солдат-срочник с кулаками больше головы (или, что то же самое, головой меньше кулака) — вдруг делает практически мгновенную головокружительную карьеру в ФСБ и оказывается в руководстве (пусть и не на самом-самом верху) расследования событий, которые могут представлять огромную угрозу для госбезопасности. Оно, конечно, Джеймс Бонд был тоже не дурак подраться, но он всё же перед этим Кембридж окончил, с отличием, и был в чине подполковника.

Наконец, моральная сторона дела. Вокруг с завидной регулярностью совершаются преступления. От злостного хулиганства до должностных, до преднамеренных убийств. Но всё это на протяжении повествования самыми разными героями, подаваемыми часто как людьми порядочными, а то о богобоязненными, в конечном итоге оправдывается как «необходимое зло». Примерно как в некоторых древних культурах оправдывались человеческие жертвоприношения.

На этом, пожалуй, всё. Читайте и составляйте собственное впечатление. В любом случае, удовольствие от чтения получите.