Рецензия на роман «Последний кольценосец»
Принцип полноты картины:
"Ученые настолько ушли с головой каждый в свое,
что не видят ни одного явления в целом,
включая собственные исследования."
"Закон Мерфи".
Меня терзали смутные сомнения, есть ли смысл писать о книге, видевшей ещё проблему 2000 года, ведь её ещё тогда разобрали на части и обсосали косточки буквально все, кому не лень. С другой стороны, на АТ у неё всего 5 рецензий. И вот 25 марта 2025 года я увидел под одним постом на Пикабу следующее:
эльфы из ВК это натуральные фашисты, начиная с того, что они считали некоторые расы унтерменьшами, а уничтожение этих рас - высшая мера справедливости. Заканчивая тем, что прочие расы (в т.ч. люди и хоббиты) должны подчиняться эльфам. Сравните с программой нацисткой Германии
на что отвечали:
Это где в ВК такое написано? Вы точно Властелина с еськовщиной не путаете?
Увидел и понял: все знаки на небе сошлись, пробил час очищенья... Так, стоп, это из другой оперы.
К моменту появления ПК мы уже видели апокрифы и фанфики всех цветов и размеров. И "Кольцо Тьмы" Перумова, и "Звирьмариллион" Свиридова, и "Чёрную книгу Арды" Ниэннах и присутствующей здесь на сайте Иллет, а также всякие менее известные и менее масштабные вещи вроде "Сторожей", которых лично я прочитал задолго до "Властелина", так уж сложилось, "Станции Эмин Майл" или "Эльфийского сидрома", а также многое, многое другое ("ПТСР" был позже). Какие-то вещи давали нам иную точку зрения на те самые события - известно же - историю пишут победители, а уж ссылку тех победителей на авторитетных даже для них "мудрых в Эрессеа" авторитетом передавить просто не-воз-мож-но! Какие-то вводили в тот самый мир определённые допущения, не противоречащие Толкину и укладывающиеся в картину мира каноничного населения Арды известным образом, но совсем иначе воспринимаемые извне, ведь, как известно, достаточно развитая технология неотличима от магии. Какие-то - вводили чужеродные допущения вроде тогда ещё не набивших оскомину попаданцев. Какие-то дополняли и расширяли описанное Профессором в полном соответствии с каноном. Какие-то - в несоответствии, и авторы рисовали собственную картину собственного, совершенно иного мира. Какие-то пытались развлечь читателя хиханьками той или иной степени остроумия (иногда - тупоумия). Что-то "чисто поржать", что-то для упражнения ума, что-то - потому что автор не мог сдержать это в себе... Смешать, но не взбалтывать.
И вот появился "Последний кольценосец" и таки навёл шороху. Четверть века назад.
Нет, я всё понимаю - деконструкция, смещение акцентов, поиск и затыкание дыр вроде штанов Арагорна или средиземской монеты - действительно, чем-то же хоббиты и прочие платили в "Гарцующем пони", и последующая реконструкция... Конечно, можно открыть главу 11 "Властелина", A Knife in the Dark, узреть
Bill Ferny's price was twelve silver pennies; and that was indeed at least three times the pony's value in those pans. It proved to be a bony, underfed, and dispirited animal; but it did not look like dying just yet.
...и выдумать экономическую систему вокруг бывших и существующих на момент описываемых событий королевств и прочих формаций, которые могли эти самые pennies чеканить - или не открывать и выдумать всё с нуля. Проблему штанов это, конечно, не решит...
Действительно, известно, что карта к "Властелину" - это огрызок, что даже Средиземье гораздо больше на юг и восток - и даже на севере ведь где-то существовал Ангмар. Кстати, именно оттуда, с востока, из-за края карты, эльфы и пришли в незапамятные времена, именно там их прародина по первоисточнику. А уж ещё дальше...
И прочая, и прочая, и прочая.
Получается, что одни дыры в описании мироустройства, социальных и прочих формаций - и не дыры вовсе, другие для "починки" не требуют каких-то особенных знаний и квалификаций, подтверждённых научными трудами.
Но сам факт поиска дыр в... волшебной сказке? Ещё и (что немаловажно) внутренне непротиворечивой! И притом оставляющей достаточно свободы для манёвра при желании выйти за описанные границы, оставаясь в пространстве той вселенной... Не странно ли? Почему-то мне представилось, как некий исследователь делает на научной конференции доклад, приводя выкладки и диаграммы о приложении трёх человеческих и трёх животных сил, включая мышиную, о биохимических реакциях в растительных тканях, коэффициентах конвертации и прочем - чтобы на полном серьёзе доказать слушателям, что нам врали, что никак не может вырасти репы величиной с а-а-автомобиль, как на распространённых иллюстрациях!
Так вот.
Перед нами действительно хороший авантюрно-приключенческий роман о рыцарях плаща и кинжала. Увлекательный, захватывающий. С большим и крепким фундаментом из мировой литературы, между прочим. И под явным влиянием некоторых отечественных авторов советской эпохи, известных каждому уважающему себя любителю фантастики. Притом о правдоподобии, ради которого якобы всё и затевалось ещё до превращения этого в книгу, можно много и долго спорить, перечисляя разнообразные рояли. Но даже с ними - назови страны и артефакты по-другому, чтобы не ввязываться в свистопляску с авторскими правами, да экранизируй. Что мы видим? Если упростить - интриги и тайные операции разных форм и масштабов; вояки и интеллигенты, аристократы и шпионы, каждый на своём месте, разные места и ситуации требуют разных подходов, всё это мы видим. Есть немного боестолкновений. Есть и романтические линии, причём не мученически втиснутые со скрипом и царапинами "шоб було" по требованию издательства, а вполне укладывающиеся в канву. Добавим философских размышлений на кончике ножа (двусмысленно получилось), юмора, приправим красочными описаниями, которыми можно восхищаться... И вроде бы хорошо.
Но нет.
И на то есть две причины.
Первая - логика мира. Нет, я не про волшебную сказку, не про Свет и Тьму, не про различия волшебства и колдовства по Толкину, возможность утилитарного использования "эльфийской магии", во многих деталях прописанную психологию эльфов и т.п. Не про то, что орки и тролли внезапно превращаются в обычные человеческие народы - просто потому что несколько разумных видов на одной планете реального мира просто не уживутся, неандертальцы не дадут соврать (и при чём тут Средиземье?) - эльфы, кстати, не превращаются, они наоборот становятся этаким нечеловеческим / расчеловеченным жупелом, слышать не слышавшим про "старших и младших детей Эру" - то есть где-то чёрное и белое попросту инвертируется, только и всего. И не про то, что под предлогом однобокой подачи от тех самых победителей даже детально проработанные события и характеры, на которые глобальные изменения климата или цвет штанов Арагорна никак не влияют, попросту отбрасывается как нечто несущественное, оставляя по сути лишь имена и названия с совершенно другим содержанием. Нет, я не про это. А про социальное, научное и технологическое развитие. На момент "Властелина колец", как сказано в вышеупомянутых "Сторожах",
Что говорить о культуре - в Хоббитании царило Средневековье.
Причём этакое абстрактное, если проводить параллели с какими-то реальными вещами, рамки получатся весьма широкими. Тем не менее каких-то особенно сложных социальных структур там попросту не наблюдается. Ну где там у Элронда, Даина Железностопа или Йомера, скажем, разбойный приказ? Конечно, в героическом эпосе подобное и не показали бы (хотя не факт), но все эти самолично идущие в бой владыки слабо сочетаются со штабной работой, службами внешней и внутренней разведки. Какая разведслужба у Ричарда Львиное Сердце или у викингов? Да ещё и в форменных мундирах, ха. Не сюрко с гербом, тем же белым древом Гондора, а натурально мундир, причём у каждого ведомства свой. А если есть и внешняя, и внутренняя, и архивная служба, и система (!) образования - кто допустит появление подобных бредовых идей о короле, идущем в атаку первым, даже в самых художественных сагах? Ну, тех, которые пишут победители. Это же выставление мудрых руководителей полными идиотами получится. Что-то я не припоминаю, чтобы Александр I и Наполеон маршировали по бородинскому полю в атакующих порядках, подавая личный пример солдатам, способным в случае чего сказать, что это не помазанник Божий и проводник Его воли, а трус, недостойный короны, так что геть его, коронуем вон того полковника.
Сюда же отнесём научный и технический прогресс. Нет, Мордор, конечно, что-то мог, особенно если населить его не нецивилизованными гоблинами/орками (по Толкину это одно и то же, просто на всеобщем и эльфийском соответственно, и не надо приплетать DnD и прочие штуки, появившиеся ещё позже, которые Толкин, конечно же, учитывал, ага), а приличными людьми, деятельно стремящимися к светлому будущему. Но столь разительные отличия? Не верю. Это какая-то "Цивилизация Сида Мейера" получается. Хитовая игра как раз тех времён, когда писалась книга. В которой нередка ситуация, когда один народ уже развил, условно, авиацию, нейрохирургию и лазерное оружие, а другой всё ещё ездит на колесницах, швыряясь бронзовыми копьями. А если не "Цивилизация", то байкалоотравительный завод ящеров со всей машинерией среди древних русов и даже динозавров. Поиск дыр и нелогичностей ради их исправления породил гораздо большую нелогичность. Ладно бы все эти различия существовали у цивилизаций, оторванных друг от дружки. Где империя Цин или европейские страны, кому что больше нравится, и где современные им жители центральной Африки? Но тут-то у нас по сути реку пересечь, и вот тебе контакт... Длящийся уже не одну сотню лет.
Вторая - язык. Толкин был лингвист и филолог, у него многое крутится вокруг речи, а то и пляшет от неё. Даже сам текст "Властелина" в оригинале (я читал) заслуживает особого внимания, поскольку подбор слов и конструирование фраз там порождают весьма тонкие смысловые нюансы, да и в целом культурный код очень хитрый получается. С учётом того, кем был сам Толкин, и я сейчас не о профессии. Если кому интересно погрузиться, но лень учить английский и вникать во всё это самостоятельно - есть вполне понятные разборы в серии публикаций "Radio Mordor" на вышеупомянутом сайте. В общем, у него если не всё, то многое по части текста выверено и имеет значение. Здесь же... Сказать, что я разочарован - ничего не сказать. Нет, сам текст в среднем по странице хорош, особенно по сравнению с по меньшей мере половиной АТ-шной графомани. Есть заимствования из нашего, гм, культурного наследия. Причём какие-то строки, скажем, советских авторов приводятся не в эпиграфах, а звучат из уст персонажей. На самом деле - пускай, кто опознал, тот молодец, остальным без разницы. Какого-то страшного противоречия лично я тут не вижу, наоборот, я подобные вещи люблю. Дело в другом. Есть по-настоящему красивые, органичные, сделанные на совесть фрагменты. Хоть штилем некоторой высоты, хоть совершенно ублюдочной феней - не суть, было бы к месту. Есть весьма поэтичные описания. Читая такое, аж воспаряешь духом. И тут же какое-нибудь совершенно неуместное словечко. Или анахронизм, или из какого-то чуждого языка. И то, и другое мгновенно разрушает впечатление. Было красиво и стройно - вот тебе, читатель, диссонанс. Было логично - и разрушилось. Было воодушевление - и сдулось, как вырвавшийся на свободу недонадутый воздушный шарик, со звуком стравливания кишечных газов. Если анахронизмы в отдельных случаях ещё можно худо-бедно списать на то, что текст - это вроде как описание событий, сделанное столетия спустя, во времена танковых клиньев, коврового бомбометания и средиземской космической программы, и то подобное далеко не всегда уместно, так, от лица персонажей это явная ересь, да и в большинстве прочих включений смотрится вовсе не забавно, а дико - чужие языки, то есть земные... однозначно непростительны. Откуда в Средиземье кондотьеры? Само слово-то? Или "аэроспэйс"? Порой складывалось впечатление, что автору написание книги было нужно - среди прочего - ради хвастовства, сколько необычных словечек он знает и сможет вставить в текст. Если в самом начале ещё туда-сюда, пускай в Мордоре всё имеет монгольский колорит, и никаких тебе дурбатулуков, пускай, то дальше - разброд и шатание. Коренным образом противоречащее подведению стройной научной базы под, гм, сказку. Причём всё, о чём сказано выше, справедливо для всего текста от обложки до обложки - эта чехарда и в речи (в том числе мысленной) любого персонажа с любой стороны и культурной формации, и в словах автора. Вдобавок к одной на всех манере речи. То есть даже если рассматривать текст как некий худлит со множеством допущений, написанный спустя несколько веков - всё равно не складывается узор, всё равно получается чёрт-те что и сбоку бантик. Именно в плане речи. Художественные достоинства подобной романтическо-исторической литературы весьма сомнительны. Если это сделано ради смеха - не получилось. Не смешно. Если сделано для показа, что то самое произведение, написанное потомками, корявое и потому не стоит воспринимать его, что называется, "на серьёзных щах" (деконструкция же, ёлки) - это, конечно, сильная заявка, готов снять свою шляпу австралийского фасона, но уж слишком завуалированная - и тут уж точно нужно слово автора, который подтвердил или опроверг бы такое предположение.
И финальный удар наносит оформление. Какие-то ошибки распознавания или что это такое, когда внезапно "д" путается с "л", "т" с "г", а точка с запятой, и так дцать раз в случайных местах. Проверять же надо, ёлки-палки. Тексту же четверть века, он не прямо сейчас на сайт загружается без вычитки, набираемый автором на планшете в транспорте со всеми опечатками и автозаменами, поскольку обещана прода. Графические вставки, где предполагались символы средиземских письменностей, вообще отсутствуют. А иллюстрации... Вот, например, кучка сражающихся рыцарей в латах. Об уровне военных технологий в Средиземье кто только ни писал. Для Средиземья ВК латы - слишком круто. Особенно когда это не один латник, которого ещё поди снаряди, а целый строй. А для Средиземья ПК - вчерашний день. Или откроем эпилог, найдём текст про Йовин - и кого увидим на иллюстрации? Некую девицу в короткой юбчонке, с голой грудью, еле прикрытой каким-то варварским ожерельем, и в этаком шлеме из медвежьей головы. Когда вокруг куртуазные аристократы, сложносочинённые спецслужбы и разные войска в форменных мундирах, напомню. Это Йовин? Или безымянная абстрактная кхандка, не фигурирующая в книге даже эпизодически? Зачем? Почему? Так много вопросов и так мало ответов...
Почему столько текста именно о том, что представляется мне минусами? Да чтобы даже самый тупой гоблин не мог сказать, что здесь у меня "хейт", ну, тот, который иррациональный и неаргументированный по определению. Но который, я уверен, непременно прольётся сюда от правоверных адептов ПК, не вставая с диванов героически борющихся с "эльфийским злом" и почему-то ассоциирующих фантастических эльфов с земным западом - и опять же делящих мир на чёрное и белое, а не на всякое разное неоднозначное без выраженных границ, как, в частности, в этой самой книге - и не замечающих в этой ситуации никакого противоречия. Как пролился он, например, сюда. Что характерно, автор-то не ассоциировал, и сама природа оных существ у него совершенно иная, зато некоторые читатели - очень даже. Как те самые учителя литературы и экскурсоводы в картинных галереях, лучше самих авторов знающие, что те хотели сказать. Пускай король-назгул с ХИ-90 стукнет меня по голове, когда мы с ним пересечёмся в следующий раз (что вполне может произойти на открытии байк-сезона, это месяц, плюс-минус от сего момента), а заезжие фехтовальщики, что ещё через месяц прибудут на соревнования, заставят меня без соуса и запивки съесть мои статьи во всех сборниках, если в подобной ситуации есть хоть капля разума.
Повторю. Как самостоятельный, после умозрительной операции по извлечению средиземских осколков, роман плаща и кинжала - ПК не просто "вполне", а "очень даже". Ну, за вычетом совсем уж неправдоподобного технологического контраста и если закрыть глаза на непонятно за каким чёртом затесавшиеся сюда словесные экзерсисы. Как "продолжение", "приложение", какой-то там взгляд на Толкина - нет. Ни под каким соусом. Вообще ничего общего, ну и зачем тогда?