Рецензия на роман «Это все придумали люди»

Эта рецензия будет малость специфичной. Возможно, незнакомые с романом Д.Н. Лейпек поймут её не больше, чем я понял сам роман. Ибо я не уверен, что уловил всю грандиозность авторского замысла. Я видел квадрат, но догадывался, что это не просто квадрат, а грань куба, который, в свою очередь, грань тессеракта; и этот тессеракт никому, кроме автора, не объять умом. Также не уверен и в том, что автор дал шанс ощупать этот тессеракт моим многомерным «Я», оставляя за кадром историю мира, его происхождение и причинность, многочисленные «зачем? зачем?». Ведь история рассказывается вполне себе «фокально», герои думают о любви и пустоте, некогда им копаться в объяснялове, который стал бы здесь неуместной энциклопедией посередь художки.

А этот роман не потерпит лишнего. История несётся, как вагонетка по рельсам. Я подозреваю, что Аннушка пролила на них масло, и вагонетка давно сошла с рельс и несётся где-то в дзенской пустоте; но я продолжаю воображать эти рельсы, потому что привык их воображать, рождённый воображением в таком же воображаемом мире... или постойте, я — в реальном мире? Но в чём отличие реального и воображаемого, и есть ли оно? И зачем хранить воображаемое?

Итак, я стою в темноте, как три слепца перед слоном в известной притче, и щупаю квадрат, догадываясь, что это не квадрат. Но мне надо судить тессеракт, а не квадрат, потому что я обещал рецензию. 

Конечно, я мог бы направить шестерёнки своего ума на обработку не мироустройства, а любовной истории. Тут-то всё ясно, как божий день. И из-за этой истории я при первом прочтении ушёл из книги после второй главы, уверенный, что не вернусь (а самое интересное началось в третьей главе, ха!).

Есть Она, просто девушка (которую почему-то Он оценивает как «шикарную женщину»). Есть Он, «ты куда летишь, печальный призрак? вот он я, готический твой принц». Конечно, сравнения с соборами, тонкий эстетизм, по-настоящему художественная авторская речь, поднимают нас с уровня «мечты херки» на уровень «мечты готической принцессы», но я всё равно в первый раз ушёл в закат. Потому что троллить плохие любовные истории веселее, чем анализировать хорошие. Эта история намекала, что будет хорошей.

Ну, так оно и вышло. С жертвенностью, мозгоименьем, ТОННОЙ страданий. Это была одна из причин, почему я недавно сказал, что в личности автора мне видится что-то иньское. Аж два предыдущих рецензента писали, что сильной половине человечества в этой книге делать нечего, потому и я концентрировался на общей картине, а не на Сандре-Алисе (заметьте, какие высокопарные имена — и такие же отношения) или хотя бы Мишке-Машке (имена простые, и отношения простые). 

...Бывает акцентуация личности, при которой люди если и пишут, то «Самую общую теорию Всего». Кажется, это тот случай, если не прав — прошу прощения. И вот представьте, этот мир — такая теория всего (и в то же время — ничего, потому что всё иллюзорно), а в ней внезапно появляется лавстори. Словно бутерброд — икра на шоколаде; найдутся и на него ценители, но обычно люди предпочитают икру и шоколад по отдельности.

Есть книги-байки. Тебе их рассказали, ты получил удовольствие и пошёл дальше. А есть книги-зеркала. Тебе рассказывают историю, ты слушаешь и... внезапно понимаешь, что автор тебе рассказывает никакую не историю, а самого себя. 

Иллюзорный мир, где всё шатко, где всё творится человеческим сознанием и существует до тех пор, пока о нём вспоминают — отражение недавних слов в блогах, что один собеседник наделяет другого некими чертами и ярлыками, и так получает образ. (А настоящий образ, настоящий «Я» — есть ли он? Кажется, мне уже кричит медведь из кустов: «Деперсонализация!»). И каждый человек множится образами в чужих глазах, как и иллюзорные миры в книге; и число их царапает беспотолочный потолок ∞.

Поэтому, я не вижу возможности оценивать роман в привычном понимании этого слова «оценивать» (хорошо/плохо, десять из десяти и т.д.). Потому что нельзя так, цифирками и критериями, оценивать личность или мир, который вокруг нас. Личность, мир и эта книга — есть, они существуют, и это данность. А у данности-тессеракта каждый щупает свой квадрат.

P.S. Любимая цитата:

За дверью было Ничто.

Огромное, необъятное, подавляющее своей абсолютной отсутствующей массой. Невидимое, черное и при этом мертвенно бледное, светящееся несуществующим синеватом светом, идущим из самого сердца этой Пустоты. Это Ничто было совершенно неподвижным, и при этом оно не переставало шевелиться, закручиваться, сгущаться, поглощая все новые и новые вселенные. Ничто было совершенно бесшумным, и эта тишина гудела у меня в голове, как рев урагана, как страшный шум двигателей, как свист рассекающих воздух огромных лопастей.

Ничто было квинтэссенцией небытия, и его отсутствие, всепоглощающее и неумолимое, было самой реальной вещью, которую я когда-либо ощущала в своей жизни.

P.P.S. Вот у автора сегодня праздник — три рецензии за утро)