Рецензия на повесть «Некромант и такса»
рецензия № 158, ибо в профиле по сю пору висят две чужие — от стыдливых Тёмных Лошадок с игры 7×7
Небольшая вводная песнь
Я уехала из России в 1996 году, когда уже вовсю прорвало шлюзы печатных станков и издавался каждый, всё и вся. Найти что-то интресное в книжных развалах, заполонивших переходы и станции московского метро плюс рынки, было очень сложно. Мириады новых имён. Фейерверки всяческих обложек и рекламных призывов.
В загранке с этим всем гораздо тише и традиционней.
А в 2013 я пришла на русский литпортал и писательское буйство догнало меня тут.
Аборигенным читателям много проще — они уже соориентировались в этом взрыве и тут — в интернетах — идут по знакомым книжным именам, как по вешкам. Я же продолжаю нырять в текст и выбирать себе почиталово исключительно по звучанию текста для меня.
Ещё лет в четырнадцать я поняла, что все книжки практически об одном: герой натыкается на проблему, решает ее или погибает. Большинство геройских проблем освещаемых в современной литературе мне не интересно, моя жизнь подкидывает мне ситуации почище «как выиграть в игрушку или сдать замуж девушку». И к сожалению, теория о 6-18-36 базовых сюжетах мировой литературы пришла ко мне незванно и сама, в те самые четырнадцать лет, как результат запойного десятилетнего чтения. Всё бы ничего, но это осмысление укокошило мой интерес к сюжету. То есть мне стало неинтересно, ЧТО там в книжке происходит.
Зато меня увлекли индивидуальные способы показа или КАК писатель рассказывает свою историю. На что и КАК дделает акценты. КАК подводит героя к проблеме и КАК ее решает. КАК герой понимает, КАК чувствует. КАК осмысливает... То есть я иду в книгу увидеть мир чужими глазами.
Ура, есть такой писатель!
Любовь Фёдорова очаровала меня не только грамотным литературно-классическим изложением, широким вводом в дей и эстетично развешенными ружьями, но и проблемами, которые мне близки и понятны. Осмыслением героем своего места в жизни. Попыткой понять и принять то, к чему у этого героя голова повернута и руки заточены. Да, его хотелки могут быть разными и зачастую далекими от реальности. Но в массе своей герои Любови Фёдоровой вполне разумны и отдают себе отчёт о своих способностях и возможностях. При этом четко и ясно показывая сцену действия.
Формвт дневника в Некроманте (да сделайте ему нормальную обложку-ы-а-а-!!) в целом оправдывает некоторый перебор с инверсией в предложениях. Запрет копирования не дает приводить цитаты — переписывать влом.
Это камерная история очень бережно написанная от первого лица. Герой старается быть объективным и ему это удается. Ввод в мир очень ясен и красив. Я получила большое удовольствие, собирая ружья. крючки и намёки о нарушении равновесия в мире настолько, что даже в собаках проклёвываются способности, связанные со смертью.
В целом я иду читать Л.Ф, когда хочу умно организованной и неторопливой истории, «без трэша и и слэша», но с логикой и без нервотрёпки.
Скисшая вишенка
И если перебор инверсии я могу списать на личные особенности дневникописца, то игру в угадайку простить не могу.
Тут будут спойлеры, бойтесь!
Ведьмы пошли усмирять злобно-кусачий сундук и прямо с порога обратились к нему «Киса, киса!». Ведьмы не сталди объяснять ПОЧЕМУ они решили, что привязка заклинания была именно на кошку. КАК они это поняли? А никак . БАЦ, поняли и всё. Потом герой размышл/яет и гадает, что ВОЗМОЖНО он сам нечаянно уронил на сундук кошачью шерсть, которую ВОЗМОЖНО нечаянно подцепил от предыдущего контакта с кошкой. Догадки. шарады... Не люблю!
Вот теорию со свинцовыми гробами могу проглотить — в конце-концов доказательства добыть сложно, и наиболее реалистическая версия может быть рабочей гипотезой. Но я книджки читаю, дабы увидеть чужими глазами — а почему ведьма решила, что сундук = кошка? Он на нее мурлыкнул? А если бы его прикрепили к молоку, как бы она поняла что это молоко? Вот прикрепление на кровь вообще непредсказуемо по последствиям — если гипотетическая шерстинка вселина в сундук кошку, то кровь вселит носителя этой крови? Но это уже вбоквельные размышлялки.
А финал меня прямо обидел. Герой видит машину, ничего не видит, но зато после первой казни его осеняет: у машины привязка к крысе. КАК он понял? Он там увидел фантом? Машина посмотрела на него крысиными эманациями? А вот никак. И далее ваще синопсис: БАЦ и сделано. Да как сделан этот бац-то?
Вывод
Такой хороший писатель и такие гадкие МТА-шные увертки. Абидственно. Хотя такую хорошую книгу парой моих личных придирок испортить нельзя. Писатель не виноват в моих завихрениях.
Всем, кто ценит богатое литературное изложение, классическую подачу, крепкий мир и очень продуманный обоснуй, всех радостно зову открыть для себя миры Любови Федоровой - не пожалеете.
Ваши миры заиграют новыми красками и смыслами.
***
Мои отзывы: