Рецензия на роман «Брэндон»
Автор попросил оценивать его произведение объективно? Не вопрос, щас будет ему объективнно! :)
Но это объективно сильно ему не понравится... имхо. :(
Первый плюс произведения в том, что действие происходит в городе Париже. Действительно, превращать окружающих тебя людей в зомби как-то неправильно. Некоторые авторы это понимают, поэтому их ГГ на момент начала зомби-апокалипсиса по разным причинам находится за бугром.
Второй плюс в том, что автор не сильно грузит систему, развитие ГГ понятно для читателей.
Третий плюс, который походу скорее минус, это выбор оружия для ГГ - относительно дальнобойная стрелковка, да ещё и с бонусной способностью в виде "гранаты" вместо пули.
Почему оружие ГГ в данном случае скорее минус, чем плюс? Тут всё очень просто: если автор "вручает" ГГ почти божественную для апокалипсиса возможность (по крайней мере на первом этапе), то будь добр морально ей соответствовать. С этим ГГ не справляется от слова совсем. И вопрос тут не в том, что автор начинает косячить с характеристиками и способностями. Проблема скорее в инфантильности мышления автора, когда он превращает ГГ в бойца поддержки, что в принципе не соответствует успешной стратегии развития.
Мне очень кажется (аж до оценки "абсолютно уверен"), что автор вообще не вспоминал слово "стратегия" при написании этого произведения. Хотя при планировании сюжета зомби-апокалипсиса это после начала (выбора способности ГГ и его системного оружия) это является первым важнейшим элементом для написания качественного произведения. А вот здесь, увы, мне придётся "переходить на личности", и без некоторых пояснений никак не обойтись.
Люди в реальности условно делятся на несколько типов, иногда очень существенно отличаясь друг от друга не только физически, но и психологически. И вот тут автору несколько не повезло - у людей его типа имеются проблемы с лидерством и инициативой. По мелочам, то есть тактически, у ГГ такого автора всё хорошо и даже прекрасно, но вот с тем самым "жизненным опытом", который иногда вообще ничего не решает, но здесь определяет стратегию поведения "человека с ружьём", громадные проблемы! В некоторых ситуациях ГГ ведёт себя явно неадекватно (на уровне даже не "испанский стыд", а просто "детский лепет!"), но это в процессе развития ГГ пару-тройку раз можно перетерпеть, и не такое иной раз встречается в разного рода "шедеврах". Но здесь проблема заключается в том, что однозначно нестратегические действия ГГ, изначально заданные автором, постоянно создают ситуации с его "детским поведением" и это противоречие в будущем будет лишь обостряться.
Вывод: автор, увы, не справился с сюжетом, предоставив своему герою ультимативное оружие и способности.
"Ну не шмогла я, не шмогла..." (с)
П.с. Для простоты понимания моей "претензии" к автору приведу простую аналогию: ГГ, получив от автора танк, мечтательно вздыхает: "Будем на нём по грибы ездить. И если вдруг медведь нападёт, то отсидимся в безопасном месте..."